2.2.2 .Герменевтически-гу манистическая модель

Те, кто сомневается в удачном осуществлении анали- тически-эмпирической программы науки в сфере общественных дисциплин, зачастую отметают эту программу принципиально и утверждают, что цель, к которой должна быть устремлена исследовательская деятельность научного характера в общественных дисциплинах, должна быть иного рода.

Эти сомнения легли в основу герменевтически - гу-манистической модели науки.

Сторонники этой модели подчеркивают, что общественные науки в вопросе метода существенно отличаются от естественных наук, поскольку то, что исследуют те, первые, то есть общество, «общественный факт», не может быть истолковано соответствующим образом для предметов или явлений в мире природы. Повод очевиден - общества существуют только постольку, поскольку создаются и отражаются в наших собственных, человеческих деяниях. Нельзя думать, что будто бы их причины предопределены так же, как и явления природы. Человек - не биологический механизм, реакция которого на раздражитель могла бы быть исчерпывающе определена физической структурой этого механизма.

В то же время, одним из самых существенных ограничений аналитически-эмпирической модели является ее беспомощность перед нормальным человеческим поведением. Причина этого заключается в том, что из ее поля зрения выпадает тот факт, что человеческое поведение более обращено в направлении субъективно определенных целей, нежели определяется причинами, или же какими-либо целями, существующими независимо и вне контроля сознания.

Своеобразие и исключительность человеческой природы заключается в том, что начинания человека имеют смысл, они мотивированы необходимостью достижения поставленной цели. Это требует от исследователя более понимания, нежели толкования в аналитически-эмпиричес- ком смысле, т. е. через указания на какие-то закономерности в возникновении явлений. Следовательно, понять какой-то поступок - это всего лишь открыть его смысл, т. е., тот, который ему придает действующий человек.

Направленные таким образом исследования обще-ственных явлений открывают знания, позволяющие понять действия акторов, участвующих в интерсубъективных «формах жизни». На основании этих знаний наступает усовершенствование самосознания и упрощение «коммуникативного контакта» между сообществами с различными традициями. Полученные знания выполняют «передаточную» функцию, позволяя достигать вза-имопонимания между чуждыми друг другу в культурном отношении сообществами, и одновременно упрощая им процесс «открытия мира».

Задачи и цели проводимых в этом духе исследований общества состоят не в толковании общественных явлений, но в описании и интерпретации, ведущей к пониманию, облегчающему общение с другим человеком.

Однако же, следует помнить, что интерпретации могут быть прекрасными и изящными, глубокими и вдумчивыми.

Принятие такого положения привлекательно и важно постольку, поскольку воздает должное человеческой субъективности, которая в аналитически-эмпирической модели нарушает принцип натуралистического объективизма, содержащийся в концепции цели, понимаемой как толкование. Однако же, результаты ориентированных таким образом исследований общественных наук совершенно лишены практического значения и, с этой точки зрения, бесплодны. Все же, они дают понимание, позволяют ухватить аспект явления «для нас», понять его «субъективный смысл», в котором содержится целый мотивационно-смысловой пласт человеческой деятельности.

Анализ этой сферы позволяет наблюдать общественные явления как человеческие артефакты, которые могли бы быть другими, если бы мотивы, по которым они были созданы, были бы иными или подверглись бы изменениям.