<<
>>

  3. Язык как горизонт герменевтической онтологии  

й Там же, с. НО'.
                1. Там же, с.
                  82.
                2. Там же, с. 81.
                3. См. там же, с. 65.
                4. См. там же, с. 319-322.
                5. См.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 379 и сл.
                6. См.: Ideen, I, § 41.

}[30] Чистое недоразумение поэтому ссылаться в борьбе с идеализ&мом — будь то трансцендентальный идеализм или «идеалистическая» философия языка — на бытие-в-себе мира. Такая критика упускает из виду методологический смысл идеализма, метафизический облик каково&го со времен Канта можно считать преодоленным (ср. кантовское «опровержение идеализма» в «Критике чистого разума»: Кант И. Соч., т. 1, с. 286 и сл.).

                  1. К. О. Апель правильно показывает, что высказывание человека
                    1. себе самом отнюдь не следует понимать как предметно фиксирован&ное утверждение некоего так-бытия, поэтому бессмысленно опровергать подобные высказывания, доказывая их логическую «возвратность» и про&тиворечивость (см.: А р е 1 К. О. Der philosophische Wahrheitsbegriff einer inhaltlich orientierten Sprachwissenschaft.— In: Festschrift fiir Weis- gerber, S. 25 f.).
                  2. Ср.
                    эссе Макса Шелера «О реабилитации добродетели»: S с h е-
  1. е г М. Zur Rehabilitierung der Tugeng.— In: Vom Ursprung der Werte, 1919.
    1. Это утверждение остается правильным, при том, что Шелер невер&но понимает смысл трансцендентального идеализма, рассматривая его как «продуктивный идеализм», а «вещь в себе» — как противополож&ность субъективному продуцированию предметов.
    2. См. прежде всего работу Шелера «Познание и труд»: S с h е- ler М. Erkenntnis und Arbeit.—In: Die Wissensformen und die Ge- sellschaft, 1926.
    3. См.: Аристотель. Соч., т. 1, с. 65 — 67.
    4. По сути дела, следовательно, гегелевское синхронистическое из&ложение точки зрения рассудка, объединяющее Платонову идею как неподвижное царство законов с познанием природы в современной ме&ханике, в точности соответствует неокантианскому взгляду (ср. мою речь памяти Пауля Наторпа в: N a t о г р P. Philosophische Systematik, XVII, Anm.) — правда, с той разницей, что в неокантианстве последним ме&тодологическим идеалом становится то, что для Гегеля обладало лишь подлежащей преодолению истиной.
    5. .0 «вещи» см.: Vortrage und Aufsatze, S. 164 f. Суммарное объ&единение греческой «теории» с «наукой о наличном», предпринятое в «Бытии и времени», преодолевается на почве позднейшей хайдегге- ровской постановки вопроса (ср. также: Ibid., S. 51).
    6. Заслуга Ганса Липпса в том, что в своей «герменевтической логике» он преодолел узость традиционной логики суждений и раскрыл герменевтическое измерение логических феноменов.
    7. См.: Платон. Соч., т. 2, с. 32 и сл.; Аристотель. Соч., т. 1, с. 439.
    8. Мы знаем, что также и критика телеологической способности суждения у Канта сохраняет в неприкосновенности эту субъективную необходимость.
    9. Ср.
      то, что пишет Г. Липпс по поводу гётевского учения о цвете: Die Wirklichkeit des Menschen, S. 108 ff.
    10. По этому поводу см. мою работу «Гегель и античная диалектика» в: «Hegels Dialektik», 1971, S. 7-30

    1. См.: Аристотель, Соч., т. 1, с. 65. Превосходство слуха над зрением опосредовано универсальностью логоса и не противоречит превосходству зрения над всеми прочими чувствами, о котором Аристо&тель говорит в другом месте (см.: Аристотель. Соч., т. 1, с. 65—67).
  1. См.: Гегель Г. В. Ф. Наука логики, т. 2.
  2. См.: Аристотель. Соч., т. 1, с. 327: см. также с. 429 наст. изд.
  3. О происхождении слова «спекулятивное» из speculum см.: Tho&mas A q u. S. th. II, 2, qu 180 art 3; см. также превосходную ил&люстрацию «спекулятивной противоположности» у Шеллинга («Bruno», I, IV, 237): «Представь себе предмет и отраженный зеркалом образ предмета...»
  4. См.: Гегель Г. В. Ф. Собр. соч., т. IV: Феноменология духа, с. 33.
  5. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук., т. 1. М., 1974, с. 147.
  6. См.: Гегель Г. В. Ф. Собр. соч., т. IV, с. 35. Имеется в виду Аристотель или Якоби и романтизм? См. мою, указанную выше статью: Hegels Dialektik, 1971, S. 7 — 30. Относительно понятия «выражение» см.
    1. 396 и «Экскурс IV», с. 575.
  7. Ср. к примеру: V о s s 1 е г К. Grundziige einer idealistischen Sprachphilosophie, 1904.
  8. Г e г e л ь Г. В. Ф. Наука логики, т. 1, с. 123 и сл.
  9. См. превосходное, доступное теперь благодаря новому изданию, исследование Штенцеля «Смысл, значение, понятие, дефиниция»: S t е п z е 1 J. Uber Sinn, Bedeutung, Begriff, Definition. Darmstadt, 1958.
  10. См.: Платон. Соч., т. 2, с. 141: речи = отношения.
  11. См.: Аристотель.
    Соч., т. 1, с. 325 и сл. См. предисловие Грабмана к: Strasburg U. v. De pulchro. S. 31 (Jb. d. bayer. Akad.
  1. Wiss., 1926); а также ценное предисловие Дж. Сантинелло к: N i- colai de Cusa. Tota pulchra es, Atti e Mem. della Academia Patavina LXXI. Николай Кузанский восходит к Псевдо-Дионисию и Альберту Ве&ликому, которые определяют всю средневековую мысль о прекрасном.
    1. См.: Платон. Соч., т. З, ч. 1, с. 83. В моей книге «Диалекти&ческая этика Платона» это место обсуждается подробнее (§ 14). Ср. также: Kriiger G. Einsicht und Leidenschaft, S. 235 f.
    2. См.: Платон. Соч., т. 2, с. 187.
    3. См.: Аристотель. Соч., т/4, с. 86: oftev eicbftaaiv єліАєуєі/у xoig гх> e%ot>aiv єруоіе, оті ойтє 'acpeXeiv eaxiv ойтє ttpocnfreivai.
    4. См.: Платон. Соч., т. З, ч. 1, с. 66.
    5. См.: Stoic, vet. fragm., II 24, 36, 9.
    6. См.: Платон. Соч., т. З, ч. 1, с. 316.
    7. Неоплатоническая традиция, воздействующая на схоластику че&рез Псевдо-Дионисия и Альберта Великого, прекрасно знает эту связь. К ее предыстории см.: Blumenberg Н. Licht als Metapher der Wahrheit.— «Studium generate», 10, Heft 7, 1957.
    8. В этой связи достойно замечания, что Хайдеггер позволяет про&дуктивно интерпретировать патриотическую и схоластическую мысль (см. например: М u 11 е г М. Sein und Geist, 1940; см; также: Existenzphi- losophie im geistigen Leben der Gegenwart, 2. Aufl., S. 119 ff., 130 ff.).
    9. См: Платон. Соч., т. 2, с. 134.
    10. Ср. значение Шартрской школы для Николая Кузанского.
    11. См.: Thomas Aq. S. Th. I 1. 5, 4.
    12. Ср. мою упоминавшуюся выше [см. с. 678, прим 33] полемику с книгой о Рильке Р. Гвардини.
    13. См. также: Fink Е. Spiel als Weltsymbol, 1960; и мою рецензию в: «Ph.Rdsch.», IX, S. 1-8.
      1. Ср. также «Nuovo Estilo у Formulario Escribir» («Новый стиль формулировок в письмах») — заглавие собрания формул для пишущих письма.
        И при таком применении соблюдение стиля почти аналогично его соблюдению в genera dicendi. Ведь здесь напрашивается перенесение его на все способы выражений,— конечно, в нормативном смысле.
      2. PanofskyE. Idea, Anm. 244.
      3. Н о f m a n n W. Studium Generate, 8. Jahrg. 1955, Heft 1, S. 1.
      4. См.: Шеллинг Ф. В. Философия искусства. М., 1966, с. 176 и 476 (примечание 116).
      5. См.: Lowith К. Heidegger. Denker in diirftiger Zeit. Frank&furt, 1953, Кар. 3. См. также новое издание работы Лёвита «Nietzsches Lehre von ewigen Wiederkehr».
      6. См.: Lowith К. Heidegger. Denker in durftiger Zeit, S. 80 f.
      7. Противоположным понятию expressio в схоластической мысли является скорее понятие impressio speciei (виды выдавливания, тис&нения, а также — впечатления). Правда, сущность слова «expressio» заключается в том, что в нем демонстрировал себя mens (ум, рассудок, мышление), как впервые об этом сказал Николай Кузанский. Так, у Ни&колая Кузанского возможен, например, следующий оборот: «слово пусть будет expressio exprimentis et expressi» (выражением вынужденным и ясным) (Сотр. theol., VII). Но здесь имеется в виду не выражение внут&ренних переживаний, а рефлексивная структура слова: всё делать видимым в выражении, и себя самого тоже,— подобно тому, как свет делает видимым всё, и самого себя тоже.
      8. См.: Rothacker Е. Logik und Systematik der Geisteswissen- schaften (Handb. d. Philos., Ill), S. 166. Ср. выше, с. 70 — понятие жизни у Этингера и с. 293 и сл.— у Гуссерля и графа Йорка.
      9. И намеки на нее в более ранних работах автора, например: «Bach und Weimar» (1946), S. 9 ff.; «Uber die Urspriinglichkeit der Philosophic» (1947), S. 25.
<< | >>
Источник: Гадамер Х.-Г.. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ, ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс,1988.-704 с. 1988

Еще по теме   3. Язык как горизонт герменевтической онтологии  :

  1. ПРЕДИСЛОВИЕ
- Античная философия - Восточная философия - История философии Возрождения - История философских учений - Логика - Немецкая классическая философия - Основы философии - Политическая философия - Русская философия - Современные философские исследования - Социальная философия - Философия культуры - Философия образования - Философия религии - Философская антропология - Философы - Экзистенциализм - Этика -
- Антропология - Астрономия - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Биология - Военное дело - География - Зоология - История - Культурология - Литература - Математика - Медицина - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Психология - Религоведение - СМИ и журналистика - Социология - Технические науки - Транспорт - Физика - Философия - Финансы - Экология - Экономика - Этнография и демография - Юриспруденция - Языкознание -