<<
>>

  2. Возвращение к основной герменевтической проблеме  

«Institutiones hermeneuticae sacrae» Рамбаха (1723) знакомы мне по пересказу Мора. Там сказано: «Solemus autem intelligendi explicandi- que subtilitatem...»
  • См. упомянутую выше [с.
    672, прим. 33] работу Бетти и его мону&ментальный труд: В е 11 і Е. Allgemeine Auslegungslehre, 1967.
  • См. в первой части нашего исследования анализ онтологии произ&ведения искусства [с. 147 и сл.].
  • Это различие находим у Макса Шелера: S с h е 1 е г М. Wissen und Bildung (1927). S. 26.
  • См.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 59—62.
  • См. там же, с. 65, 79—82.
  • Заключительная глава «Никомаховой этики» дает этому требова&нию наиболее полное выражение и обосновывает тем самым переход к «Политике».
  • В дальнейшем, кроме особо оговоренных случаев, мы следуем 6-й книге «Никомаховой этики» (см.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 172-190).
  • См.: Платон. Соч., т. 1, с 89.
  • См.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 181.
  • См.: Гегель Г.В.Ф. Эстетика, т. 2.
  • См.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 180—181.
  • См. там же, с. 167-169.
  • Анализируя смысл (ratio) понятия «епейкейя», Меланхтон пи&шет: «Lex superior preferenda est inferiori» [более высокий закон сле&дует предпочесть более низкому]. (Самую раннюю редакцию меланхтоно- вой этики см.: Melanchthon. Ethik, hrsg. von H. Heineck. Berlin, 1893, S. 29.)
  • Ideo adhibenda est ad omnes leges interpretatio quae flectat es ad humaniorem ac leniorem sententiam [по этой причине ко всякому закону следует присовокупить интерпретацию, которая склонила бы его к более мягкому и гуманному приговору]. (Melanchthon. Ethik, S. 29.)
  • См. превосходную критику Г. Куна в адрес книги Л. Страу&са «Естественное право и история» (1953) в: «Zeitschrift f. Politik», Jg.
    З, H. 4, 1956.
  • См.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 158—163. Само это различение, как известно, софистского происхождения, однако благодаря Платонову смещению, «сплетению» логоса оно утрачивает свой деструктивный смысл, и лишь в «Политике» Платона (см.: Платон. Соч., т. 3, ч. 2. М., 1972, с. 72 — 82) и у Аристотеля проясняется его позитивное внутри- правовое значение.
  • Мысль параллельного места в «Большой этике» понятна лишь в таком чтении: «|іт| єі |ієтсфаМ,єі біа tt)v тцлєтєрс^ хРЛаіЛ7> tout' ot>x ecru 6ixaiov фіЗбєі». (См.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 328.)
  • См.: Melanchthon. Ethik, S. 28.
  • Вообще Аристотель подчеркивает, что cppovrjaig имеет дело со средствами (та ярое; то тєА,ос;), а не с самим «телосом». Настаивать на этом его побуждало, по-видимому, отталкивание от Платоновой идеи благ. Но то, что (pQovriaiQ есть не просто способность к правильному вы&бору средств, но сама является нравственным «хексисом», которому ведом также и «телос», на который направлен действующий человек в самом своем нравственном бытии,— с полнейшей ясностью следует из ее систематического места в рамках Аристотелевой этики (см. в особенности: Аристотель. Соч., т. 4, с. 183, 177, 180). Я с удов&летворением отмечаю, что хотя Г. Кун в своем докладе (см.: Die Gegen- wart der Griechen.— In: Gadamerfestschrift, 1960, S. 134 f.) и стремится показать границы «предпочтительного выбора», в силу которых якобы Аристотель отходит от Платона, он вполне отдает себе отчет в этом обстоятельстве.
  • См.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 182 и сл.
  • avveaiQ (см.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 184).
  • См. там же, с. 188 и сл.
  • Он есть rtavofipYog, то есть он ко всему способен.
  • Кроме ранее упомянутых нами работ [см. с. 672, прим. 33 и 675, прим. 2], многочисленные мелкие статьи.
  • Случайность ли это, что лекции о герменевтике Шлейермахера были в первый раз напечатаны в «Nachlafiausgabe» ровно за два года до появления книги Савиньи? Надлежало бы исследовать развитие герменевтической теории у Савиньи, которое Форстхоф в своей работе оставляет без внимания.
    (О Савиньи см. замечания Франца Викера в: «Griinder und Bewahrer», S. 110.)
  • Recht und Sprache. Abh. der Konigsberger Gelehrten Gesellschaft, 1940.
  • В e 11 і E. Op. cit., Anm. 62a.
  • W a 1 с h, Philosophisches Lexikon, S. 158.
  • Значение конкретизации есть настолько важная для юриспру&денции тема, что ей посвящена необозримая литература. См., напри&мер: Е n g і s с h К. Die Idee der Konkretisierung.— In: Abh. der Heidel- berger Akademie, 1953.
  • См. например: Wieacker F. Gesetz und Richterkunst, 1940. Викер рассматривает проблему внезаконодательного правопорядка с точ&ки зрения искусства вынесения судебного приговора и определяющих его моментов.
  • Помимо обсуждаемой здесь точки зрения, преодоление герменев&тики историзма, на которое направлены все мои работы, имеет также и позитивные теологические следствия, близкие, как мне кажется, к утверждениям теологов Эрнста Фукса и Герхарда Эбелинга (см.: FuchsE. Hermeneutik, 1960; Е b е 1 і n g G. Art. Herm. RGG).
  • Glauben und Verstehen, II, S. 231.
  • Der junge Dilthey, S. 94.
  • См., например: P a t z e r H. Der Humanismus als Methodenprob- lem d. klass. Philol.— In: Studium Generale, 1948.
  • << | >>
    Источник: Гадамер Х.-Г.. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ, ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс,1988.-704 с. 1988

    Еще по теме   2. Возвращение к основной герменевтической проблеме  :

    1.   2. Возвращение к основной герменевтической проблеме а) ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА ПРИМЕНЕНИЯ
    2.   3. Возвращение проблемы истинности искусства  
    3.   II. Основные черты теории герменевтического опыта
    4.   II. Основные черты теории герменевтического опыта
    5.   3. Возвращение проблемы истинности искусства а) СПОРНОСТЬ ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
    6. Вопрос 7. Какова основная проблема позитивизма и неопозитивизма. Основные представители.
    7. Основные проблемы философии техники
    8. 2.2.2 .Герменевтически-гу манистическая модель
    9. Основные проблемы истории эллинизма
    10. 1.2 Основные философские проблемы
    11. 1.2 Основные философские проблемы
    12. 4. Основные проблемы семейного воспитания
    13. Основные проблемы антропогенеза
    14. 4. Типы экономических систем. Основные проблемы экономики
    15. Глава П. Основные проблемы организации экономики
    16. Основные проблемы диалектического материализма.