НЕЙТРАЛИЗАЦИЯ И ДИВЕРСИФИКАЦИЯ В СИНТАКСИСЕ

Выше говорилось о конструкции «косвенной речи» в латинском языке (см. § 5.2.2). Было высказано предположение (и это весьма традиционная точка зрения), что порождение таких предложений, как Dico te venisse (или его английский эквивалент I say that you came ‘Я говорю, что ты пришел’), должно проходить две «стадии»: сначала порождается предложение в «прямой» форме — (Tu) veni- sti,— а затем оно превращается в «косвенную» форму: te venisse— «после» «глаголов говорения» (например, dico).

Хорошо известно, что включение переходных предложений в конструкцию «косвенной речи» в латинском языке может привести к неоднозначности. Например, (a) Clodia amat Catullum ‘Клодия лю­бит Катулла’ и (b) Clodiam amat Catullus ‘Клодию любит Катулл’ разграничиваются посредством противопоставления «именитель­ного» и «винительного» падежей (ср. § 7.4.2). Но Dico Clodiam amare Catullum получается в результате включения в качестве дополнения при dico или (а), или (Ь), так что это предложение может быть пере­ведено, если только более широкий контекст не снимет его «неодно­значности», либо как ‘Я говорю, что Клодия любит Катулла’, либо как ‘Я говорю, что Катулл любит Клодию’. (Порядок слов в латин­ском языке не релевантен для разрешения неоднозначностей такого типа.) Это предложение неоднозначно потому, что как подлежащее, так и дополнение включенного предложения стоят в «аккузативе», и в данном случае каждое из двух существительных могло бы быть субъектом или объектом amare. Напротив, такое предложение, как Dico Horatium edere oleas ‘Я говорю, что Гораций ест маслины’, по-видимому, не является неоднозначным; вернее, оно неоднознач­но только в том случае, если структура, лежащая в основе Horatium edere oleas, в той же мере соотносима со структурой, лежащей в ос­нове Horatium edunt oleae (‘Маслины едят Горация’), в какой она соотносима со структурой, лежащей в основе Horatius edit oleas (‘Гораций ест маслины’).

Теперь рассмотрим конструкции «косвенной речи» в греческом языке. В этом языке существует ряд конкурирующих конструкций. Из них мы упомянем только две: конструкцию, весьма сходную с латинской, и конструкцию, подобную английской конструкции с that. Определенные глаголы требуют, или «предпочитают», одну, а не другую конструкцию. Но некоторые глаголы «говорения» сво­бодно чередуются с обеими, например:

г і . J(a) Kflron poreuesthai.

\(b) hot і Kflros poreuetai.

Это две альтернативные «версии» одной и той же лежащей в основе структуры; обе можно перевести как: ‘Он объявляет, что Кир от­правился в поход’. В (а) Кйгоп представляет собой форму «аккуза­тива», a poreuesthai — форму «инфинитива»; в (b) hoti является присоединительной частицей, или союзом, сопоставимым с англ. that, a Kflros poreuetai совпадает по форме с простым предложением в «прямой речи».

Как мы видели, различие между dico + Clodia amat Catullum и dico + Clodiam amat Catullus (знак плюс используется здесь как чисто временной прием для обозначения того, что выше было описано как «включение») нейтрализуется в поверхностной структуре Dico Clodiam amare Catullum (относительно термина «нейтрализация» см. § 3.3.5). Греческий пример иллюстрирует об­ратное явление; мы можем (вслед за Лэмом, который, однако, возможно, дал бы этим фактам несколько иную интерпретацию) назвать это явление диверсификацией: два предложения могут раз­личаться по поверхностной структуре, но совпадать по своей глу­бинной структуре. (Английские предложения They denied the exi­stence of God ‘Они отрицали существование Бога’ и They denied that God exists ‘Они отрицали, что Бог существует’ также иллюст­рируют явление диверсификации.)

Хотя до сих пор мы рассматривали трансформационные отно­шения, имея в виду главным образом нейтрализацию и диверсифи­кацию (и мы преднамеренно приняли традиционную точку зрения), следует подчеркнуть, что различие между поверхностной структурой и глубинной структурой может быть обосновано независимым обра­зом.

Явления синтаксической нейтрализации и диверсификации, широко распространенные в языке, делают различие между глубин­ной и поверхностной структурой более отчетливым.

6.6.4.