<<
>>

4.1.2. ФЛЕКСИЯ И СИНТАКСИС

Позднее термину «грамматика» было придано более узкое тол­кование. В настоящее время его употребление обычно ограничива­ется той частью языкового анализа, которая в классической грам­матике обозначалась как флексия и синтаксис.

Традиционное разграничение флексии и синтаксиса, которое связано с призна­нием отдельного слова основной единицей языка, можно сформу­лировать так: флексия, или словоизменение, относится к внут­ренней структуре слова, а синтаксис описывает способы, посредст­вом которых слова соединяются в предложения. Пока мы не будем стремиться к точным определениям понятий «слово» и «предложе­ние». Будем считать, что грамматика представляет правила, в со­ответствии с которыми слова сочетаются друг с другом, образуя предложения. Таким образом, из сферы грамматики исключается, с одной стороны, фонологическое описание слов и предложений и, с другой стороны, описание значения отдельных слов и предложе­ний. Можно заметить, что когда нелингвист называет какое-то сочетание слов или форму отдельного слова «грамматически пра­вильным» или «грамматически неправильным» («grammatical» или «ungrammatical»), он имеет в виду именно данное понимание грам­матики.

Современную лингвистическую теорию нередко называют «фор­мальной» в противоположность традиционной грамматике, которую называют «понятийной». По словам Есперсена, выдающегося пред­ставителя старшего поколения грамматистов, концепция которого стоит между традиционным и современным подходом к граммати­ческому анализу, «понятийная» грамматика исходит из наличия «внеязыковых категорий, не зависящих от более или менее слу­чайных фактов существующих языков»; эти категории «универ­сальны, поскольку они применимы ко всем языкам, хотя они редко выражаются в этих языках ясным и недвусмысленным образом». Существуют ли универсальные грамматические «категории» в том смысле, в каком Есперсен и традиционные грамматики понимают этот термин,— это вопрос, который мы рассмотрим ниже.

Пока мы допустим, что таких категорий нет (или по крайней мере может не быть); делая это допущение, мы встаем на позицию формального подхода к грамматике. Следует отметить, что это довольно-таки специфическое употребление термина «формальный», и оно не имеет никакого отношения к разграничению «формы» и «субстанции», проведенному выше (см. § 2.2.2). Оно также отличается от более обычного научного употребления, согласно которому формальной, или формализованной, называют теорию, в которой теоремы выво­дятся из основных понятий и аксиом путем применения экспли­цитных правил вывода. Как мы увидим ниже, в последнее время лингвистика значительно продвинулась вперед по пути формализа­ции грамматической теории в этом более общем смысле термина «формальный». Пока что условимся употреблять термин «формаль­ный» в противовес понятийной концепции; таким образом, будем считать, что формальная грамматика не делает никаких допущений об универсальности таких, например, категорий, как «части речи» (в их традиционном определении), и пытается описать структуру каждого языка в его собственных терминах. Более определенная характеристика того содержания, которое вкладывалось лингвиста­ми в противопоставление «формальный» — «понятийный», будет дана в следующем разделе.

4.1.4.

<< | >>
Источник: Джон Лайонз. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ ЛИНГВИСТИКУ. Перевод с английского языка под редакцией и с предисловием В. А. ЗВЕГИНЦЕВА. Москва «ПРОГРЕСС» - 1978. 1978

Еще по теме 4.1.2. ФЛЕКСИЯ И СИНТАКСИС:

  1. Глава II. Способы обогащения нашего королевства и увеличения количества денег в стране