ОТВЕТ НА ТО, ЧТО ГОВОРЯТ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ГЕОМЕТРЫ

Некоторые геометры считают, что у ппх есть оправдание этим недостаткам: они говорят, что это их нимало не беспокоит, что, поскольку они не утверждают ничего такого, чего не могли бы убедительно доказать, они уверецы, что иашлп истину, а это пх единственная цель.

Мы, со своей стороны, призпаем, что недостатки эти не столь значительны, чтобы можно было отрицать, что среди наук, основывающихся только на человеческих познавательных способностях, нет таких, которые были бы разработаны лучше тех, кои охватываются общим именем математики.

Пусть опи сколько угодно говорят, что они пе заботятся об истинном порядке и но думают о том, доказывают лп они какую-либо истину естественным или же окольным путем, что-для них важно только выполнять свою задачу, а именно убеждать,— опи не могут изменить природу нашего ума и сделать так, чтобы наше знание тех вещей, которые мы познали через пх истинные причины и начала, ие было гораздо более ясным, полным и совершенным, нежели знание того, что было доказано нам косвенными и сторонними путями.

И точно так же излагаемое в истинном порядке, без сомнения, воспринимается с несравненно большей легкостью и запоминается гораздо лучше, потому что идеи, между которыми существует естественная связь, правильно располагаются в нашей памяти и значительно легче пробуждают одни другие.

Можно даже сказать, что зпапия, которые мы приобрели, постигнув истиппые осповапия вещи, удерживаются не памятью, а рассудком и познанное усваивается нами так, что мы не можем его забыть, тогда как то, что мы зпаем через доказательства, не строящиеся на естественных основаниях, легко ускользает от пас и с трудом отыскивается вновь, если это выпало у пас из памяти,— ведь у нашего ума нет средства, чтобы его восстановить.

Таким образом, надо признать, что гораздо лучше соблюдать истинный порядок, нежели пренебрегать им. Единственное, что могли бы тут возразить беспристрастные люди,— это то, что падо пренебречь небольшим злом, когда его нельзя избегнуть без значительного ущерба; что, хотя и плохо не соблюдать истинного порядка, лучше, однако, отступить от пего, чем не дать пеопро- вержимого доказательства выдвинутым положениям и подвергнуть себя риску впасть в заблуждение или допустить какой-нибудь паралогизм, стараясь найти дока-зательства, возможно, более естественные, но не столь убедительные.

Это весьма разумное возражеппе.