Тем более, что в отношении некоторых прав теория говорит как об абсолютных, то есть не

См. более подробно Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3, Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. М., 1997.

2 Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

86

ничения права на неприкосновенность частной жизни через содержание совершенно иного конституционного права.

Можно также сделать вывод: Конституция РФ допускает установление ограничений права на неприкосновенность частной жизни, но оно должно отвечать следующим условиям:

возможность проникновения в сферу частной жизни должны быть указаны только в законе и отвечать целям статьи 55 (часть 3) Конституции РФ;

в законе должен быть указан круг лиц, имеющих право вторгаться в частную

жизнь;

- проникновение в сферу частной жизни должно быть не произвольным, а с соблюдением соответствующей процедуры.

Все указанные условия предъявляют наиболее жёсткие требования к процессуальной основе введения ограничений. К сожалению, советская юриспруденция меньше всего внимания уделяла именно процессуальной основе деятельности публичных органов. Можно закрепить достаточно обширный комплекс прав и свобод, но при отсутствии процессуального обеспечения он может стать лишь фикцией. Ведь сами конституционные права - это не более, чем текст, имеющий знаковое оформление. Достаточно ли такой декларации? Какова роль государства в воплощении этих прав? Реальное претворение в жизнь конкретных правомочий зависит от процедурных правил, их чёткости и понятности. В этомвопросе трудно не согласиться с мнением судьи Верховного Суда США Джексона: « Справедливость и процессуальная стабильность являются непреложной основой свободы.