А что к этому приводит? С одной стороны, некачественная работа (не будем уточнять) следственных органов,
По нашему мнению, особое мнение суд должен уделять допросу подсудимого и потерпевшего, а в последствии и его оценке, поскольку данная категория участников уголовного судопроизводства, как правило, имеет самоцелью представить показания выгодные для него. В том, числе потерпевший в ходе судебного разбирательства находится в особом психологическом состоянии, обусловленном повышенной ответственностью за свои действия. Потерпевший на фоне повышенной тревожности, реагирует
на характер вопросов, причем «психические процессы обретают селективную избирательную направленность»1. В свою очередь подсудимый, это наиболее информированный и психологически сложный источник доказательств, поскольку при его допросе необходимо учитывать его психологическое состояние, его заинтересованность в исходе дела, преобладания защитной позиции, отсутствие, как правило, добровольного признания, негативное отношение к свидетелям и т.д. Плюс ко всему опрос судьей, касающийся необходимости закрепления права за судьями на повторный допрос по своей инициативе, в уголовном процессе, нашел свое одобрение. Среди судей также бытует мнение о необходимости претворения в жизнь практических руководств по применению тактико-криминалистических приемов и методик проведения допроса в ходе судебного следствия по уголовным делам.
В заключение хотелось бы отметить, что если законодателем все-таки будет внесены указанные изменения в УПК РФ, в частности, относительно права на проведение допроса и определения его последовательности в отношении судей, не ограничиваясь только сторонами судебного процесса, то данный факт только положительно отразиться на практике уголовного судопроизводства. Поскольку нельзя забывать тот факт, что постановление законного и обоснованного приговора возложено на суд (судью председательствующего), который в настоящий момент ограничен рамками не только УПК РФ, но к сожалению зачастую не должной осведомленностью сторон, при применении тактических приемов допроса в отношении участников уголовного судопроизводства, в особенности потерпевших и подсудимых.
1 Еникеев М.И, Образцов В.А., Эминов В.Е.
Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. М., 2007. С. 162.228
Н.А. Захарова А.С. Фиофилактов
Уголовно-правовая квалификация злостного неисполнения судебных актов по ст. 315 Уголовного Кодекса РФ
Одной из наиболее острых проблем современной правоприменительной практики следует признать неисполнение требований судебных постановлений гражданами, организациями, должностными лицами и органами государственной власти. Данный вопрос носит общесоциальное значение, так как сам по своейсущности является одним из самых ярких проявлений беззакония и в свою очередь, подрывая авторитет властных структур в целом, становится причиной новых неправомерных деяний различных субъектов.