КРАТКОСТЬ КАК ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП

Для историков поздней Республики общим правилом было изложение, изобилующее подробностями и художественными элементами. Благодаря такому подходу создавались огромные по объему труды.

Уже в середине 1 в. до н. э. В качестве реакции на это «многословие» историков-анналистов появились сравнительно краткие «Книга анналов» Т. Помпония Аттика IS и «Хроника» Корнелия Непота. Катулл, отправляя свою «книжицу» стихов Корнелию Непоту, характеризует адресата как «первого из италийцев, отважившегося изложить все века в трех ученых и трудоемких (Catul. Praef.). Во времена Катулла написание истории в трех книгах, таким образом, представлялось делом необычайно трудным, каковым оно и являлось на самом деле. Краткое изложение предполагает обоснованный отбор фактов и выявление между ними причинной и смысловой связи, чего могло и не быть в пространном рассказе. Именно эти задачи ставятся в исторических монографиях Саллюстия, в центре которых находились события, ограниченные десятилетием и даже несколькими годами. Впрочем, труды Корнелия Непота и даже Саллюстия еще не открыли века кратких историй. В начале правления Августа появились первые книги римской истории Тита Ливия, охватывающие основание Рима и период правления царей. На написании труда, доведенного до времени историка и насчитывающего 142 книги, ушла вся его жизнь. Именно этот наиболее выдающийся в литературном отношении труд Ливия оказался последним в ряду полных изложений римской истории. Краткость как достоинство исторического труда несколько позднее на примерах Фукидида и С^^юстия оценил Квинтилиан , а В^шей Патеркул воплотил его в своем произведении.

Четыре раза Веллей напоминает читателю, что он следует «предложенной форме труда» (II, 16,1; 38,1; 66,3; 96,3), понимая под этим краткое изложение событий. В других случаях он ссылается на краткость (brevitas) своего труда (I, 16,1; II, 29,2; 38,1; 52, 3; 53, 1; 86, 1; 89, 1; 96, 3; 99, 4; 103, 4), на «спешку» (festinatio) —

16, 1; II, 41, 1; 108, 2; 124, 1, на (transcusus) — II, 55, 1.

В некоторых случаях эти ссылки носят риторический характер,

в других же они как бы служат оправданием действительных лакун в изложении. Например, в истории Веллея выпали Югуртинская война, борьба Клодия и Милона, законодательство Суллы, новая организация провинции при Августе и многое другое.

Видимо, ощущая чрезмерную краткость своего описания событий, Веллей постоянно указывает на нее и в виде оправдания обещает дать пространное изложение в «настоящем труде» (iusto opere —

48,5; 89,1; 99,3), «истинных свитках» (iustis voluminibus — 11, 114,4; 119,1). Впрочем, по нашему мнению, это не просто оправдание, а свидетельство действительной работы над серьезным историческим трудом, который остался незавершенным и не увидел свет.