1. Историографический обзор.
Что касается отечественного гуманитарного знания, то здесь освоение наследия Вико проходило не менее сложными путями. К сожалению, первый перевод на русский язык «Новой науки» Вико появился лишь в XX веке. Тем не менее, концепция Вико была известна нашим соотечественникам задолго до того. Известный российский историк XIX века Т.Н. Грановский, дал высокую оценку Вико, отозвавшись о нем как о человеке «глубокого ума», который «дошел до высокого воззрения на историю», и хотя Грановский далеко не все принимал в концепции неаполитанца, тем не менее возвел именно к нему начало философии истории, назвав его «одним из тех страдальцев науки от общественного непризнания новых мыслей», которого только посмертно оценили по заслугам.
В советский период имели место порой взаимоисключающие трактовки Вико, свидетельствующие о досадном непонимании и упрощении.
Так, к примеру, в многотомной «Истории философии» учение Вико названо «пресловутой теорией круговорота, согласно которой человечество фактически топчется на месте, а если и движется, то по замкнутому кругу и имеет тенденцию начинать все сначала». Наряду с такой трактовкой, существовали и иные, верные оценки теории цикличности Вико, где речь шла о том, что циклы повторяются «в другой окраске», в новом качестве. В 1980 году появилась первая монография в нашей стране о Вико, написанная М.А. Кисселем, в которой он уже во введении заявил, что «у Вико судьба провозвестника: непонимание, а иногда и прямое глумление современников, и слава в потомстве». Принадлежность философии истории Вико сегодняшнему человечеству, а не давней истории, отмечает и Н.С. Мудрагей в статье, посвященной 270-летию выхода в свет «Новой науки». Однако до сих пор идеи видного неаполитанского ученого все еще не получили достаточную известность в нашей стране, в то время как на Западе вышло целый ряд монографий, посвященных исследованию его творчества.