Визнаючи Т.

того, що пiд час нападу Т. демонстрував обрiз мисливської

рушницi i потерпiлi сприймали це як реальну загрозу для

свого життя i здоровя.

показань потерпiлих, видно, що Т. зброю не використовував, будь-яких погроз на адресу потерпiлих не висловлював, а лише демонстрував обрiз мисливської рушницi. Причому, як пояснив у стадiї розслiдування i в судi Т., вказаний

обрiз був не справжнiм, а лише макетом. Перевiрити цi

пояснення неможливо, оскiльки даний предмет до справи

не долучено, а (за ствердженням Т.) знищено. Всi потерпiлi

заявили в судовому засiданнi, що сприйняли демонстрацiю

обрiза як жарт i не вважали, що iснуу загроза для їхнього

115

життя. Оскiльки суд не висловив свого ставлення нi до пояснень Т. про те, що той демонстрував не обрiз мисливської

рушницi, а його макет, нi до пояснень потерпiлих про те,

що вони не сприймали цi дiї як реальну загрозу для свого

життя, необхiдно визнати, - зазначила президiя обласного

суду, - що Т. пiд час протиправного заволодiння державним майном дiйсно демонстрував макет, який лише зовнi

був схожий на справжню рушницю, а тому обуктивно не

може бути визнаний знаряддям насильства, небезпечного

для життя потерпiлих. Отже, у справi доведено, що, демонструючи пiд час вiдкритого викрадення мiшка з цукром

завiдомо непридатний для пострiлiв предмет, Т. i Ч. розраховували завдяки несподiваностi своїх дiй i переляку потерпiлих справити на них психiчний вплив. За таких обставин дiї засуджених - це у вiдкрите розкрадання державного

майна, вчинене за попереднiм зговором групою осiб i тому

їх належить квалiфiкувати як грабiж за ч. 2 ст. 82 КК

України.

Погроза при розбої окремого злочину не утворюу - вона

у складовою частиною обуктивної сторони цього злочину,

а тому погроза вчинити вбивство, висловлена в процесi розбою, повнiстю охоплюуться диспозицiую ст. 86 КК України

i додаткової квалiфiкацiї за ст. 100 КК України не потребуу.

Насильство при розбої як i при грабежi застосовууться з

метою:

а) заволодiти чужим майном чи отримати доступ до нього;

б) утримати вже вилучене, захоплене майно.

Як розбiй квалiфiкуються дiї особи i тодi, коли вона викрала майно засобом кражi чи грабежу, а потiм, з метою

утримання викраденого майна, застосувала насильство, небезпечне для життя i здоровя потерпiлого.

Практика судiв України у кримiнальних справах. 1993-1995. К., 1996.

С. 66-67.

2

Див.: п. IЗ постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 25 грудня

1992 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримiнальних

та цивiльних справах. - К., 1995. - С. 115-116.

Не можуть квалiфiкуватися як розбiй дiї особи, яка застосувала насильство, небезпечне для життя i здоровя, не з

метою захопити чи утримати майно (грошi), а з метою ухилитися вiд затримання, з метою уникнути затримання i

вiдповiдальностi.