189 КК України.

пення у правильним i обгрунтованим, оскiльки вчинення

(iлькох дiянь, передбачених рiзними кримiнальноiвовими нормами, одночасно, вiдносно одного i того ж

герпiлого (чи потерпiлих), утворюу лише один злочин.

ЦI дiяння у такому випадку у лише способом, нечемною складовою частиною обуктивної сторони вчиIiня iншого, бiльш тяжкого злочину.

Iективна сторона злочину (намiр) свiдчить, що особа

гне вчинити найбiльш тяжкий злочин, а iншi злочини,

вкладають його, виступають для нього процесом вчицього бiльш тяжкого злочину.

Див.: п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 28 червня

1991 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримiнальних

та цивiльних справах. - К., 1995, - С. 173.

д

Див.: В.Н.Кудрявцев. Общая теория квалификации преступлений. - М-,

1972.-С. 146.

10 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 26 червня

i, № К.- Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримiЇИХ ти цивiльних справах. - К., 1995. -С. 162.

-Л

Не має задовiльних обгрунтувань квалiфiкацiя викрадання державного чи колективного майна, поуднаного зi

знищенням цього ж самого майна. Пленум Верховного Суду України у Постановi вiд 25 вересня 1981 р. №7 (з пiзнiшими змiнами i доповненнями) <Про практику застосування судами законодавства у справах про розкрадання державного та колективного майна> зазначив, що розкрадання,

поуднане з умисним знищенням або пошкодженням державного чи колективного майна, яке належить пiдприумству,

установi, органiзацiї або перебуває у їхньому володiннi,

слiд квалiфiкувати за сукупнiстю злочинiв як розкрадання

та умисне знищення чи пошкодження такого майна.

Вказiвка у цiй постановi на <такого майна> не дає можливостi зробити категоричний висновок, про яке майно

йдеться - про тi ж самi речi, якi були викраденi злодiум, чи

йдеться про знищення або пошкодження iнших речей, крiм

тих, що були викраденi. Якщо виходити з того, що йдеться

про рiзнi речi (майно), коли, наприклад, злодiум були викраденi грошi, радiоапаратура, магнiтофон, телевiзор, а

знищено було примiщення магазину, обладнання складу чи

майстернi або iншi речi, крiм викрадених, то безперечно,

що таке дiяння утворюу сукупнiсть злочинiв i воно повинно

квалiфiкуватися як викрадання (ст. 81-84 КК України) i за

сукупнiстю i знищення державного чи колективного майна

(ст. 89 КК України). Але як належить квалiфiкувати дiяння,

коли злодiй викрав державне чи колективне (чи взагалi

чуже) майно, а потiм пiсля допиту його як пiдозрюваного у

викраденнi цього майна, вiн, злякавшись того, що буде викритий, i щоб знищити речовi докази його злочину, знищив

(спалив, побив, понiвечив чи викинув) викраденi ним речi?

Обгрунтованимможе бути висновок, що у такому випадку вчинюуться один злочин, оскiльки при цьому у лише

одне посягання на вiдносини власностi (обукт посягання).