Див.: пiдпункт в) пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 26 червня 1992 р. № 7.- Постанови Пленуму
Див.: пiдпункт в) пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 26 червня 1992 р. № 7.- Постанови Пленуму Верховного Суду
України в кримiнальних та цивiльних справах. - К., 1995.
- С. 76.?4
Викраданням економiчнi вiдносини власностi зруйнованi,
вони вже не iснують i тому нового (другого) посягання на
них бути не може (не може бути посягання на нiщо). Тому
винна у викраденнi державного (чи iншого чужого) майна
особа, яка пiсля викрадення знищила це майно, повинна
вiдповiдати лише за викрадення цього майна. Отже, вчинення рiзних передбачених законом дiянь вiдносно одного i
того ж предмета, речi утворюу лише один злочин.
На тих же пiдставах i викрадення автомобiля з наступiним його знищенням (розукомплектування, спродаж агреIгатiв, вузлiв, спалення кузова тощо) не утворюу сукупностi
iлочинiв, а повинно квалiфiкуватися лише за ст. 81-84, 8616 або ст. 140-144 КК України
Крiм того, квалiфiкацiя злочину вимагає вiднесення цього
iочину до певного виду - вбивство, викрадання, зловжиiння, тiлеснi ушкодження тощо. Вiднесення злочину до
ввного виду злочинiв у його родовою квалiфiкацiую, яка
изначається законодавчою назвою цього злочину. Без виiвчення назви злочину, без його законодавчого найменуiння не може бути повною, задовiльною квалiфiкацiя,
iкiльки вона не буде загальнозрозумiлою. Таким чином,
iховуючи наведене, квалiфiкацiю злочинiв можна визнаГИ як кримiнально-правову оцiнку вчиненого дiяння,
Нр i застосування до нього тiуї кримiнально-правової
рмн, яка найбiльш повно описуу його ознаки. Iнакше
чи, квалiфiкувати злочин - це означає дати йому криiьно-правову оцiнку i застосувати до нього ту кримi
).: /-/. Й. Коржанский. Обгект й предмет утоловно-правовой охраньi. НО - С. 239.
Iiдомляуться, наприклад, що першi мiсця серед викрадених iномарок
ииоiь <Мерседеси> та <ВМЛУ> i, головним чином, з метою розiбрати
Iну для подальшого спродажу запчастин.
- Див.: Олексiй Гаронько.мобiль усе ж таки розкiш // Юридичний вiсник України. - 1996. .12.
,; 11 .Й .Коржанский. Обгект посягательства й квалификация преступПолi-оград, 1976. - С. 90-91.
25
кримiнально-правове ставлення в вину - формальним.
Формальнiсть квалiфiкацiї злочину випливає iз формалiзованостi кримiнально-правової норми. Саме тому квалiфiкацiя злочину вимагає вiдповiдної форми; без цiуї форми квалiфiкацiя неможлива. Кожнiй i будь-якiй кримiнальноправовiй квалiфiкацiї притаманна вiдповiдна форма. Форма
кримiнально-правової квалiфiкацiї завжди чiтка, певна i
конкретна. Особливостi кримiнальної вiдповiдальностi вимагають, щоб дiяння завжди було чiтко i конкретно квалiфiковано.
Конкретнiсть квалiфiкацiї дiяння полягає у застосуваннi конкретної кримiнально-правової норми - частини чи
пункту певної статтi кримiнального закону. Формула квалiфiкацiї злочину має вигляд формалiзованої нумерацiї
кримiнально-правової норми -ч. I ст. 140 КК України,
ч. 2 ст. 117КК України, ч. 2 ст. 168 КК України i т. iн.
Конкретнiсть квалiфiкацiї дiяння полягає також у тому, що
квалiфiкацiя не може бути непевною, загальною. Кримiнальна вiдповiдальнiсть не тiльки особиста (персонiфiкована), але вона завжди конкретна, чiтко визначена й обмежена.
Найбiльшою мiрою кримiнальна вiдповiдальнiсть конкретизууться, обмежууться саме квалiфiкацiую, яка створюу,
складає сутнiсть, змiст i обсяг обвинувачення. Нi в чому
iншому обвинувачення не виявляутьсяi нiщо iнше обвинуваченням не е.