Виды и структура судебных мнений

Виды судебных мнений. Наиболее важным видом судебных мнений [judicial "|4imrns| являются мнения апелляционного суда. В состав разных апелляционных . mu входит разное число судей — обычно 3, 5, 7 или 9 судей — и решения по делу ч ж пн.маются большинством голосов членов суда.

' і > кілко см. Traynor. Op. cit.. р. 405-409 (собрание примеров из практики английских судов об- ¦ ¦ ¦ пр.шл ?а период между 1300 и 1800 годом, в которых для определения сроков исковой давности по . ".mu ныли использованы статуты, которые не относились к рассматриваемому делу ни по каким і нм .к новациям).

. ьчлчпаи форма изложения мнения апелляционного суда проиллюстрирована решением по делу -юн > Jones (Приложение Al).

\ш нишкни стиль XVII1 века, который был заимствован американскими апелляционными сумі -ік иочался в составлении письменных мнений всеми судьями по порядку и оставлял читателю iii. iimi «дачу выяснять, какие судьи были в большинстве, и какова была мотивировка решения

   іі.іііпііства. Председатель Верховного суда США Джон Маршалл, занимавший свой пост с 1801

(¦ и. і. положил конец английской практике и стал требовать от судов составления единого мне- • іі.ііпіпсгва.

падающих мнениях» [concurring opinions].

Поручение составить мнение большинства судей обычно дает председатель судья. Проекты мнения большинства, особых и совпадающих мнений передаются на рассмотрение всем членам суда. В ходе обсуждения проекта мнения большинства судьи вносят дополнения и ответы на критические замечания, изложенные в особом и совпадающем мнениях. Иногда для согласования требований большинства приходится «торговаться», в результате чего разработчик мнения большинства вынужден включать в текст решения не свои, а предлагаемые ему формулировки, что нередко нарушает связность и последовательность изложения. Если большинство судей выражают согласие относительно окончательного решения, но только меньшинство согласно с доводами и основаниями этого решения, ни одно из мнений не получает поддержки большинства. В этом случае мнение об окончательном решении по делу, поддержанное большим числом голосов, называется «мнением относительного большинства» [plurality opinion]. Прецедентная сила мнения относительного большинства определена не очень четко и во многом зависит от позиции, выраженной в последующих решениях большинства членов данного суда. К одним решениям относительного большинства относятся почти как к решениям большинства — их цитируют, на них ссылаются, другие же решения почти не имеют прецедентной силы и полностью игнорируются.

Структура и содержание судебных мнений. Мнение большинства не имеет строго установленной структуры, но обычно сначала излагаются общие сведения по делу и его процессуальном статусе, затем перечисляются фактические обстоятельства дела и вопросы права, затем подробно излагаются мотивировка в основание принимаемого решения и конкретные действия и меры, подлежащие применению по данному делу. Обсуждение мотивов и оснований вынесенного решения нередко требует поистине энциклопедических знаний и включает пространные цитаты из принятых ранее решений, ссылки на все предыдущие дела, имеющие отношение к данному делу, и на второстепенные источники права, такие как статьи из юридических журналов и монографии. Как уже отмечалось в разделе «Введение в библиографию и справочник читателя», мнения некоторых судов, и в особенности решения Верховного суда США, весьма полезны как содержащие обширные ссылки на источники общеправовых сведений, имеющих отношение к рассматриваемому делу.