Прецедентная сила судебных решений
Правило stare decisis. Главным принципом системы обшего права, в соответствии с которым судебные решения становятся источником права при рассмотрении всех последующих дел, является правило stare decisis.
Смысл принципа stare decisis наилучшим образом выражает латинское выражение, из которого был заимствован этот термин: «stare decisis et non quieta move re», что в переводе означает «стоять на решенном и не отступать от устоявшихся положений».Существует множество объяснений существования системы судебных прецедентов или прецедентного права'. По мнению Карла Ллевеллина, самым распространенным обоснованием возникновения прецедента является «удивительное, почти универсальное чувство справедливости, требующее одинаково надлежащего отношения ко всем людям в одинаковых обстоятельствах»[290]. Такое одинаковое отношение, в свою очередь, служит ограничению возможностей проявления предвзятости и произвола и позволяет сторонам по делу с доверием относиться к решениям, принимаемым в аналогичных ситуациях. Кроме того, прецедент обеспечивает эффективность судебной системы, поскольку при рассмотрении схожих дел не нужно начинать «с нуля». Обоснования системы судебных прецедентов в одинаковой мере применимы к судебным решениям, толкующим нормы писаного права, так как одни и те же статуты могут быть истолкованы по-разному.
В зависимости от действия правила stare decisis судебные решения могут быть «обязывающими» [binding] или «убеждающими» [persuasive].
Обязывающее воздействие правша stare decisis. Обязывающая сила этого правила проявляется в том, что суд обязан руководствоваться нормативным предписанием, установленным ранее принятым судебным решением. Решения вышестоящего суда являются обязательными для всех нижестоящих судов той же судебной системы. Таким образом, решение Верховного суда штат Флорида, который является высшей судебной инстанцией этого штата, является обязательным для всех других судов штата Флорида.
В этом случае принято говорить о действии правила stare decisis «по вертикали». Кроме того, ранее вынесенные судом решения являются обязательными для того же суда при рассмотрении последующих дел. В этом случае правило stare decisis действует «по горизонтали». Однако обязательность решения по горизонтали носит более гибкий характер, чем обязательность решения по вертикали. Нередко суд принимает решение, отменяющее действие установленного им ранее прецедента[291].Убеждающее воздействие правила stare decisis. Если суд не обязан следовать установленному ранее прецеденту, но при убедительной аргументации может его применить, прецедентная сила принципа stare decisis имеет только «убеждающий» эффект. Решения по вопросам права, принятые судами одного штата, имеют лишь рекомендательное значение для судов других штатов. Например, суды штата Нью- Йорк могут последовать решению Верховного суда штата Флорида, только убедившись в правильности обоснования этого решения. Кроме того, как уже отмечалось в главе I, федеральные суды обязаны применять право штатов при рассмотрении исков, поданных гражданами разных штатов[292]. При этом толкование федеральным судом правовых норм штатов носит только рекомендательный характер для судов
этих штатов, так как право аутентичного толкования правовых норм штатов принадлежит исключительно судебным органам штатов.
Действие правила stare decisis при толковании статутов. Некоторые правоведы настаивают на абсолютном применении правила stare decisis в отношении прецедентов, установленных на основе толкования статутов[293]. Они аргументируют свою точку зрения тем, что законодатель может легко обнаружить и исправить любое ошибочное толкование изначального законодательного намерения. Кроме того, значительная конкретизация законодательных формулировок нередко служит доказательством заинтересованности законодателей в обеспечении более высокого уровня надежности законодательных предписаний. Однако Верховный суд иначе относится к этой проблеме[294].
Действие правила stare decisis применительно к конституционно-правовым решениям. Законодатели вправе вносить изменения и дополнения в судебные прецеденты, основанные как на нормах и принципах общего права, так и на толковании действующего законодательства. Однако законодательное «исправление» конституционно-правовых прецедентов возможно только посредством внесения поправок в Конституцию, а в этом процессе добиться успеха крайне трудно. По этой причине Верховный суд всегда был склонен отменять те прецеденты, вынесенные на основе толкования положений Конституции, которые вызывали серьезные возражения[295].