Менее традиционные подходы к толкованию законодательства
Рассмотренные выше способы и приемы толкования законов в целом соответствуют «строгому» «отношению обшего права» к статутам, о которых говорилось выше. Вместе с тем в последнее время в судах наблюдается тенденция толкования статутов в духе обычаев семьи «романо-германского права»[279].
а. Нормы общего права, создаваемые под воздействием законодательства
Нет ничего нового в использовании норм и принципов обшего права для восполнения «пробелов» в статутах. Такая практика полностью соответствует обшей концепции действия статутов в правовом поле общего права. Случается, что восполняющая пробел норма обшего права противоречит общему направлению законодательно установленной нормы[280]. Но коїда возникает необходимость создания новой нормы общего права, то такая норма может последовательно развивать соответствующее положение статута, так как для подобной практики не существует никаких препятствий. Поэтому суды иногда прибегают к созданию дополняющей нормы общего права, аналогичной законодательно установленному нормативному предписанию. Например, в деле University of Tennessee v. Elliott[281] фигурировал федеральный статут, который обяшвал федеральные суды и суды штатов уважать судебные акты какого-то одного штата. Сфера действия этого статута не распространялась на решения административных ведомств, однако Верховный суд был побужден лежащими в основе данного статута принципами права создать дополняющую норму обшего права, которая, аналогично положению статута, распространяла и на решения административных ведомств обя занность уважать судебные акты5.
Другие примеры влияния законодательства на процесс создания норм общего права, в отличие от дополняющего нормотворчества, ставшего предметом решения по делу University of Tennessee v. Elliott, приближают нас непосредственно к устранению пробелов в праве по аналогии.
В этом случае устраняемый «пробел» обычно охватывает довольно значительную область (если отсутствие правового регулирования в таком масштабе вообще можно охарактеризовать понятием «пробел»), и законодательный курс используется для замещении устоявшейся, но противоречивой нормы общего права.Иллюстрацией этому служат два решения суда штата Калифорния. Законодательное собрание штата приняло законы об имуществе замужних женшпн (Married Women's Property Acts|, аннулировавшие нормы обшего права, которые ограничивали дееспособность замужних женщин в сфере имущественных прав. Верховный суд штата Калифорния руководствовался правовыми принципами, лежащими в основе новых законодательных актов, для упразднения двух доктрин обшего права, не соответствующих духу этих статутов. В первом случае решение суда отменяло доктрину, запрещавшую супругам подавать в отношении друг друга деликтные иски[282], а во втором случае суд упразднил правило, исключавшее воз- чожность преступного сговора между супругами[283]. Суд установил, что статуты, ус- Iранившие ограничения обшего права в отношении права собственности на имущество. подорвали принцип, лежавший в основе деликтной и уголовно-правовой lukipnH, — юридическую фикцию, заключавшуюся в том, что с момента вступниця в брак личность замужней женщины сливалась с личностью ее мужа. Ионий принцип законодательства о раздельном существовании личностей супругов и сфере имущественных отношений был применен и к неимущественным право- • мпошсниям.
В решении по делу Morugne V. States Marine Lines, Inc.[284] Верховный суд США прибегнул к аналогичной аргументации. В этом деле прецедент обшего права от 1SS6 года являлся юридическим препятствием для подачи иска в связи со смертью мша, наступившей в результате противоправных действий; иск подавала вдова рыбака, убитого в прибрежных волах штата Флорида. Несмотря на то, что обшее право разрешало предъявлять иски о нанесении телесных повреждений, прецедент IKX6 года запрещал оставшимся в живых наследникам потерпевшего возбуждать і аки в связи со смертью, наступившей в результате противоправных действий, если шюе не предусмотрено действующим законодательством.
Ни законодательство miara Флорида, ни федеральное законодательство не предусматривали возможности предъявления подобного иска в данном случае. Тем не менее Верховный суд і 111А отменил злополучный прецедент обшего права и принял решение о правомерности подачи иска вдовы. Суд обосновал свое решение тем, что федеральный . пчоиодательный орган и законодательные собрания штатов приняли ряд статутов, последовательно устанавливавших в аналогичных ситуаций право на возмещение г. ре да, причиненного смертью, наступившей в результате противоправных дейс- іі'.пй. Единогласное решение Суда, составленное судьей Харланом, убедительно юказываю правомерность учета законодательного курса в качестве основы судеб- по| о правотворчества’.Обшее право, творимое под влиянием законодательства, никоим образом ос юлжно представляться явлением чуждым аля суда системы обшего права. При формулировании нормы обшего права суд изучает всю возможную поступающую информацию, способствующую формированию представления суда о том. какова |о 1/кпа быть эта норма. Общественно-политические пристрастия демократически и .оранных законодателей, безусловно, относятся к такой информации. Более того, -оссиокоенность судей недемократическим характером судебного правотворчест- І .Ґ іолжна усиливать для них привлекательность законодательства как источника поні,їх норм обшего права’.
Ь. Мотивировка судебного решения по аналогии без обращения к общему праву
Существует несколько примеров применения в судебной практике положений законодательства по аналогии без обращения к доктринам общего права. В решениях по делам Cintrone v. Hertz Trucking Leasing and Rental Service[285] и Newmark v. GimbeTs, inc.- Верховный суд штата Нью-Джерси установил, что подразумеваемая гарантия соответствия назначению, установленная Единообразным торговым кодексом (ЕТК) для продажи товаров, применялась в отношении аренды грузового автомобиля и в отношении услуг косметического салона. Применительно к аренде грузовика суд отметил, что «развитие доктрины гарантий в сфере купли-продажи указывает по аналогии путь к достижению подобных результатов при аренде товара», имея в виду, что достигаемые в процессе купли-продажи товаров коммерческие цели могут быть достигнуты и путем сдачи имущества в аренду[286].
Однако события, последовавшие за судебными решениями, принятыми по аналогии с ЕТК, свидетельствуют о стойкости традиционных представлений обшего права. Другие суды, впоследствии применившие прецедент, установленный в ходе рассмотрения этих дел, расценили его как расширенное толкование нормы общего права об объективной ответственности, вытекающей из деликта. В решениях судов не содержится ни единой ссылки на Единообразный торговый кодекс, ни его упоминания[287].Одно решение Верховного суда США было непосредственно принято по аналогии, несмотря на решительные возражения судьи А. Скалиа. В решении по делу Agency HoldingCorp. v. Malley-Duff amp; Associates[288] Верховный суд должен был определить, каков был срок исковой давности, установленный федеральным Законом о борьбе с коррумпированными и находящимися под рэкетирским влиянием организациями (Закон РИКО')[289]. Большинством голосов суд установил срок исковой давности в соответствии с другим федеральным законом об антимонопольной политике на том основании, что по своей структуре и целям он был «наиболее близкой аналогией» Закону РИКО. Судья А. Скалиа, выступая с традиционных позиций обшего права, назвал такую мотивировку необоснованной. Если надлежащий закон не определяет срок исковой давности, утверждал судья Скалиа, то применяется соответствующее положение законодательства штата либо можно считать, что срока исковой давнос- мі попросту не существует. Судья А. Скалиа выступил с резкой критикой позиции і к пои верховного суда, «перерывших все собрание федерального закон одательс- I їм и поисках аппетитного срока исковой давности» в отсутствие законодательного п|м ипісания применять норму аналогичного федерamp;чьного закона. Судья А. Скалиа ..i-іон і, что «не видит законного основания для введения нового правила», наста- I т. і и па гом, что установление конкретных сроков исковой давности является «по • \ і и своей таким решением, которое должен принимать законодатель»1.
Из приведенных выше примеров не следует делать заключение, что американ- . ми- суды регулярно прибегают к принятию решений по аназогии с нормами закона, і >. опое мнение судьи Скалиа по делу Agency Holding Corp. v. Malley-Duff amp; Associates пню отражает традиционную точку зрения. Более того, юридическая максима , \ptvssia unius est exclusio alterius, которой в последние годы все чаше руководствуется Кгрмжный суд, все еше служит преградой развитию судебного нормотворчества по и oi юши с нормами закона. На настоящий момент эта форма правотворчества отит и і си к разряду эк зотических, и суды чаше ее отвергают, чем используют.