Право на помощь адвоката на досудебных стадиях производства по делу

Шестая поправка к Конституции США предусматривает, что «при всяком уголовном преследовании обвиняемый имеет право <...> на помощь адвоката для своей защиты». Хотя важным аспектом этого права на помощь адвоката является право на услуги адвоката для осуществления зашиты на суде, как это будет рассмотрено ниже, право на помощь адвоката должно быть предоставлено на всех «критических стадиях» [«critical stages») производства по уголовному делу.

В первом деле, положившем начало серии прецедентов по этому вопросу, — Massiah v. United State?, лицо, которому было предъявлено уголовное обвинение в нарушении федеральных законов о наркотиках, имел нанятого адвоката, сделал заявление о признании вины и был освобожден из-под стражи. Его соучастник сотрудничал с федеральными властями по данному делу, но обвиняемый, которого освободили из- под стражи, - Мэссия, не знал об этом. Соучастник согласился, чтобы сотрудники федеральных правоохранительных ведомств установили в его автомобиле прослушивающее устройство. Затем в автомобиле он втянул обвиняемого в инкриминирующий того разговор, и записи этого разговора были использованы против обвиняемого в суде. Верховный суд США постановил по этому делу, что VI поправка к Конституции США была нарушена государством: имело место «умышленное выпытывание» [«deliberate elicitation»] инкриминирующих человека заявлений после предъявления ему обвинения и в отсутствие адвоката. Суд мотивировал свой вывод тем, что отрезок времени после предъявления обвинения и до начала разбирательства дела в суде является «наиболее критическим периодом производства по уголовному делу», и отказ в услугах адвоката на этой стадии является отказом в «эффективном представительстве интересов обвиняемого адвокатом на единственной стадии, когда юридическая помощь и совет могли бы помочь обвиняемому». Отсюда — нарушение права на помощь адвоката, предусмотренного VI поправкой.

В деле Brewer у. Williams[1332], касавшемся вопроса об «умышленном выпытывании» инкриминирующих человека заявлений, решение по которому было принято Верховным судом в 1977 году и вызвавшему противоречивые оценки, обвиняемого по делу об убийстве девочки перевозили из одной тюрьмы в другую. Его адвокат по назначению напомнил сотрудникам полиции, перевозившим обвиняемого, что им нельзя допрашивать его клиента. Однако один их сотрудников завел разговор с обвиняемым о жертве преступления. Этот сотрудник не задавал никаких вопросов, а просто посетовал на то, что родители убитого ребенка не смогут «похоронить девочку по-христиански», поскольку стояла зима, и тело жертвы скоро скроет снег. Обвиняемый — сбежавший пациент психиатрической клиники — человек сугубо религиозный, в эмоциональном порыве рассказал полицейским, где найти тело девочки. Верховный суд постановил, что данное показание как доказательство должно было быть исключено из рассмотрения судом первой инстанции[1333].