Исполнение норм международного права американскими судами

Принудительное осуществление прав частных лиц, предусмотренных международными договорами

Большинство международных договоров и международно-правовых обычаев регламентируют отношения между государствами и не порождают прав частных лиц, подлежащих принудительному осуществлению в судебном порядке.

Другие виды принудительного осуществления прав частных лиц. Иски, предусмотренные Законом о деликтных исках иностранных граждан

Принимая во внимание дуалистический характер подхода США к международному праву, может показаться удивительным, что суды США уже давно применяют международно-правовые нормы и предусмотренные международными договорами права частных лиц при рассмотрении деликтных исков, предъявленных иностранными гражданами. В соответствии с принятым в 1789 году Законом о деликтных исках иностранных граждан [Alien Torts Claims Act] иски, возбужденные «иностранным гражданином в отношении деликта, совершенного в нарушение норм международного права или международного договора США», подсудны федеральным окружным судам[3339]. История умалчивает о причинах и целях принятия этого закона, хотя правоведы склонны считать, что на момент написания закона предполагалось его применять в случаях посягательств на дипломатическую неприкосновенность, совершения актов пиратства или международной работорговли.

Виды деликтных исков, предусматривающих возмещение ущерба. Закон о деликтных исках иностранных граждан (ЗДИИГ) обеспечивает защиту прав человека, закрепленных нормами международного обычного права, включая стандарты jus cogens и международных договоров. «Для ориентации в применении надлежащих норм международного права, суды могут обращаться к судебным решениям, монографиям правоведов и правоприменительной практике других государств»[3341], указал федеральный суд по одному из дел. При этом суды при вынесении решения используют эти источники права напрямую, не сверяясь с обычной практикой «конверсии» норм международного права в статуты. ЗДИИГ применяется для взыскания вреда, причиненного в результате исполнения приговоров к смертной казни, вынесенных в порядке суммарного судопроизводства, «исчезновений людей»[3342], лишения свободы с целью вымогательства[3343], применения пыток и неправомерного лишения свободы[3344], убийства конкурентов[3345] и нарушения дипломатической неприкосновенности[3346]. За последние годы ЗДИИГ применялся дважды - в деле Радована Караджича, обвиненного в геноциде на территории Боснии-Герцеговины, и в деле по обращению взыскания на имущество бывшего президента Филиппин Фердинанда Маркоса по обвинению в применении пыток, самоуправных арестах и незаконном содержании граждан под стражей[3347].

ЗДИИГ также применялся в производстве по делу о взыскании вреда, причиненного вследствие нарушения законных прав родителя на опеку над несовершеннолетним ребенком[3348].

Неудивительно, что политический характер дел, при рассмотрении которых применялся указанный закон, вызвал бурную реакцию среди сторонников и противников закона, как в политических, так и в академических кругах. Некоторые судьи решительно возражали против подобного вмешательства суда в область международных отношений и высказывали опасения относительно возможных негативных последствий применения этого закона в судебном порядке для принципа разделения властей[3358].

Будущее Закона о деликтных исках иностранных граждан. Правомерность применения ЗДИИГ в целях взыскания ущерба, причиненного в результате нарушений прав человека, подтвердил Конгресс США, приняв в 1991 году в качестве поправки к нему Закон о возмещении вреда жертвам пыток [Torture Victims Compensation Act][3359]. Новый закон устанавливает 10-летний срок исковой давности по делам о применении пыток и внесудебных казней, а также для исков, заявленных в случае исчерпания средств правовой защиты (при условии, что исчерпание средств защиты не окажется безрезультатным и не приведет к опасным последствиям). В 1990 году США ратифицировали Конвенцию ООН против пыток, еще более расширив сферу применения ЗДИИГ. Однако ни одно из перечисленных мероприятий не устраняет главных препятствий на пути успешного применения закона, каковыми являются отсутствие юрисдикции в отношении ответчиков и невозможность исполнения решения суда.