ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТА

Исследования нарушений познавательной или интеллектуальной деятельности, прежде всего мышления, памяти и внимания, а также восприятия и представления, речи и праксиса издавна составляют сферу деятельности «патопсихолога», т.

Вместе с тем применение стандартизованных методов исследования интеллекта, позволяющих дать не только качественную, но и количественную оценку и сопоставить нарушения различных функций в общей структуре интеллекта, а также применить к результатам психологического обследования современные методы математической обработки в целях дифференциальной диагностики, является у нас делом относительно новым; опыт использования этих методов освещен лишь в отдельных статьях. Поэтому позволим себе небольшой объем этой главы посвятить описанию и опыту применения одного из наиболее известных и распространенных в мире тестов интеллекта— WAIS, предложенного американским клиническим психологом D. Wechler (1955). В основу разработки WAIS («Шкала Векслера для измерения интеллекта взрослых») была положена определенная совокупность различных психологических методик.

(эти задания оцениваются по результатам выполнения — манипулирования с невербальным материалом).

Приводим эти субтесты в обычном порядке их предъявления.

1. Общая осведомленность. Субтест состоит из вопросов, касающихся самых разнообразных сведений. Он дает представление о запасе знаний и способности сохранения их в долговременной памяти, культурных интересах и образованности испытуемого. Вот несколько примеров вопросов этого субтеста разной степени трудности: «При какой температуре кипит вода?», «Кто написал „Фауста”?», «Где находится Египет?»
2. Общая понятливость. Ответы на вопросы этого субтеста характеризуют практическое мышление, суждения испытуемого, касающиеся его житейского и социального опыта, социальные оценки и здравый смысл. Примеры таких вопросов: «Что Вы будете делать, если найдете на улице письмо в запечатанном конверте с надписанным адресом и маркой?», «Что бы Вы сделали, если бы в кино или театре первым заметили дым или огонь?», «Почему люди, которые родились глухими, обычно не могут говорить?» Несколько вопросов этого задания требуют толкования пословиц. Ответы оцениваются в зависимости от полноты и степени обобщения. Понимание сути явления, т. е. для чего совершаются определенные действия или почему они имеют место, важнее при оценке этого задания, чем хорошая вербализация.
3. Арифметика. Задания этого субтеста представляют собой арифметические задачи разной степени трудности, которые следует решать в уме, оперируя условиями и числами, требующими не сложных вычислений или специальных навыков, но сообразительности и быстроты, так как время решения ограничено.
   Задание требует также концентрации внимания, поскольку условие может быть повторено только один раз, причем время на повторение вопроса включается в лимит времени, отпущенного на задачу. Примеры таких задач: «Из 18 руб. человек израсходовал 7 руб. 50 коп. Сколько у него осталось денег?» «Костюм I сорта стоит 60 руб., а II—на 15% дешевле. Сколько стоит костюм II сорта?». При оценке учитывается и время решения.
4. Сходства. Субтест включает вопросы-задания, требующие установления общности двух различных понятий, от близких между собой, например «апельсин и банан», до более отдаленных («яйцо и зерно», «похвала и наказание»). Это задание, связанное с понятийным вербальным мышлением, направлено на определение уровня логических абстракций, которые необходимы для его выполнения. При оценке учитывается, сумел ли испытуемый найти адекватный, общий для обоих понятий существенный признак, родовое по отношению к двум приводимым видовым понятиям.
5. Повторение цифр. Задание на воспроизведение испытуемым вслед за экспериментатором все возрастающих рядов цифр сначала в прямом, а затем в обратном порядке. Каждый отдельный ряд цифр имеет два варианта, чтобы в случае неудачи предоставить испытуемому вторую попытку, так как задание требует большой концентрации внимания и подвержено как внешним, так и внутренним помехам. Выполнение этого задания характеризует объем кратковременной памяти.

6. Словарь. Этот субтест требует от испытуемого понимания и умения определить содержание слов. Он включает слова разной степени трудности определения и частоты употребления (например: зима, ремонт, спешить, собирать, регулировать, тирада). Данный субтест выявляет словарный запас и культурный уровень, требует чувства меры и адекватности при определении необходимого и достаточного для раскрытия содержания слова. Качественный анализ ответов по этому субтесту раскрывает особенности и уровень мыслительных процессов, может выявить формальные нарушения мышления (резонерство, нелепости, неологизмы и др.), а также характерологические и личностные черты (импульсивность, эгоцентризм, рационализм и пр.).

7. Кодирование. С этого субтеста начинаются невербальные задания. Испытуемому предлагается образец, в котором каждой из цифр, представленных в натуральном ряду (по порядку), соответствует определенный графический знак. После короткой тренировки испытуемый должен, пользуясь образцом, подставить эти знаки в пустые клетки под цифрами, следующими теперь в беспорядке и повторяясь. «Кодирование», как и другие невербальные субтесты, требует прежде всего сохранности визуальной перцепции и праксиса, зрительно-моторной координации, а также точности и быстроты реакций, субтест чувствителен к психомоторному отставанию, характеризует зрительную память, обучаемость и активность испытуемого.
8. Недостающие детали. Испытуемый должен заметить и указать отсутствующую, но существенную деталь на каждом из серии предъявляемых ему поочередно рисунков. В некоторых случаях это просто недорисованная часть предмета, в других — менее заметная, но необходимая по смыслу деталь, отсутствие которой вносит элемент нелепости в изображение. Вот некоторые примеры субтеста: Дверь без ручки. Скрипка без одного колка. Отсутствие следов собаки, идущей рядом с человеком по снегу, на котором человек оставляет глубокие следы.

Субтест требует перцептивно-концептуальной способности, умения видеть существенное в воспринимаемом.

9. Узор из кубиков. Субтест представляет собой модификацию известной методики исследования конструктивного мышления Коса. Задания этого субтеста состоят в том, что испытуемый должен воспроизвести с помощью кубиков (две стороны которых окрашены в красный цвет, две — в белый и две — красно-белые по диагонали) геометрический узор по образцу, предлагаемому ему экспериментатором сначала на кубиках, а потом на рисунках. Оценка и лимиты времени на каждое задание этого субтеста, так же как и для других субтестов методики Векслера, основаны на результатах проведенной им стандартизации. Оценка повышается, если задания выполнены за короткое время.
   Векслер, характеризуя высокую способность этого субтеста измерять интеллект на невербальном материале, подчеркивает ценность дополнительных данных, которые могут быть получены путем наблюдения и качественного анализа особенностей выполнения.
10. Расположение картинок. Вариант издавна используемого психологами задания, известного в отечественной психологии под названием «установление последовательности событий» или «последовательные картинки». Картинки этого субтеста похожи на комиксы и имеют юмористический или моралистический подтекст, т. е. социально-значимое содержание. Испытуемый должен установить порядок событий, разные моменты которых изображены на отдельных карточках и разложить эти карточки в правильном порядке. История, которую затем испытуемого просят рассказать по составленной им последовательности картинок, не влияет на количественную оценку, но может служить весьма ценным материалом для качественного анализа, нередко позволяющего обнаружить специфические особенности мышления или его нарушений, а также особенности личности и значимых для больного межличностных отношений.
11. Складывание фигур. Субтест, в котором испытуемому последовательно предлагаются четыре задания, в каждом из которых следует из разрозненных частей сложить целую фигуру. Это — фигура человека, профиль лица, кисть руки, слон. Трудность заданий постепенно возрастает. Так, человеческая фигура разделена на обычные части тела; трудность лишь в том, чтобы не перепутать правую и левую руки и ноги, линии отреза которых неодинаковы. Части профиля лица разделены уже необычным образом, но соединить их помогает нанесенный сверху рисунок. Рука не имеет рисунка, и по необычно разделенным частям трудно догадаться сразу, что это за предмет. Слон также расчленен необычным образом, и в этом расчленении есть особо трудные детали.

Особенностью подхода Векслера является стандартизация этих методик, позволяющая сделать результаты обследования доступными не только качественному, но и количественному анализу.

Подсчет баллов по всем вопросам-заданиям каждого субтеста дает предварительные субтестовые оценки, максимальное значение которых может колебаться от 17—18 баллов (субтесты «Повторение цифр» и «Арифметика») до 80—90 баллов (субтесты «Словарь» и «Кодирование»), из-за чего сравнение уровней выполнения отдельных субтестов по предварительным оценкам невозможно. Предварительные оценки по каждому субтесту с помощью специальных таблиц переводятся в шкальные оценки с равным для всех субтестов диапазоном значений от 0 до 19 баллов. Именно эта процедура делает возможным «интертестовое сравнение», на котором основан «анализ разброса». Сумма шкальных оценок по вербальным субтестам определяет предварительную вербальную оценку, которая по особым таблицам с учетом возраста переводится в итоговую Вербальную оценку субъекта. Так же определяется итоговая Невербальная оценка. Сумма всех шкальных оценок субтестов или сумма предварительных вербальных и невербальных оценок дает предварительную полную оценку, которая затем также по специальным таблицам с учетом возраста переводится в итоговую Полную оценку (IQ). Эти оценки дают возможность сопоставить относительный уровень развития таких двух различных и важных сторон интеллекта, как абстрактно-логическое вербальное мышление и мышление образное, реализующееся в действии, а также дать суммарную оценку общего уровня интеллекта.

Сохранив по традиции понятие «коэффициент интеллекта» (IQ) для общей оценки результата обследования по всей тестовой батарее, Векслер изменил его содержание. Если в методике Стенфорда — Бине оно означало соотношение «умственного» и «паспортного» возраста, что может иметь смысл лишь по отношению к детям, то у Векслера IQ представляет результат сравнения индивида с его возрастной группой. В соответствии с полученным распределением оценок IQ более чем двух тысяч испытуемых Векслер предлагает следующую, статисти-

Таблица 7. Классификация уровней интеллекта по Векслеру

чески обоснованную классификацию уровней интеллекта, отражающую как степень отклонения от средней, так и процент населения, охватываемого этими уровнями (табл. 7).

Определение интеллектуального уровня имеет ограниченное клиническое применение и используется главным образом при диагностике умственной недостаточности и умственной отсталости. Однако отношение и к этому, наиболее традиционному, использованию «коэффициента интеллекта» существенно изменилось по сравнению с некритическим отношением 30-х годов. Появились многочисленные работы, иллюстрирующие непостоянство 1Q, чувствительность его к изменениям в обстановке, а также зависимость от культуральных и социальных факторов. Впрочем, это не снижает важности определения уровня интеллекта в индивидуальной диагностике личности как информации об интеллектуальных способностях субъекта сравнительно со способностями других лиц и как показателя данного состояния его психического функционирования. Кроме того, есть специальные исследования, свидетельствующие о зависимости успешности психотерапии [Hiler Е. W., 1958], а также прогноза течения психической болезни (ремиссии и улучшения) от уровня интеллекта больного [Stotsky В. А., 1952].

Значение использования обобщенного показателя IQ в психоневрологической клинике ограничено и дает гораздо меньше информации, чем анализ так называемою интертестового разброса, т. е. соотношения шкальных оценок испытуемого по 6 вербальным и 5 невербальным субтестам, а также расхождения между итоговыми Вербальной и Невербальной оценками. Эти расхождения представляют интерес и в личностном плане, поскольку «профиль» выполнения различных заданий характеризует своеобразие структуры психического склада индивидуума [Schafer R., 1948; Mayman М., Schafer R., Rapaport D., 1951].

Несмотря на длительный период использования, широкое распространение и большую литературу, что само по себе говорит о практической ценности методики Векслера, клиническая дифференциальная диагностика с ее помощью не является простой, и результаты ее применения, особенно при оперировании лишь количественными показателями (IQ, анализ разброса, различные индексы), были далеко не бесспорными. Поэтому и сам D. Wech- sler (1958), и многие другие авторы [Watson R., 1953; Rabin А., 1965] справедливо настаивают на необходимости применения к результатам исследования по данной методике поэтапного анализа, учитывающего как количественные, так и качественные показатели. Это — полная оценка уровня интеллекта (IQ) и соотношение двух ее составляющих — Вербальной и Невербальной оценок. Далее, это «интертестовый разброс», т. е. количественный анализ соотношений отдельных субтестов (с использованием различных «индексов»), затем следует анализ «интратестового разброса», т. е. соотношения оценок внутри каждого субтеста, при котором особое внимание обращается на зависимость (или независимость) качества ответа от относительной трудности задания, которая в каждом субтесте нарастает последовательно от первого задания к последнему. И, наконец, качественный анализ ответов, свидетельствующих о тех или иных нарушениях мышления, особенностях интеллекта и личиости (включая ее и так называемые «проективные» проявления, которые могут иметь место во многих субтестах, особенно в «Расположении картинок»).

У нас в стране методика WAIS (адаптированная в Институте им. В. М. Бехтерева) успешно использовалась при решении задач комплексного изучения развития интеллекта и лич- ноети [Ананьев Б. Г., 1969, 1973; Дворяшина М. Д., Пехлец- кий И. Д., 1969; Степанова Е. И. с соавт., 1971], а также в клинико-психологических исследованиях. Детский вариант, адаптированный А. Ю. Панасюком (1973), применялся в дифференциальной диагностике умственной отсталости и задержки психического развития детей [Панасюк А. Ю., 1976; Шаумаров Г. Б., 1980] и в судебно-психологической экспертизе подростков [Калинина Л. А., 1980]. Опыт применения WAIS в Институте им. В. М. Бехтерева в целях дифференциальной диагностики различных клинических форм свидетельствует о том, что с его помощью могут быть получены ценные данные, имеющие как практическое значение, так и представляющие интерес для углубления наших знаний в области клинической психологии, а также психологии личности [Бурмашова С. В. и др., 1969; Гильяшева И. Н., 1969, 1981; Серебрякова Р. О., 1972, 1974; Гильяшева И. Н., Иовлев Б. В., 1975, и др.].

Известно противопоставление больных истерией и психастенией[16] как полярных типов личности, неврастения же в соответствии с этим представлением занимает, по И. П. Павлову, место, промежуточное между ними. Результаты исследования данных форм неврозов с помощью WAIS [Гильяшева И. Н., 1969] подтвердили это в отношении выполнения вербальных заданий, большинство которых требует высокого уровня абстрактно-логического мышления, свойственного психастеникам. Однако полярными по успешности выполнения невербальных заданий, требующих образно-действенного мышления, оказываются больные не психастенией и истерией, а неврастенией, с одной стороны, и психастенией и истерией — с другой. У больных истерией не наблюдается такого резкого различия между успешностью абстрактно-логического и образного мышления в пользу последнего, как у больных психастенией в пользу первого, хотя конкретно-образный подход к решению заданий им свойствен. Уровень вербальных и невербальных заданий у больных истерией невысок, но если в вербальных заданиях они оказываются худшими, а больные психастенией — лучшими, то в выполнении большинства невербальных заданий больные истерией не отличаются от больных психастенией (кроме результатов задания «Узор из кубиков», которое первые выполняют хуже), но, как и последние, достоверно отличаются от больных неврастенией. Очевидно, при оценке абстрактно-логического и образно-действенного мышления следует различать тип подхода к решению задач и успешность их выполнения. С этой точки зрения больных психастенией можно характеризовать абстрактно-логическим подходом, продуктивным при выполнении многих вербальных заданий и малопродуктивным при выполнении невербальных, особенно конкретных (поэтому они лучше выполняют задание «Узор из кубиков», чем «Складывание фигур»). Больных истерией характеризует конкретно-образное, импульсивное и эгоцентрическое мышление, что снижает их результаты в большинстве и вербальных, и невербальных заданий. Больные неврастенией характеризуются хорошим балансом абстрактно-логического и образно-действенного мышления, и, хотя они выполняют вербальные задания несколько хуже больных психастенией, это компенсируется хорошим выполнением невербальных, так что общий уровень интеллекта (IQ) по методике Векслера у этих групп больных примерно одинаков. По существу при этом выявляется личностный аспект характеристики особенностей мышления больных психастенией, истерией и неврастенией, определяемый специфическим типом восприятия, переработки информации, способа реагирования и определяющий все проявления личности, в том числе структуру интеллекта, отражающуюся в характерном для каждой формы невроза «профиле» выполнения методики Векслера. Подтверждением этого положения могут служить результаты факторного анализа, примененного к результатам обследования больных неврозами методикой Векслера [Гильяшева И. Н., Калинин О. М., 1971]. Факторный анализ (метод главных компонент) показал, что лишь небольшое количество факторов, нумерованных по степени убывания их вклада в суммарную дисперсию, имеет в ней достаточно высокий процент. Вклад первого фактора в суммарную дисперсию составил для нашей группы больных неврозами 47%, вклад второго фактора —18%, третьего фактора — 9 %; процент вклада последующих факторов еще меньше и быстро убывает. Первый фактор положительно коррелировал со всеми субтестами методики WAIS, наиболее высок был коэффициент его корреляции с IQ— Полной оценкой интеллекта (0,98), а также с итоговыми Вербальной и Невербальной оценками, и потому он может быть интерпретирован как фактор общего интеллекта. Из отдельных субтестов самую высокую корреляцию с этим фактором имеют у больных неврозами вербальные субтесты «Сходства», «Общая понятливость» и «Словарь», а также невербальный — «Узор из кубиков». Второй фактор биполярен, он имеет отрицательную корреляцию с вербальными субтестами и положительную — с невербальными (то же и с итоговыми Вербальной и Невербальной оценками, поэтому с Полной оценкой интеллекта — IQ — он не коррелирует). Биполярность второго фактора интеллекта, несомненно, представляет интерес в связи с существующим противопоставлением различных типов индивидуальностей, таких как «художественный» и «мыслительный», «первосигнальный» и «второсигнальный», «практический» и «вербальный» и т. п. Рассмотрим распределение по второму фактору больных неврозами, основные формы которых, особенно истерия и психастения, представляют собой яркие полярные типы личности, обычно характеризующиеся перечисленными выше определениями. Тенденция этого распределения следующая: высокие показатели по первому фактору объединили больных психастенией и неврастенией, так как у больных истерией они оказались ниже. По второму фактору резко выделилось несколько испытуемых с отрицательным его значением, все они оказались больными психастенией.

Представлялось, что приведенные данные обследования больных неврозами позволяют интерпретировать второй фактор интеллекта как фактор, имеющий отношение к индивидуальному типу как интеллекта, так и личности в целом. В целях проверки этого предположения результаты исследования больных неврозами по методике Векслера были сопоставлены с результатами их обследования по личностной методике Айзенка (ЕРІ). Машинной обработке, включающей факторный анализ, была подвергнута вся совокупность данных 14 оценок 111 субтестовых и 3 итоговых) по методике WAIS и 3 оценок (экстраверсии, нейротизма и искренности), полученных по методике ЕРІ. Оказалось, что в то время как все оценки по Векслеру имели значимые положительные корреляции с первым фактором интеллекта, таких корреляций между отдельными оценками по методике Векслера и Айзенка не обнаружилось. Однако была выявлена положительная корреляционная связь (коэфф. корр. +0,66) показателя экстраверсии по Айзенку со вторым фактором интеллекта, отличающим больных истерией и неврастенией от больных психастенией. Таким образом, данные экспериментально-психологического исследования особенностей интеллекта больных неврозами по методике WAIS с применением метода факторного анализа свидетельствуют о наличии в интеллекте фактора, связанного с типом личности, в частности с таким свойством, как экстраверсия-интроверсия, и позволяют выявить специфические особенности интеллекта и личности при разных формах неврозов.

Выявлению дифференциально-диагностических возможностей методики Векслера, могут служить данные применения процедуры последовательного статистического анализа в помощь решению задач ранней диагностики вялотекущей шизофрении, представляющей трудности ввиду неотчетливости психопатологических симптомов и сходства их с неврозами и психопатиями. Были обследованы [Гильяшева И. Н., Иовлев Б. В., 1975] 40 больных вялотекущей шизофренией (включая инициальные состояния) без грубого дефекта и столько же больных неврозами и психопатией. Группы однородны по полу (м. и ж.), возрасту (от 18 до 40 лет) и образованию (среднее, незаконченное высшее и высшее). Психологическое исследование показало достаточно большое разнообразие в степени сохранности личности и интеллекта больных группы шизофрении. Вербальная итоговая оценка интеллекта по WAIS (IQ) колебалась от 85

Таблица 8. Достоверность различий оценок выполнения методики Векслера бальными вялотекущей шизофренией и больными неврозами и психопатией

до 130, т. е. от уровня «плохой нормы» до уровня «очень высокой нормы». Однако и при высоком интеллекте наблюдались несоответствия между отдельными структурными компонентами интеллекта и личности, что нашло свое выражение в соотношении отдельных субтестовых оценок по методике Векслера, а также итоговых Вербальной и Невербальной оценок. Представляет интерес сравнение средних оценок больных инициальной и вялотекущей шизофренией со средними оценками больных неврозами и психопатией. Результаты представлены в табл. 8, где средние величины оценок с указанием границ 95 % доверительного интервала приведены для обеих групп больных[17]. Как видно из табл. 8, все средние оценки больных шизофренией ниже средних оценок больных неврозами и психопатией (кроме субтеста «Повторение цифр», выполнение которого чувствительно к состояниям эмоционального стресса, тревоги и беспокойства, характерным для больных неврозами), однако статистически достоверно различаются из вербальной группы субтестов лишь оценки по субтестам «Общая понятливость», «Арифметика» и «Словарь», требующим активного оперирования вербальными понятиями и условиями арифметиче-

Таблица 9. Оценка дифференциально-диагностической больными вялотекущей шизофренией и больными

ских задач, в то время как более «пассивные» задания «Общая осведомленность» и «Повторение цифр» близки по оценкам к выполнению больными неврозами и психопатией.

В группе невербальных субтестов достоверно различаются все средние оценки, кроме оценок по субтестам «Кодирование» и «Узор из кубиков» (конструирование по абстрактно-графическому образцу) — единственному из невербальных субтестов, выполнение которого в группе больных шизофренией остается на уровне нормы. Наиболее низки оценки по невербальным субтестам «Складывание фигур» — конструирование конкретных (предметных) объектов без образца и «Расположение картинок», последний из которых требует, как и субтест «Понятливость» (самый низкий у больных шизофренией в группе вербальных субтестов), так называемого «социального интеллекта».

Из итоговых оценок достоверно различаются Невербальные, что, в свою очередь, определяет достоверность различий и Полных оценок интеллекта при шизофрении, с одной стороны, и неврозе и психопатии —с другой, в то время как итоговые Вербальные оценки этих групп больных достоверно не различаются, хотя у больных шизофренией эта оценка ниже.

Результаты выполнения отдельных интеллектуальных проб и интегративных оценок интеллекта обнаруживают достаточно много достоверных различий для средних групповых оценок больных шизофренией в сравнении с больными неврозами и психопатией. Однако такие межгрупповые различия по отдельным оценкам бывают недостаточно информативны при решении вопроса диагноза у конкретного больного. Поэтому для принятия диагностического решения автором методики Векслером и его последователями [Rapoport D., Gill М. a. Schafer R., 1945; Schafer R., 1948; Kahn С. a. Giffen М. B., 1960, и др.]. предлагалось суммирование отдельных групп субтестовых оценок и сравнение их между собой. Таким образом, делалась как бы стихийная попытка накопить диагностическую информацию, распределенную по количественным оценкам отдельных субтестов.

информативности особенностей выполнения методики WAIS неврозами и психопатией

Для определения диагностической значимости отдельных признаков, ранжирования их по ценности и формулирования решающего правила были использованы методы неоднородного последовательного статистического анализа [Гублер Е. В., 1970]. Содержание признаков, частоты их в исследованных группах больных, диагностические коэффициенты для 7 наиболее ценных признаков, упорядоченных по информативности на основе меры Кульбака, приведены в табл. 9. Положительные диагностические коэффициенты свидетельствуют в пользу шизофрении, а отрицательные — в пользу неврозов и психопатии. (Следует специально оговориться, что полученные диагностические правила неприменимы к больным низкого образовательного уровня — менее 7—8 классов средней школы — и более старшего возраста—старше 40 лет, а также к больным с изменениями психики по органическому типу). При использовании таблицы диагностические коэффициенты признаков, обнаруживаемых в профиле по WAIS у диагностируемого больного, суммируются. Согласно процедуре сумма, превышающая +100, достаточно надежно свидетельствует в пользу диагноза шизофрении, а меньшая чем —100 — о диагнозе невроза или психопатии. Если сумма не выходит за пределы этих границ, то указывается лишь диагностическая тенденция на основании знака суммы. Контроль эффективности таблицы был осуществлен на материале 10 больных шизофренией и 10 больных неврозами, не входивших в выборку, на основании которой была составлена таблица. Получены следующие результаты: для больных шизофренией — 9 правильных диагнозов и 1 ошибочный, для больных неврозами — 5 правильных диагнозов и для 5 правильно указана диагностическая тенденция. Хотя контрольный материал и малочислен, можно сделать вывод о целесообразности такого подхода к разработке вопросов применения методики в помощь диагностике шизофрении.