Поэтому об отсутствии данных правомочий можно говорить только в отношении иных органов и агентов валютного

Некоторые споры возникают о полномочиях Службы судебных приставов истребовать информацию, отнесённую к банковской тайне.

Федеральный закон « О судебных приставах» фиксирует: Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки ( статья 12). Данное право обеспечивается возможностью привлечения к ответственности на основании норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» .

204

В данном случае на лицо коллизия норм. Действия судебных приставов по истребованию сведений, составляющих банковскую тайну, основаны на законе. Также и банковское учреждение может основывать свой отказ в предоставлении такой информации на нормах закона «О банках и банковской деятельности», закрепляющей исключительный перечень органов, обладающих указанным полномочием: «...основанием для получения госорганами сведений, составляющих банковскую тайну, является не общее полномочие госоргана запрашивать у предприятий, учреждений и организаций необходимую информацию для осуществления своей деятельности, а установленные в законах специальные случаи истребования у кредитной организации, сведений, составляющих банковскую тайну» . В обоих случаях нормы представлены законодательным источником. Как отмечает С. Козина, « в свете изложенного уместно обратиться к понятиям общей и специальной норм права. Приоритет последней в юридической теории безусловен. Норма ФЗ « О банках и банковской деятельности», устанавливающая правовой режим банковской тайны, специальная... Позиция законодателя, оградившего специфичную информацию от незаконного доступа, остаётся неизменной с момента принятия ЗоБД, поскольку даже законодательное наделение иных, не перечисленных в нём структур правом получения сведений не распространяется на сведения, составляющие банковскую тайну.

Хотелось бы представить и иную точку зрения на представленную проблему. Приоритет специальной нормы по отношению к частной не всегда безусловен в праве. Примером может служить приоритет конституционных норм по отношению к отраслевым. Одновременно не редко российский законодатель подчёркивает приоритет общих правовых актов по отношению к специальным, например, статья 3 Гражданского кодекса РФ: « Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу».

Норма, содержащаяся в законе «О банках и банковской деятельности» - норма, регулирующая отношения в сфере банковскойдея-

205

тельности ( статья 2 закона « О банках и банковской деятельности»), которая относится к сфере частного права.