Поэтому можно сказать, что прием правозащитного регулирования представляет собой порядок, каким

В общетеоретическом плане, то есть без привязывания проблематики приемов правозащитного регулирования к той или иной группе субъектов права на правовую защиту, можно выделить такие порядки формирования и распределения полномочий и юридических обязанностей между участниками правозащитных отношений, как нормативный и персонифицированный (индивидуализированный) приемы; централизованные и децентрализованные; императивные и диапозитивные и др.

Прием правового регулирования, как отмечалось, имеет отношение ко всем элементам метода правового регулирования. Не является в этом смысле исключением и характер правового принуждения, выражающийся в особенностях юридического закрепления и возложения на субъектов принудительных мер в случаях, предусмотренных законом.

Организующее действие приемов правового регулирования распространяется и на такой элемент правозащитного метода регулирования, как правозащитное принуждение.

В структуре правозащитного метода регулирования принудительный элемент так же необходим, как и вышеперечислен-

378 См.: Алексеев С.С. Право: Азбука — теория — философия... С. 250.

ные. В этой связи, перефразировав известное выражение Ю.С. Жицинского, можно сказать, что без определения общего правового состояния субъектов метод правозащитного регулирования немыслим, без юридических фактов и субъективных прав и обязанностей — бессмыслен, а без правового принуждения — бессилен 379.

Принудительные меры правозащитного воздействия — правовое принуждение — представляют собой властное подчинение воли субъекта путем воздействия на него мер правозащитного принуждения, предусмотренных санкциями норм права. Санкция, таким образом, — это нормативная форма существования правозащитного принуждения. Само понятие «правозащитное принуждение» охватывает собой указания на все виды неблагоприятных последствий (лишения материального, организационного или личного характера), наступающих для того субъекта, который нарушил то или иное право человека и, тем самым, создал угрозу, вызвал сбой в нормальном процессе функционирования правозащитного метода регулирования. «Это вполне обоснованои закономерно, — пишет И.