2 ст. 237 УПК РФ следующим предложением: «По основанию, указанному в п. 6 части первой настоящей статьи
Мы считаем позицию названного автора не приемлемой в силу следующих обстоятельств.
УПК РФ предоставляет достаточное время прокурору для изучения материалов уголовного дела при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта). Кроме того, при расследовании уголовного дела в форме дознания, прокурор вправе осуществлять надзор за всем ходом расследования, давая указания дознавателю о совершении тех или иных процессуальных действий. Ст. 221 УПК РФ предусматривает право прокурора вернуть уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями. По уголовному делу с обвинительным актом прокурор имеет еще большие полномочия. Возвращение прокурором уголовного дела для производства дополнительного расследования является одним из эффективных способов в устранение нарушений закона, допускаемых следователем или дознавателем при производстве по уголовному делу, и служит преградой для поступления в суд материалов, которые не должны быть предметом судебного разбирательства. Думается, что «существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с неполнотой произведенного предварительного расследования», о которых пишет З.Ш. Гатауллин, должны быть выявлены прокурором еще при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта). Высказанные автором предложения, по нашему мнению, могут привести к халатному изучению материалов уголовного дела прокурором при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта), который знает, что в предварительном слушании есть возможность заявить ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Как совершенно верно отмечает Ф.Х. Ягофаров, использование государственным обвинителем права ходатайствовать о возвращении уголовного дела прокурору (п. 2 ч.2 ст. 229 УПК) выглядит по меньшей мере странным, поскольку меньше месяца назад прокурор, направляя дело в суд, не нашел препятствий для его рассмотрения судом»1.По нашему мнению, исключение института дополнительного расследования из стадии судебного разбирательства объективно создало условия для того, чтобы прокурор, выполняя функцию поддержания государственного обвинения в судебном разбирательстве, заранее, уже на досудебной стадии, стал готовиться к рассмотрению дела в суде, осознавая ответственность за качество предварительного расследования. Утверждением обвинительного заключения (обвинительного акта) прокурор формирует в окончательной форме обвинительный тезис и тем самым возбуждает государственное обвинение. Данное обстоятельство требует от него тщательного изучения всех материалов уголовного дела и выявление существенных нарушений закона в ходе предварительного расследования. Только будучи убежденным в виновности обвиняемого и в доказанности его вины, прокурор может возбудить государственное обвинение и передать обвинительный тезис для разбирательства в суд.
Вызывает сомнение целесообразность положения ч. 1 ст. 237 УПК РФ о том, что по любому основанию возвращения уголовного дела прокурору решение может приниматься по собственной инициативе судом. Кроме того, в своем Постановлении от 8 декабря 2003 г. Конституционный Суд РФ также указал, что «возвращение дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства».
Еще по теме 2 ст. 237 УПК РФ следующим предложением: «По основанию, указанному в п. 6 части первой настоящей статьи:
- 2. Никакая часть настоящей статьи или статьи 28 не толку- ется как ограничивающая свободу отдельных лиц
- Статья 21. Информация о проекте строительства Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 111-ФЗ в часть 1 статьи 21 настоящего Федерального закона внесены изменения См. текст части в предыдущей редакции
- 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, дал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18 - П «По делу о проверке конституционности
- Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую
- »2, «.После отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в указанной части суд не
- В частности, согласно новой редакции части второй статьи 68 УК РФ срок наказания при любом из
- Кроме того, пунктом «б» части 1 статьи 72 Конституции РФ вопросы защиты прав и свобод человека
- Вы должны заполнить каждый из трех пунктов этой части и указать для каждой жалобы на отдельном листе
- На наш взгляд, нет необходимости выделять указанные нарушения в качестве самостоятельного основания к отмене
- 4 В нем ЕСПЧ установил, что имело место нарушение § 1 Статьи 6 Конвенции в части нарушения права на публичное
- Введение предложенной ответственности за преступное наемничество частью третьей статьи 447 УК Украины также отвечала бы
- Фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю по контракту на энергосервис (п.1 ч.3 статьи)
- Литература к первой части
- Основания для приема дела к производству Судом указаны в Статуте, иус-ловия, регулирующие вопросы
- 6. Нарушение требований статьи 17 Закона о защите конкуренции - основание недействительности конкурса на право заключения государственного контракта
- 18. Простое предложение как синтаксическая единица. Двусоставные и односоставные предложения. Определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные, безличные, инфинитивные, номинативные односоставные предложения. Полные и неполные предложения. Понятие о членах предложения. Главные и второстепенные члены предложения. Способывыражения подлежащего и сказуемого. Синтаксический разбор в начальных классах.
- Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются гарантировать, что права, провозглашенные в настоящем Пакте, будут
- Статья 3 Пределы действия настоящего Закона В соответствии с настоящим Законом суды рассматривают жалобы на