ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Финансирование реальных расходов. Государству для оплаты счетов требуются деньги. Необходимую для покрытия своих расходов сумму оно получает в основном путем сбора налогов. Однако, чтобы построить линейный корабль или содержать маяк, государству фактически нужны не столько деньги, сколько реальные экономические ресурсы — сталь и сторожа; короче говоря, ему нужно использовать какую-то долю ограниченной массы ресурсов общества — труда, земли и товаров производственного назначения.

Изменения в распределении доходов. Мы только что отметили, что государство расходует средства также и на социальное обеспечение. Эти средства выплачиваются отдельным членам общества и расходуются ими на удовлетворение своих личных потребностей. И снова деньги предстают перед нами как плотная завеса, маскирующая перераспределение во владении реальными товарами и услугами, происходящие вследствие того, что государство облагает налогами одних и выплачивает деньги другим.

Вспомните также, что, если бы прямые выплаты населению даже и отсутствовали, распределение дохода, складывающееся в условиях lassez faire, все равно изменялось бы государством следующим путем: решая вопрос, кто должен оплатить ресурсы, используемые для производства общественных услуг и товаров, избиратели могут проголосовать так, что основная тяжесть налогов ляжет на богатых, а не бедных, на людей энергичных, а не на собственников рабочей силы и т.д. Таким путем налоговое обложение также воздействует на распределение частных доходов.

В далеком прошлом налоги устанавливались власть имущими исключительно ради их собственной выгоды и налагались на тех, кто не стоял у власти.

Принцип выгоды и принцип пожертвования. Из множества принципов, относящихся к оптимальному налогообложению, можно выделить две главные группы.

C одной стороны, существует общепринятая точка зрения, что разные люди должны облагаться налогом пропорционально той выгоде, которую они могут ожидать от деятельности государства.

C другой стороны, все признают принцип, согласно которому люди должны облагаться налогом таким образом, чтобы «пожертвования» не выходили за рамки приемле-

МПГО* HKKIMli ГГТ ΛηίηΐΤΙ ------------------------------------------------------ '-,Т'Г, ΛΤΜΤΛ ·» 'т’Л --------------------------------------------------------- *

чтобы с ее помощью доходы, определяемые механизмом рынка, соответствующим образом перераспределялись в интересах общества.

Эти общие принципы важны сами по себе, но они еще не дают ответа на сложный вопрос, какова именно желательная с точки зрения интересов общества структура налогов.

Рассмотрим, например, принцип выгоды в налогообложении. Если бы мы с вами были абсолютно одинаковыми людьми, то и выгода, получаемая нами от содержания в стране вооруженных сил, от государственных шоссейных дорог и общих государственных услуг, была бы равной. Следовательно, мы должны платить одинаковую сумму налога. Обратимся теперь к перераспределительному налогообложению. Если бы мы были абсолютно одинаковы, то и сумма пожертвований, которые каждый из нас должен принести, также была бы одной и той же. Отсюда следует, что никто не может возражать против изречения:

Те, кто, по существу, равны, должны облагаться одинаковым налогом.

Равенство для равных и неравенство для неравных.

Однако логический вывод из этого афоризма ставит все новые и все более трудные проблемы.

Если одинаковые люди должны облагаться одинаковым налогом, то это предполагает, что

неравные люди должны облагаться неравным налогом.

Ни на основе принципа общей выгоды, ни исходя из существующих критериев пожертвования этот вывод не может решить проблемы государственной налоговой политики.

Допустим, что лицо А и лицо Б равны во всех отношениях, за исключением того, что Б получает доход и имеет имущество в 10 раз большее, чем А. Значит ли это, что за услуги полиции Б должен платить такой же налог, что и А, в абсолютном выражении? Или же он должен участвовать в расходах на содержание полиции, уплачивая в^форме налога тот же самый процент со своего дохода, что и А? Или, быть может, вносимая богачем Б доля средств на оплату полиции будет справедливой лишь в том случае, если налоги будут забирать у него большую часть доходов, поскольку полиция главное внимание уделяет охране имущества именно богатых?

Общепринятая философия в вопросе о выгодах и пожертвованиях, связанных с налогами, оставляет открытым также вопрос о наилучшей налоговой формуле. Одно дело, когды мы говорим, что богатые более «предрасположены» к уплате налогов, чем бедные, что они «жертвуют» меньшим, уплачивая доллар налогов, чем бедные, выплачивающие тот же доллар. Однако это еще не ответ на вопрос: в какой мере должны различаться налоги с разных доходов?