«ПСЕВДОНЕПЕРЕХОДНЫЕ» КОНСТРУКЦИИ

Мы рассмотрели три класса английских глаголов, которые могут употребляться (с «нулевой аффиксацией») как в переходных, так и в непереходных (или псевдонепереходных) конструкциях.

Важные синтаксические характеристики глаголов, принадлежащих к этим трем классам (в качестве примеров возьмем move, eat и shave) — вместе с характеристиками трех других классов, которые будут упомянуты ниже,— представлены в табл. 12. Как видно из таблицы, классы 2 и 3 (eat и shave) отличаются от класса 1 (move) по нескольким аспектам. В правой половине таблицы они оба имеют определенную запись в столбце «(Объект)», а в столбце «Субъект» дано А, а не В. Таким образом, классы глаголов 2 и 3 определяются как псевдонепереходные, поскольку А указывает

На субъект, соответствующей переходной конструкции, а скобки в третьей колонке правой половины указывают на «опущение» объекта в этой переходной конструкции. Разница между 3 и 2 (а мы видели, что она не всегда может быть обнаружена в конкретных примерах) связана с тождеством (=А) или отсутствием тождества (фА) между «опущенным» объектом и субъектом переходной и псевдонепереходной[60] конструкций. В противоположность

Таблица 12

Некоторые английские глаголы

		Переходные			(Псевд о) непереходные
/~	Субъект		Глагол	Объект⁴	Субъект	Глагол	(Объект)
‘двигать,	1 А: +	ag	move	В:— ag	В: ± ag	move
двигаться’
‘кушать’	2 А: +	ag	eat	В:— ag	А: + ag	eat	(Ф A)
‘брить, бриться 3 А:+ ag			shave	В:— ag	А: + ag	shave	( = A)
‘ходить,	4 А: +	ag	walk	В: + ag	В: + ag	walk
прогуливать’
‘строить*	5 А: +	ag	build	В:— ag	В:— ag	build
‘продавать,	6 А: +	ag	sell	В:— ag	В:— ag	sell
продаваться’

этому класс 1 обнаруживает «эргативные» характеристики, рассмотренные выше (см. § 8.2.3).

Противопоставление между «+ag» («агентивный», или «плюс агентивный») и «—ag» («не-агентивный», или «минус агентивный») не имеет решающего значения для отграничения «эргативных» глаголов от глаголов с «опускаемыми» объектами. Хотя move как одноместный глагол может сочетаться и с «агентивным», и с «не-агентивным» субъектом, при условии, что данное имя является одушевленным (поэтому move в лексиконе будет записано с пометой «±ag», то есть «плюс или минус агентивный»; ср. § 4.3.3; § 8.2.6), здесь мы все же считаем, что переходные конструкции типа John moved Bill букв. ‘Джон передвинул Билла’ (например, за другой стол в учреждении) более непосредственно связаны с «не-агентивной» интерпретацией предложения Bill moved ‘Билл передвинулся’, чем с его «агентивной» интерпретацией. Представляется, что более обычной реализацией схемы John: +ag, moved, Bill:+ag (когда John выступает как «каузативный» субъект, а «агентивное» выражение Bill moved — как его «предикат»; мы еще вернемся к формализации этого понятия) будет John made Bill move ‘Джон заставил Билла передвинуться’, или John got Bill to move ‘Джон добился того, чтобы Билл передвинулся’, или John had Bill move‘Джон сделал так, чтобы Билл передвинулся’.

8.2.12.

<< | >>

↑

Источник: Джон Лайонз. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ ЛИНГВИСТИКУ. Перевод с английского языка под редакцией и с предисловием В. А. ЗВЕГИНЦЕВА. Москва «ПРОГРЕСС» - 1978. 1978

Еще по теме «ПСЕВДОНЕПЕРЕХОДНЫЕ» КОНСТРУКЦИИ:

- Диалектология - Иностранные языки - Лексикология. Фразеология. Лексикография - Методики обучения языкам - Общая лингвистика - Основы языкознания - Русский язык - Синтаксис - Словообразование и морфология - Стилистика и культура речи - Фонетика. Графика. Орфография -

- Антропология - Астрономия - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Биология - Военное дело - География - Зоология - История - Культурология - Литература - Математика - Медицина - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Психология - Религоведение - СМИ и журналистика - Социология - Технические науки - Транспорт - Физика - Философия - Финансы - Экология - Экономика - Этнография и демография - Юриспруденция - Языкознание -