Г лава 1 ПОЧЕМУ ВОЗНИКЛА СТРУКТУРНАЯ ЛИНГВИСТИКА

Новая научная дисциплина обычно возникает и раз­вивается под влиянием внешних и внутренних стимулов.

В числе внешних стимулов, способствовавших развитию структурной лингвистики в последнее время, можно назвать некоторые крупные технические достиже­ния последних десятилетий XX века.

Однако для того чтобы воспринимать, хранить, выда­вать или обрабатывать информацию, например выпол­нять перевод текстов, машина должна знать язык, на котором эта информация записана. Чтобы исследовать текст, машина также должна иметь некоторые сведения о языке (например, чтобы выделить синтаксические струк­туры языка, машина должна уметь различать классы слов или члены предложения).

Когда реально возникла задача обучения машины языку, оказалось, что обычная описательная грамматика с этой задачей справиться не в состоянии, потому что при­нятые в ней лингвистические описания не являются формальными. Возникла необходимость создать более точные описания языка, понятные не только человеку, но и современным вычислительным машинам.

Однако как бы велико ни было значение этих внешних факторов, роль внутренних факторов в становле­нии науки намного важней. Исторически структурная лингвистика возникла гораздо раньше, чем стиму­лировавшие ее развитие вычислительная техника и те или иные практические потребности. Она была реакцией на обычную описательную грамматику.

Описательная грамматика накопила богатейший фак­тический материал и большой опыт исследования связей между различными языковыми категориями. Однако она не создала точных понятий о языковых объектах, и по­этому имеющиеся в ней утверждения не поддаются про­верке. Понятия описательной грамматики вырабатыва­лись без общего плана. На протяжении тысячелетий каж­дая эпоха делала свой вклад в создание лингвистической терминологии, но основные термины никем не были све­дены в единую, последовательно построенную систему. Это дало Ф. де Соссюру основание заявить, что в линг­вистике мы оперируем единицами, которые как следует не определены, а А. Мейе еще более резко заметил по тому же поводу, что в лингвистике имеется столько же разных лингвистик, сколько есть лингвистов. В этих ус­ловиях крупнейшие языковеды предпринимают с конца

XIX века критический и конструктивный пересмотр ос­нований описательной грамматики, в результате кото­рого и возникла структурная лингвистика.

Внимание было обращено прежде всего на неточ­ность основных понятий, которыми оперирует тради­ционная описательная грамматика ^г. В качестве примера мы кратко рассмотрим понятие «слово».

Наиболее распространенным, хотя и не общеприня­тым, является предложенное А. Мейе и включенное в «Словарь лингвистических терминов» Ж- і^арузо определение слова как «результата сочетания определен­ного значения с совокупностью определенных звуков, пригодного для определенного грамматического употреб­ления». Допустим сначала, что нам уже известно, что такое «значение», «совокупность звуков» и «грамматиче­ское употребление». Тогда мы обнаружим, что определе­ние А. Мейе, помимо множества слов, применимо по край­ней мере к множеству словосочетаний и множеству мор­фем (в том числе, грамматических). Действительно, у лю­бого словосочетания, корня и аффикса имеется «опреде­ленное значение» и «определенное звучание», и все они способны к «определенному грамматическому употребле­нию». Если, кроме того, допустить, что предложению тоже свойственно «определенное грамматическое употреб­ление» (ниже мы покажем, что такое допущение имеет смысл), то и предложение должно считаться словом; в противном случае мы рискуем оказаться непоследователь­ными.

Другим недостатком этого определения является то обстоятельство, что в нем никак не учтен факт расхожде­ния в языке фонетических показаний с грамматическими и семантическими и грамматических с семантическими. Так, во французском языке благодаря наличию в нем рит­мического ударения слова не имеют фонетических гра­ниц; поэтому фонетическое членение речевого потока не совпадает с грамматическим и семантическим, ср. Pierre / а j besoin /de / се /livre — «Пьеру нужна эта книга»

¹ Читателя, интересующегося деталями этой критики, мы от­сылаем к работам В. В. Виноградова