Естественный язык выражения предпочтений

Прежде всего проблемы обычно формулируются и обсуждаются на профессиональном языке, отражающем их специфику. Может встретиться проблема: «Выбрать и обосновать первоочередные задачи организации на пред- стоящий период» или: «Выбрать, с какой зарубежной фирмой заключить соглашение по данному вопросу» или: «Выбрать, какие заказы внешних организаций мы можем удовлетворить». Реальные ситуации многообразны, но практически не бывает проблем, выраженных в такой, к примеру, форме: «Дано п альтернатив с количественными оценками uoN критериям, причем определены вероятности Рц получения /-й альтернативой определенной оценки по ?-му критерию».

Такой язык описания проблем характерен для математических работ по принятию решений, для ряда методов и т.п., но не для реальных жизненных ситуаций. Лица, принимающие решения, привычно обдумывают и обсуждают ситуации принятия решений на специфическом языке, который является неотъемлемой частью самих проблем. Именно на таком языке определяется, что хорошо и что плохо с точки зрения желательного выбора, что известно наверняка, а в чем имеются существенные пробелы в знаниях. Кроме того, понятия хорошего и плохого качества для каждого из критериев в ситуации уникального выбора, как правило, дискретны. В административном аппарате существует обычно несколько оценок качества по отдельному критерию, выражаемых также на содержательном языке. Даже при рассмотрении оценок по такому «непрерывному» критерию, как стоимость осуществления альтернативы, ЛГІР и его аппарат используют чаще всего несколько градаций (дорогие, средние, дешевые, очень дешевые), определяя денежные диапазоны для каждой из них.

На первый взгляд, все сказанное очевидно. Действительно, любой руководитель определяет свои предпочтения обычно в содержательных терминах. По, как ни странно, многие методы принятия решений фактически это не учитывают. Переход от содержательных понятий к числам, используемым в большинстве методов, свершается быстро и уверенно. И от ЛПР требуют выразить свои предпочтения уже на ином, преобразованном языке описания ситуаций. Этот язык для него непривычен, вызывает сомнения и опасения. Понимая это, некоторые теоретики выдвигают тезис о необходимости подготовки ЛПР R использованию формализованных методов. Так, в одной из практических задач, о которой пишет Р. Кини 4, ЛПР было предложено подготовиться к совместной работе с консультантом, прочесть ряд специальных кпиг и т. п. Нам такая позиция представляется крайне нежизпеннои и, вообще говоря, более чем странной. Представьте, что к больному пришел врач, который требует от него знания латыни, основных сведений о лечении болезней и т. я. Можно лишь посочувствовать такому больному.