Подход к описанию проблем прпнтгпя уникальных решений
Исполнитель уже выполнил значительную часть необходимых работ. Оставшаяся часть исследований не связана с преодолением принципиальных трудностей.
Выполнение проекта связано с решением ряда трудных проблем. Существуют идеи их решения и определены направления работ.
Выполнение проекта связано с решением ряда новых и малоизученных проблем. Отсутствуют идеи и предложения, относящиеся к их решению.
Преимущества подобного способа описания ситуаций принятия решений состоят в следующем.
Можно ввести в рассмотрение сложные понятия, столь характерные для подобных проблем. Таким образом может быть достигнуто полное описание всех факторов, имеющих в реальной жизни отношение к рассматриваемой ситуации.
В формулировках могут быть учтепы неопределенность. связанная с неполным знанием многих последст- вий принимаемых решении, и риск, связанный с выбором некоторых альтернатив. Формулировкам оценок легко придать прогнозный характер.
Описание ситуаций при помощи качественных критериев представляет собой словесную модель принятия решений. Эта модель, естественно, субъективна. Прежде всего субъективен набор критериев, определяемый ЛПР, В формулировках оценок отражаются именно те градации качества по критериям; которые хочет различать ЛІІР при принятии решений.
Ясно, что эти формулировки отражают отношение ЛПР к каждому из аспектов рассматриваемой проблемы. По сути дела они представляют со-бой также язык общения ЛПР и экспертов, при помощи которого ЛПР спрашивает именно то, что его интересует. Таким образом в описании ситуации принятия решений отражается в структуризованпом виде отношение ЛПР к этой ситуации. ЛПР доверяет этому описанию, поскольку оно сделано на основе его предпочтений.Описание ситуации принятия решения при помощи критериев с качественными шкалами является эффектив-ным средством получения информации от экспертов, лучше, чем ЛПР, знающих отдельные аспекты рассматриваемой проблемы. Формулировки оценок можно (и нужно) сделать попятными для экспертов, которые будут определять оценки альтернативных вариантов решения по предложенным им критериям. Эти формулировки должны быть в определенной степени привычны для них, используемые слова и выражения должны быть характерны для среды, в которую входят ЛПР и эксперты. В то же время формулировки должны быть четкими, однозначными, позволяющими экспертам явно видеть существенные различия между двумя соседними градациями качества.
Г). Предлагаемый способ описания ситуаций принятия решений позволяет значительно повысить достоверность информации, получаемой от экспертов. Пристрастность экспертов в наибольшей степени проявляется, когда им предлагают оценить альтернативы в целом, позволяя самим выделить их сильные и слабые стороны. Если же ЛПР определил набор критериев и формулировки оценок, то эксперт вынужден рассматривать альтернативные варианты через призму предпочтений руководителя. Давая оценку но каждому критерию, эксперт выбирает одну из нескольких предложенных ему формулировок. Даже если он пристрастен и хотел бы уклониться от действи-тельной оценки варианта, проверить его оценки по отдельным критериям значительно легче, да и для него самого при этом возникает опасность попасть в положение «профессионально некомпетентного».
6. К описанию ситуации принятия решения не предъявляются какие-либо формализованные требования, накладываемые только из-за специфики метода принятия решений. Качественные, словесные шкалы оценок по критериям могут быть краткими или достаточно длинными (в зависимости от сложности выражаемых понятий). Как пример приведем шкалу оценок сложного критерия «Перспективность проведения научных исследований» .