РОЛЬ ЗАКОНА СТОИМОСТИ B НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ CCCP

Научной основой хозяйственной политики социалистического государства является познание и использование объективных экономических законов, в том числе закона стоимости. Чем успешнее государство использует закон стоимости, тем в большей степени обеспечивается экономия общественных средств в интересах строительства материальной базы коммунизма и скорейшего решения основной экономической задачи СССР.

Природе товарного производства при социализме был посвящен доклад академика К. В. Островитянова. B последующих докладах будут освещены различные стороны закона стоимости, специально исследованы вопросы его действия в колхозном производстве, вопросы ценообразования, организации хозрасчета и т. д. Задача же данного доклада — рассмотреть лишь некоторые из основных принципов и важнейших направлений использования закона стоимости в нашем народном хозяйстве. При этом нужно учитывать следующие два момента.

Во-первых, использование закона стоимости является для социалистического общества объективной необходимостью. Это объясняется тем, что при социализме неизбежно сохраняется товарное производство и связанное с ним действие закона стоимости. Следовательно, и при социализме еще имеются черты, свойственные всякому товарному производству, которые не могут быть отменены или преобразованы. Конкретный труд на каждом социалистическом предприятии получает специфическое выражение в виде абстрактного труда. Продукты co- циалистического труда, как товары, обладают стоимостью. Согласно закону стоимости, величина стоимости товара определяется количеством общественно необходимого труда, затраченного на его производство. B соответствии с этим -происходит и обмен товаров. Стоимость выражается во всеобщем эквиваленте, в деньгах, а продукты имеют цены, представляющие собой денежное выражение стоимости. Воспроизводство в масштабе всего общества и на каждом предприятии обязательно происходит не только в натуральной, но и в стоимостной, денежной форме.

Во-вторых, существует коренное, принципиальное отличие в условиях, социальном содержании, формах и результатах действия закона стоимости при социализме по сравнению с капитализмом. Общественная собственность на средства производства, вся система объективных экономических законов социализма ограничивают действие закона стоимости. Закон стоимости лишается той роли регулятора производства, которую он играет в условиях частной собственности на средства производства. B социалистическом обществе нет и не может быть места стоимостному регулятору экономики с его стихийным механизмом цен производства, монопольных цен и т. д., посредством которого при капитализме происходит распределение труда и средств производства между отраслями хозяйства. Поэтому речь идет не о пассивном приспособлении экономики к рыночной стихни, а об активном планомерном применении стоимостных рычагов в интересах развития и укрепления, социалистического производства.

Труд при социализме является непосредственно общественным, т. e. планомерно организованным R масштабе всего общества. Следовательно, связь между производством и потреблением, между отраслями, предприятиями, районами устанавливается обществом плановым путем, а не посредством стихийного механизма рынка, действующего за спиной товаропроизводителей. При этом пропорции в народном хозяйстве определяются необходимостью непрерывного расширения производства с целью систематического подъема материального и культурного уровня жизни всех членов общества.

Отсюда следует, что развитие той или иной отрасли и направление капитальных вложений в народное хозяйство у нас отнюдь не определяются стихийными колебаниями уровня прибылей, цен, рыночной конъюнктуры, как это происходит в условиях капитализма при стоимостном регуляторе. Объективные условия социализма превращают рентабельность предприятий в подчиненный момент планомерного развития народного хозяйства в интересах всего общества.

Bce это означает, что нельзя рассматривать закои стоимости изолированно, вне его взаимосвязи с другими экономическими законами, действующими при социализме. Именно подчиненность закона стоимости всей системе экономических законов социализма позволяет его планомерно использовать в интересах социалистического общества.

Такова реальная действительность, отражающая суть социалистической системы хозяйства. Однако имеются зарубежные экономисты, вопреки фактам трактующие закон стоимости как регулятор социалистического производства. Они представляют социализм по сути дела не как плановое, а как анархическое хозяйство, как совокупность распыленных предприятий, каждое из которых выступает самостоятельно, в порядке рыночной конкуренции, на внутреннем и даже на внешнем рынке, само устанавливает цены и в зависимости от рыночной конъюнктуры определяет объем и структуру производства и капитальных вложений. B ГДР научные работники Института^ экономики Германской Академии «наук Ф. Беренс и А. Бенари, рассматривая закон стоимости как регулятор экономики, выступили против централизованного государственного планирования народного хозяйства и предложили взамен этого «систему» экономического регулирования «децентрализованного» хозяйства через эмиссионный банк на основе стихийного закона спроса и предложения. Антисоциалистический характер этой позиции был раскрыт в ряде печатных выступлений в ГДР.

Другие экономисты хотя и подчеркивают важность централизованного планирования при социализме, однако также фактически приписывают закону стоимости функцию регулятора производства и сводят значение плана к пассивному отражению рыночной стихии. Взять, к примеру, доклад профессора В. Бруса «О роли закона стоимости в социалистической экономике» на втором съезде польских экономистов (журнал «Ekonomista» № 5, 1956 r.). Идея автора сводится к следующему: развитие производства должно определяться в конечном счете движением розничных цен, причем розничная (рыночная) цена выступает, по мнению автора, как «цепа равновесия», отражающая спрос и предложение. «Рыночные цены,— говорится в докладе,— должны формироваться как цены, уравновешивающие спрос и предложение» (стр. 77). Государство, утверждает профессор В. Брус, призвано устанавливать «эластичные цены», меняя их в зависимости от колебания спроса и предложения; изменения цен повлекут за собой колебания в прибыльности производства тех или иных изделий, а это в свою очередь вызовет стремление предприятий расширять или сокращать выработку того или иного товара. Следовательно, колебания прибылей будут регулировать направление вложений в ту или иную отрасль. Профессор В. Брус предлагает «определять структуру производства через цены в соответствии со структурой спроса» (стр. 91). Изменения розничных цен, прибылей и соответствующие им сдвиги в производстве предметов потребления должны, по его мнению, воздействовать по цепной связи на сферу производства средств производства. Это будет происходить через колебания спроса, предложения и цен на средства производства. B основе всей системы цен должны лежать розничные, или рыноч- Hfde, как их называет автор, цены (стр. 87).

Ясно, что план здесь выступает лишь как придаток к стихийному механизму закона стоимости, как некий «фиговый листок», прикрывающий рыночную стихию. Государство при этом фактически не может руководствоваться действительными потребностями социалистического развития, а является лишь послушным «передатчиком» колебаний рынка, доводя до предприятий через цены требования стихийного закона спроса и предложения.

Концепция профессора В. Бруса подверглась серьезной критике в польской печати, как противоречащая основам социалистической экономики. Была показана несостоятельность позиций и других экономистов, призывавших «открыть настежь двери закону стоимости», а также и тех, которые, как например M. Мещанковский, вообще «упразднили за ненадобностью» закон планомерного развития народного хозяйства. Эти экономисты наделяют закон стоимости совершенно не свойственными ему функциями выявления и удовлетворения потребностей социалистического развития общества, изображая его в виде доброго дядюшки, который сам «все наладит», только бы ему не мешали...

Такие представления далеки от марксистской трактовки закона стоимости. Ставить развитие социалистического производства, в том числе тяжелой индустрии, в зависимость от рыночных колебаний спроса и предложения— значит пытаться совместить несовместимое. Привнесение в социалистическую экономику чуждых ей стихийных форм хозяйствования означало бы отказ от основных ее принципов и преимуществ и в конечном счете привело бы к хаосу в хозяйственной жизни страны. Это значит, что если бы закон стоимости выполнял у нас или в странах народной демократии роль регулятора экономики, то он неизбежно действовал бы против интересов социалистического развития. Как могла бы при этом осуществляться цель социалистического производства, определяемая основным экономическим законом социализма? Как могли бы обеспечиваться в интересах социалистического развития непрерывное и быстрое расширение производства, необходимый преимущественный рост тяжелой индустрии и требуемая структура общественного продукта? Как мог бы осуществляться закон планомерного развития народного хозяйства, требующий сочетания всех отраслей путем единого централизованного планирования при постоянно поддерживаемой пропорциональности между отраслями?

Нельзя рассматривать закон стоимости изолированно, вне его взаимосвязи с другими экономическими законами, действующими при социализме. Именно подчиненность закона стоимости всей системе экономических законов социализма позволяет планомерно использовать его в интересах социалистического общества.

Закон стоимости не выполняет роли регулятора социалистической экономики. Ho он оказывает существенное влияние на процесс ее развития, действуя в производстве и обращении, во всех сферах социалистического воспроизводства, во всех отраслях народного хозяйства.

Наличие товарного производства и при социализме означает, что, поскольку воспроизводство в масштабе общества и на каждом предприятии обязательно осуществляется и в стоимостной форме, возникает заинтересованность предприятий в таком отношении между ценой и своими индивидуальными затратами, которое бы обеспечивало им соответствующую рентабельность.

B товарном производстве индивидуальные затраты труда производителей (у нас речь идет не о частных товаропроизводителях, а о социалистических предприятиях) сводятся к общественно необходимому труду. Закон стоимости требует, чтобы цены на товары соответствовали общественно необходимым затратам труда. Предприятия заинтересованы в таком соотношении между ценой и своими индивидуальными затратами, которое обеспечило бы им растущую рентабельность. Поскольку товары продаются по ценам, выражающим общественно необходимые затраты, больше прибыли получают те предприятия, у которых индивидуальные затраты ниже общественно необходимых. Проигрывают, терпят убытки те, у которых индивидуальные затраты выше общественно необходимых. Таким образом, закон стоимости порождает материальные стимулы к снижению индивидуальных затрат путем экономии ресурсов, применения прогрессивных методов производства, передовой техники. А, поскольку снижаютсяиндивидуальные затраты, в конечном счете происходит и снижение общественно необходимых затрат. Так действие закона стоимости связано с законом повышающейся производитель< ности труда, с ростом производительных сил.

Эти черты закона стоимости имеют огромное значение для социалистического общества. Оно весьма заинтересовано в правильном учете общественно необходимых затрат на производство каждого продукта посредством таких стоимостных форм, как деньги, цена, себестоимость, чистый доход. Этот стоимостный учет необходим для того, чтобы обеспечить возмещение произведенных обществом затрат, накопление и расширенное воспроизводство, чтобы экономически обоснованно планировать производство и распределение общественного продукта в нужных пропорциях. Для успешного ведения хозяйства важно знать, во что должно обходиться при данных общественных условиях производства изготовление того или иного изделия И BO что оно фактически обходится на каждом предприятии. Тем самым общество получает объективный критерий для сравнительной оценки экономической эффективности затрат на тот или иной вид производства.

Сопоставление индивидуальных затрат предприятий с общественно необходимыми затратами дает возможность правильно оценивать работу каждого предприятия. Осуществляется эта оценка посредством сравнения фактически достигнутых уровней себестоимости и рентабельности на том или ином предприятии с плановыми нормативами производственных затрат и прибылей, отражающими общественные условия производства. Делается это тем успешнее, чем совершеннее СТОИМОСТНЫЙ- учет, чем точнее отражены общественно необходимые и индивидуальные затраты в ценах и себестоимости. Важно, чтобы на основе стоимостных показателей (движение себестоимости, рентабельности и т. д.) можно было судить о действительной общественной эффективности работы предприятия, о качестве этой работы.

Ho всем этим не исчерпывается использование закона стоимости. Надо еще использовать его стимулирующую роль, т. e. материально заинтересовать предприятие, его коллектив в снижении затрат и улучшении результатов работы. A это требует такого планирования цен, себестоимости, прибылей, такой системы хозяйствования, чтобы тот, кто снижает индивидуальные затраты по сравнению с общественно необходимыми, получал определенные преимущества. Иными словами, важно, чтобы сверхплановое снижение себестоимости и перевыполнение плана по прибылям в достаточной мере поощрялись материально. Следовательно, использование стоимостных стимулов должно толкать каждое предприятие, его руководителей, весь коллектив на экономию производственных затрат, воспитывать всех работников в духе рационального использования средств, мобилизации внутренних резервов. O масштабах этих резервов говорит следующий подсчет: только выполнение плана по снижению себестоимости во всей промышленности, устранение перерасхода по отдельным статьям затрат (в том числе по сверхплановым потерям от брака) и непроизводительных расходов в виде выплат штрафов, пени, неустоек и т. д. увеличили бы ежегодную экономию примерно на 10 млрд. руб. A ведь это только часть явных и учтенных резервов. Гораздо больше имеется скрытых резервов — их мобилизация зависит от дальнейшего совершенствования производства и всей хозяйственной работы.

Таким образом, планомерное использование закона стоимости имеет ряд тесно связанных сторон. Это — стоимостный учет общественных и индивидуальных затрат и сопоставление их с результатами производства, возмещение затрат в денежной форме, материальное стимулирование снижения затрат и достижения лучших производственных результатов. Государство применяет стоимостные рычаги в планомерной организации производства, распределения, обмена, в осуществлении контроля рублем.

Социалистическое общество располагает особой формой планового ведения хозяйства предприятий, основанной на использовании закона стоимости. Такой формой является хозяйственный расчет. Он включает и стоимостный учет, и сопоставление затрат и результатов деятельности предприятий, и стоимостное материальное стимулирование. Основываясь на стоимостном принципе возмещения затрат, хозрасчет требует, чтобы предприятия возмещали свои расходы собственными доходами, и заставляет предприятия вести борьбу за экономиюи рентабельность. C хозрасчетной системой тесно связаны планирование финансов, кредита, товарооборота, контроль рублем за работой предприятий.

Так закон стоимости используется в интересах планомерного расширения и совершенствования всего общественного производства. B этом выражается связь закона стоимости с основным экономическим законом социализма, законом планомерного, пропорционального развития народного хозяйства, законом неуклонного повышения производительности труда, законом социалистического накопления и т. д. Эта связь, разумеется, не автоматическая. Правильно использовать закон стоимости— значит так осуществлять хозрасчет и контроль рублем, так планировать цены, себестоимость, рентабельность, товарооборот, финансы, кредит, чтобы обеспечивалось выполнение всего народнохозяйственного плана и достигалась наибольшая экономия в интересах всего общества.

Это стало возможно именно потому, что роль закона стоимости в социалистическом обществе соответственно ограничена. Ho неправильно было бы и недооценивать значение товарно-денежных отношений и стоимостных форм в коммунистическом строительстве. Эта недооценка проявляется, в частности, в утверждении, что товарная, стоимостная форма средств производства у нас составляет только «внешнюю оболочку», что закон стоимости как бы «извне» — лишь через заработную плату — воздействует на их производство. Отсюда делался вывод, что и деньги в сфере производства средств производства не представляют у нас форму стоимости, всеобщего эквивалента. Исходя из тезиса, что товаром является лишь тот продукт, который продается любому покупателю, некоторые экономисты утверждали, что продажа колхозами своей продукции государству не может относиться к товарному обращению. Отрицалось, что цены — во всяком случае в тяжелой промышленности и в сельском хозяйстве — являются денежным выражением стоимости, что в их основе лежит стоимость. Такие представления толкали практику к игнорированию объективных экономических критериев в планировании цен, к умалению значения хозяйственного расчета, порождали формальный подход к нему, в частности в сфере производства средств производства. Широко были распространены взгляды, отрицающие применимость категорий хозяйственного расчета и себестоимости к сельскому хозяйству, особенно к колхозам.

Co всем этим была связана недооценка рентабельности в социалистическом производстве. Как было сказано, при социализме рентабельность предприятий становится подчиненным моментом планомерного развигия народного хозяйства в интересах всего общества. Ho при этом нельзя забывать, что достижеміе* рентабельности производства — необходимый фактор расширенного социалистического воспроизводства. Далее, рентабельность выступает как один из важных критериев при решении вопроса о производстве того или иного вида продукции, особенно в пределах данной отрасли, в отношении взаимозависимых изделий, при выборе района размещения предприятий и т. д. Рентабельность должна в той или иной степени учитываться в общей системе показателей при определении экономической эффективности капитальных вложений и применении новой техники, при установлении степени специализации предприятий. Рентабельность служит одним из основных (хотя и не единственным) экономических показателей при оценке работы предприятия и отрасли. Между тем иногда принцип высшей рентабельности так толковался, что убыточность предприятий вообще рассматривалась как их «законное право», как проявление преимуществ социализма. Ряд экономистов в вопросах размещения производства «отвлекался» от себестоимости и рентабельности, а некоторые из них доходили до утверждений, что всякий иной подход есть извращение социалистических принципов. Так же многие подходили и к вопросу об эффективности капитальных вложений и применения новой техники, чему экономисты вообще уделяли мало внимания. Амортизация рассматривалась обычно вне связи со стоимостью, ценообразованием, причем отрицалось наличие при социализме категории морального износа, а следовательно, отрицалась и необходимость учитывать этот износ в нормах амортизации.

Недооценка значения хозяйственного расчета, снижения себестоимости и повышения рентабельности еще и сейчас довольно распространена среди экономистов и хозяйственных работников. Подобные взгляды идут вразрез с потребностями современного экономического развития страны, когда особенно возросла роль стоимостного учета и стимулирования наибольшей экономии затрат труда и средств производства во всем народном хозяйстве. Сейчас особую остроту приобрела задача точного сопоставления издержек и результатов работы на всех участках хозяйственного строительства, последовательного применения хозрасчета на всех предприятиях, в том числе в колхозах, совхозах, на стройках и т. д. A это и означает более широкое использование закона стоимости в интересах социализма.

* *

*

Использование закона стоимости в хозяйственном строительстве требует дальнейшего улучшения практики ценообразования, хозяйственного расчета, контроля рублем.

Как известно, в основе цены лежит стоимость. При всех коренных отличиях в ценообразовании при социализме остается в силе следующее сформулированное В. И. Лениным положение о связи между стоимостью и ценой: «Цена есть проявление закона стоимости. Стоимость есть закон цен, т. e. обобщенное выражение явления цены» ^[5]. B социалистическом обществе плановое установление цен на основе стоимости способствует, во- первых, правильному учету затрат и результатов общественного труда, себестоимости и рентабельности в отдельных отраслях и предприятиях и, во-вторых, созданию материальных стимулов развития производства и экономии затрат.

Большее приближение цен к стоимости позволяет точнее учитывать и планировать себестоимость, рентабельность, эффективность затрат труда, капитальных вложений, применения новой техники, технологии, новых методов организации производства, усиливает материальные хозрасчетные стимулы.

_3a последнее время у нас было многое сделано для ликвидации крупных недостатков ценообразования. Цены значительно приближены к стоимости, они в большей степени отражают общественные издержки производства. Устранены многие резкие несоответствия в ценах между группами товаров как в промышленности, так и в сельском хозяйстве (например, между ценами на технические и зерновые культуры и т. д.).

Существенно был изменен и уровень цен. Во-первых, это произошло в отношении оптовых цен в тяжелой промышленности. Ранее они крайне отставали от стоимости, а по многим видам изделий даже от себестоимости. Плановая убыточность ряда отраслей и следствие этого — дотации сильно тормозили укрепление хозяйственного расчета. B 1949 г. оптовые цены были здесь повышены в среднем более чем в полтора раза. Снижение себестоимости и повышение цен позволили отменить систему дотаций в тяжелой промышленности; она стала рентабельной, хозрасчет в ней укрепился. Оптовые цены по значительному большинству изделий стали обеспечивать возмещение себестоимости и известную прибыль. Ha базе дальнейшего снижения себестоимости произошло снижение оптовых цен при сохранении рентабельности тяжелой промышленности.

Во-вторых, значительно сократилась разница между стоимостью и ценами на сельскохозяйственные продукты, поступающие государству от колхозов и совхозов. Ошибки, допускавшиеся в прошлом в планировании заготовительных цен на многие сельскохозяйственные продукты и выражавшиеся прежде всего в слишком низком уровне этих цен, означали нарушение требований закона стоимости. Это вело к ослаблению материальных стимулов производства и тормозило рост сельского хозяйства. Исправление указанных ошибок явилось важным фактором подъема сельского хозяйства. C 1953 г. были существенно повышены заготовительные и закупочные цены при одновременном росте удельного веса закупок (т. e. при реализации колхозами товаров по относительно более высоким ценам). Новые, повышенные цены взамен прежних сдаточных цен установлены для совхозов. Благодаря этому возросла роль цены в возмещении затрат и обеспечении рентабельности колхозного и совхозного производства. Необходимо учесть и снижение себестоимости сельскохозяйственной продукции, связанное с развернувшимся подъемом сельского хозяйства. Bce это привело к тому, что стала укрепляться база для хозяйственного расчета в колхозах. Ha рельсы хозрасчета перешли совхозы. Сейчас, когда все большее число совхозов становится рентабельным, сужается и здесь практика дотаций.

В-третьих, значительные изменения произошли в государственных розничных ценах на предметы потребления. C конца 1947 г. они были снижены в 2,3 раза, что повлекло за собой снижение цен и на колхозном рынке. Разница в уровнях розничных цен на предметы потребления и оптовых цен на средства производства резко сократилась.

Однако и сейчас еще предстоит немало сделать для дальнейшего упорядочения и совершенствования цен, с тем чтобы эффективнее использовать закон стоимости в планировании. По ряду групп товаров еще не преодолен отрыв цен от стоимости, что затрудняет учет общественно необходимых затрат, чистого дохода и его источников, экономического состояния отраслей и предприятий, их реальных накоплений. Цены на некоторые виды средств производства еще чрезмерно низки по сравнению со стоимостью, что ослабляет стимулы к их экономии, искажает представление о подлинном соотношении материальных затрат и затрат на оплату труда, о фактической эффективности капитальных вложений и применения новой техники и т. д.

Так, относительно более низкий уровень оптовых цен на ряд средств производства несколько затушевывает подлинное соотношение материальных затрат и затрат на оплату труда, а следовательно, и фактическую эффективность капитальных вложений, экономию от применения новой техники и т. д.

Чрезмерное отклонение цен от стоимости искусственно создает убыточность хорошо работающих предприятий, приводит к излишней пестроте в прибылях, носящей случайный характер и отнюдь не отражающей качество работы предприятий.

Уровень рентабельности по отдельным видам изделий тяжелой промышленности колебался в последнее время примерно от 2 до 75%, не говоря уже о наличии многих убыточных изделий.

Bce это тормозит укрепление хозрасчета, снижает материальные стимулы, мешает улучшению планирования пропорций в народном хозяйстве. Экономически не оправдана существующая пестрота цен на ряд изделий (в этих ценах не отражается действительная разница в затратах на производство). Из-за неупорядоченности цен возникает нередко совершенно не связанный с качеством работы предприятий разнобой в уровне прибылей, в нормах рентабельности, которые по отдельным видам изделий тяжелой промышленности резко различны. Правильному учету затрат, а следовательно, и правильной оценке уровня себестоимости, рентабельности, экономической эффективности капитальных вложений мешает резкое и необоснованное расхождение цен на некоторые взаимозаменяемые виды изделий (например, по топливу, строительным материалам и т. д.). Приведем такой пример. Для трубопровода могут быть использованы трубы разных марок, в том числе углеродистые и марки 14 ХГС. Более выгодным является производство и применение углеродистых. Однако цена дает неправильную ориентировку—1 м углеродистых труб на 20% дороже 1 м труб марки ХГС. Ho это удорожание оказывается искусственным — в цене на углеродистьіс трубы предусмотрена прибыль 24%, а в цене на трубы ХГС — 4,5%. Если бы цены были приближены к стоимости, этого бы не было. Иногда за более низкими ценами скрываются более высокие общественно необходимые затраты, т. e. более высокая стоимость. При таких условиях применение более дешевых материалов на деле может быть менее выгодным для общества, чем применение более дорогих по цене, но фактически более экономичных материалов (с низкими общественно необходимыми затратами). Что же получается? То, что предприятия неправильно ориентируются на применение тех или иных материалов, а динамика себестоимости далеко не всегда отражает достигнутую подлинную народнохозяйственную экономию.

B этой связи важное значение имеет правильное планирование себестоимости, а следовательно, рентабельности. Однако здесь еще немало недостатков.

B частности, на практике при планировании и оценке работы однотипных предприятий нередко исходят из фактически достигнутого уровня затрат на производство и рентабельности на каждом предприятии безотносительно к общественно необходимым затратам, к средней себестоимости. Тем самым лишь пассивно фиксируется существующее положение и оставляется в стороне объективный общественный критерий для учета и сравнительной оценки деятельности предприятий, для поощрения их хорошей работы и применения материальных санкций при плохой работе. Это значит, что не реализуются в достаточной мере те возможности, которые предоставляет планированию закон стоимости.

Себестоимость продукции как выражение определенной части стоимости является объективной категорией. Для сопоставления индивидуальных затрат предприятия с общественно необходимыми затратами важно, чтобы себестоимость на данном предприятии как можно точнее отражала его затраты. Это имеет большое значение для укрепления хозрасчета, оценки работы предприятия, его рентабельности и т. д. Далее, поскольку себестоимость промышленной продукции зависит от уровня цен, важно, как об этом выше уже было сказано, чтобы цены точнее отражали общественно необходимые затраты живого и овеществленного труда.

Большое значение приобретает также улучшение стоимостного учета продукции. Неупорядоченность стоимостного учета приводит к крупным извращениям в оценке валовой продукции. Особенно это относится к учету прироста незавершенного производства. Находятся хозяйственники, которые нередко, чтобы «подтянуть» показатели выполнения плана, искусственно раздувают цифру незавершенного производства. Сделать это нетрудно. B печати приводился такой характерный пример: если, скажем, на полуфабрикате молотка МПТ-5 (покупном моторе постоянного тока) отвинтить одну гайку, он войдет в состав незавершенного производства по своей полной цене, образующей 75% всей цены готового изделия.

Или другой пример. Ha Азовском заводе кузнечнопрессового оборудования себестоимость прироста незавершенного производства была искусственно завышена до 203%, что позволило показать в отчетных данных соответствующий процент выполнения плана. B итоге себестоимость готовой машины оказалась вдвое ниже, чем стоят ее детали в несобранном и необработанном виде.

Стремление предприятий выполнить план только по валовой продукции приводит иногда к тому, что они отдают предпочтение дорогостоящим сырью и материалам, которые повышают сумму продукции. Особенно это происходит при необоснованном завышении или занижении цен. Вот один из многих примеров. Азовскому заводу кузнечно-npeccoBord оборудования при изготовлении листогибочного пресса И-134 на 1956 г. была утверждена оптово-отпускная цена на 170% выше нормативной себестоимости этого изделия. За счет усиленного выпуска прессов завод резко увеличил выполнение плана по валовой продукции без соответственных затрат.

O необоснованном раздувании нормы рентабельности говорит, например, и такой факт: московский Пресненский машиностроительный завод отпускает различные детали к машинам, штампы и пресс-формы по ценам, почти вдвое превышающим себестоимость. Если соотношение цен неправильное, то подчас искусственно поощряется выпуск таких изделий, которые менее нужны стране, и, наоборот, мало стимулируется более нужный ассортимент.

Ясно, что во всех этих случаях цена и себестоимость плохо выполняют свою роль рычага социалистического планирования, не дают достаточного общественного критерия для оценки работы предприятия. Между тем плановая себестоимость должна отображать общественно необходимые затраты, а не случайные моменты, связанные с неправильным ценообразованием. Учет и сопоставление общественно необходимых и индивидуальных затрат становятся все более важным условием экономически обоснованного планирования и в центре и в районах. Действенность этого учета возрастет, если его орудие — цена — в большей мере будет отражать стоимость.

От уровня и соотношения цен зависит такой важный элемент хозяйственного расчета, как стоимостное возмещение затрат. Нормально, чтобы, за некоторым исключением (в особенности при освоении новейших видов продукции), каждое предприятие было рентабельным. Цены должны быть построены так, чтобы прибыльность служила объективным показателем хорошей работы, а убыточность — объективным показателем плохой работы предприятия.

Система дотаций мешает подлинному хозрасчету и целесообразна лишь в особых условиях. Цена изделий после всех отчислений в бюджет должна возмещать ту часть общественно необходимых затрат, которая отражается в плановой себестоимости, и, кроме того, оставлять в распоряжении предприятия достаточную прибыль. Если цена устанавливается настолько низкая, что предприятие и при хорошей работе не получает прибыли или даже является убыточным, то нарушается один из принципов хозрасчета. Между тем у нас еще имеется много планово-убыточных предприятий в различных отраслях, в том числе в тяжелой промышленности.

Дальнейшее улучшение системы цен позволит ускорить ликвидацию дотаций там, где для этого созрели условия. Это касается, например, некоторых оптовых цен в тяжелой промышленности.

Как показал опыт дотаций, на убыточном предприятии подлинное хозрасчетное стимулирование невозможно. Ho, с другой стороны, если цена устанавливается на таком уровне, что предприятие имеет возможность получать высокую прибыль без напряженной борьбы за экономию, то и здесь ослабляется действие хозрасчета, цены, себестоимости, прибыли как экономических рычагов улучшения работы предприятий. Разница между ценой и плановой себестоимостью должна быть достаточной, чтобы служить реальным поощрением хорошей работы; в то же время она не должна быть столь большой, чтобы автоматически обеспечивать высокую рентабельность и создавать для предприятия «тепличные» условия. Цена и плановая себестоимость призваны стимулировать максимальную мобилизацию внутренних резервов предприятия.

Основной линией в ценообразовании является снижение цен на основе роста и совершенствования производства, повышения производительности общественного труда и снижения себестоимости продукции. Экономически обоснованное снижение цен — могучий фактор, побуждающий предприятие добиваться экономии затрат, чтобы и при сниженных ценах обеспечивать рентабельность производства.

B своих плановых нормативах социалистическое государство исходит из средних общественно необходимых затрат, но при этом стремится их в некоторой степени опережать. Оно ориентирует предприятия не на средние достигнутые результаты, а на несколько более высокие, прогрессивные норМы. Так строятся и задания по себестоимости. Ha этом же принципе базируется и снижение плановых цен. «В нашей хозяйственной системе политика снижения цен,— сказано в резолюции февральского Пленума ЦК КПСС 192(7 r.,— и есть то средство, с no^

мощыо коего рабочий класс воздействует на снижение себестоимости, заставляет хозяйственные организации увеличить свою маневроспособность, подталкивает к рационализации производства и тем самым создает действительно здоровые источники социалистического накопления, столь необходимого для продвижения дела индустриализации страны».

Конечно, общая линия на снижение цен не исключает в отдельные периоды повышения цен на те или иные товары в целях устранения возникших несоответствий и диспропорций. B частности, были повышены заготовительные и оптовые цены. И сейчас по некоторым видам средств производства целесообразно было бы повышение чрезмерно низких оптовых цен при одновременном снижении искусственно завышенных цен. Это будет способствовать укреплению хозяйственного расчета, усилению рентабельности, сокращению числа планово-убыточных предприятий и выправлению несоответствия оптовых цен общественным издержкам производства. Ho главным средством дальнейшего приближения оптовых цен к стоимости является снижение себестоимости при несколько меньших темпах снижения цен или даже при временной их стабилизации по отдельным изделиям. Благодаря этому возрастет масса чистого дохода, реализуемого предприятиями тяжелой индустрии.

Что касается розничных цен, то важно, чтобы дальнейшее их снижение происходило дифференцированно по видам товаров, в меру расширения их выпуска. При этом для устранения несоответствия между спросом и предложением целесообразно, чтобы темпы роста товарооборота по дефицитным изделиям обгоняли спрос на них.

Основным путем обеспечения рентабельности колхозов и совхозов является не дальнейшее повышение цен, а снижение себестоимости продукции. Это не исключает внесения поправок в цены на отдельные сельскохозяйственные продукты с тем, чтобы больше стимулировать их.производство. B перспективе будет происходить все большее сближение заготовительных и закупочных цен, что позволит лучше учитывать и сопоставлять издержки и результаты колхозного производства и укреплять хозрасчет в колхозах. Следует учесть, что существующая разница между заготовительными и закупочными це-

нами, а также весьма высокие размеры премий-надбавок за высокие урожаи технических культур слишком усиливают различия в условиях работы и доходах передовых и отстающих колхозов. B отстающих колхозах удельный вес закупок и премий-надбавок низкий, и поэтому там при относительно высокой себестоимости средняя цена реализуемой продукции гораздо нижё, чем в передовых. Уменьшение этих различий в условиях развития передовых и отстающих колхозов помогает общему подъему сельского хозяйства.

При планировании цен в отраслях, где существует дифференциальная рента, следует учитывать необходимость возмещения затрат и обеспечения известной прибыли нормально работающих, но находящихся в относительно более худших природных условиях предприятий. Это относится как к сельскому хозяйству, так и к добывающей промышленности, особенно к такой отрасли, как лесная.

Хотя основой цены и является стоимость, это отнюдь не значит, что надо стремиться к совпадению цен — оптовых, заготовительных и розничных — со стоимостью. He говоря уже о невозможности абсолютно точно учесть стоимость, это противоречило бы самой роли цены в социалистической экономике. Задача состоит в правильном учете соотношения общественной стоимости и цен и в большем приближении цен к стоимости, чтобы не было экономически неоправданных разрывов между ними.

Отклонения цен от стоимости являются неотъемлемой чертой действия закона стоимости. B буржуазном обществе это связано со стихийными процессами капиталистического производства, колебаниями конъюнктуры рынка, с накоплением капитала, распределением национального дохода в пользу эксплуататоров (например, через механизм монопольных цен). B условиях социализма отклонения цен от стоимости носят принципиально иной характер. Они осуществляются в основном планомерно, на базе экономических законов социализма, в интересах всего социалистического общества. Именно известные отклонения цен от стоимости позволяют последовательно использовать цену как экономический рычаг социалистического строительства. Важно, чтобы эти отклонения были^ экономически обоснованными и не яв- ^[6]

лялись чрезмерными. При этом следует учитывать особенности оптовых, розничных и заготовительных цен.

Отклонения цен от стоимости прежде всего вызываются тем, что цена — в разной степени на разных этапах — играет немалую роль в распределении и перераспределении национального дохода. Так, средние цены, по которым государство заготовляет и закупает у колхозов сельскохозяйственные продукты, должны быть ниже стоимости; колхозы, отдавая часть чистого дохода государству, участвуют в обеспечении общенародных нужд. При решении вопроса о формах мобилизации чистого дохода (в частности, налога с оборота) и использования для этого цены нельзя отвлекаться от особенностей различных отраслей и секторов. Идет ли при этом речь о колхозном секторе, о тяжелой индустрии или о легкой промышленности,— все это далеко не безразлично для соотношения накопления и потребления, для экономических связей между городом и деревней и т. д.

ОтКлонения цен от стоимости выступают как один из факторов планомерного обеспечения соответствия спроса и предложения. И цены на предметы потребления играют здесь совершенно иную роль, чем цены на средства производства.

Следует отметить, что некоторые экономисты недоучитывают особенностей в ценообразовании и вообще в использовании закона стоимости, связанных с различием условий, в которых осуществляется товарное производство и обращение. Нельзя недооценивать крупных различий между такими товарами, как средства производства, с одной стороны, и товарами — предметами потребления, с дрѵгой стороны. Можно ли не считаться с особенностями таких товаров, как производимые и потребляемые в государственном секторе средства производства? Ведь их реализация не сопровождается сменой собственников и осуществляется по планам материально-технического снабжения предприятий на основе производственных программ. Что же касается реализации предметов потребления через государственную и кооперативную торговлю, то здесь происходит смена собственников, предметы потребления становятся личной собственностью. При этом требуется учитывать спрос миллионов людей. Хотя он зависит от планомерного развития производства и распределения доходов и его объем планируется, по всс же этот спрос не является прямым отражением производственных планов и его структура не может устанавливаться в порядке плановой директивы.

Существенные особенности возникают в товарном производстве и обращении в зависимости от формы общественной собственности. Колхоз находится в иных условиях, чем государственное предприятие, в отношении определения структуры своего производства, сбыта продукции, учета динамики и соотношения цен на те или иные продукты, включая продажу по закупочным ценам, на колхозном рынке и т. д. Это особенно ярко проявляется в условиях нового порядка планирования сельского хозяйства.

Весьма значительны отличия между организованным рынком (государственный и кооперативный товарооборот, включая заготовки и закупки) и неорганизованным, колхозным рынком, где объем и структура оборота не устанавливаются по плану и где частичнопроявляется стихийное действие закона стоимости. Причем рыночные цены, в отличие от цен организованного рынка, охватывающего подавляющую часть товарооборота, колеблются под влиянием спроса и предложения и находятся под воздействием государственных розничных цен. Учет динамики рыночных цен, их соотношения с государственными ценами, а также соотношения по районам и отдельным товарам важны для оценки торговой конъюнктуры, соотношения спроса и предложения.

Отклонения цен от стоимости служат средством стимулирования производства или потребления определенных видов изделий, с учетом их роли в общественном производстве и в бюджете населения, экономии дефицитных продуктов. Большое значение приобретает правильное ценообразование, как дополнительный стимул для внедрения новых изделий. Между тем практика установления цен на новые машины в ряде случаев мешает техническому прогрессу, поскольку эти цены равняются на себестоимость опытных работ, т. e. остаются чрезмерно высокими. Встает вопрос о специальном фонде, за счет которого без ущерба для производителей можно было бы снижать первоначальные цены до тех пор, пока новые машины будут освоены и их себестоимость снизится.

Правильное планирование цен требует тщательного учета огромных различий, которые существуют между районами нашей необъятной страны в условиях производства, связанных с природными факторами. Как было сказано, предприятиям, которые работают хорошо, но находятся в относительно худших природных условиях, должны быть обеспечены возмещение себестоимости и известная прибыль. Это относится к сельскому хозяйству, к добывающей промышленности и т. д. Наряду с общесоюзными ценами большую роль должны играть поясные, зональные цены, а также в известных случаях и цены, устанавливаемые по отдельным группам предприятий. B планировании цен важно учитывать, идет ли речь о выпуске изделий для вывоза в другие районы или для местного рынка. Такая дифференциация означает известное отклонение цен от общественной СТОИМОСТИ B целях создания нормальных хозрасчетных условий для предприятий. Упорядочение зональных цсн, установление более правильных соотношений цен между районами составляют важную задачу в сельском хозяйстве.

Bce это показывает, что в ценообразовании недопустим огульный, шаблонный, недифференцированный подход к различным отраслям и районам. Это означало бы игнорирование их особенностей и создавало бы искусственное, экономически не обоснованное привилегированное или, наоборот, невыгодное положение для тех или иных отраслей или предприятий. B дальнейшей работе по совершенствованию системы цен важно обеспечить всесторонний учет специфики отраслей: условий производства, технического уровня, структуры затрат, удельного веса основных и оборотных фондов, численности работников, производительности труда и т. д. Большое значение могут иметь сопоставления в целом по стране и по каждой отрасли соотношений чистого дохода с фондом оплаты труда работников, с себестоимостью, с производственными фондами. Эю послужит известным критерием при планировании цен в каждой отрасли и позволит больше приблизить цены K стоимости.

Таким образом, из того, что основой цсны является общественная стоимость, вовсе не следует, что здесь допустим огульный, недифференцированный подход к различным отраслям и районам.

Конечно, весьма заманчиво было бы, как это считают некоторые товарищи, построив некую идеальную схему.

«наложить» се на все цеиы, перетасовать их, беспо^ щадно обрубить одни из них или, наоборот, растянуть другие с тем, чтобы они уложились в «прокрустово ложе» этой схемы. За последнее время имел место ряд выступлений экономистов с различными предложениями о перестройке всей системы цен по единой схеме. Так, в одних случаях предлагается определять чистый доход во всех отраслях по единой норме для всех, взяв среднее соотношение всего чистого дохода ко всему фонду оплаты труда работников по стране. Другие предлагают строить цены по иной единой схеме — определять чистый доход, исходя из среднего отношения чистого до- · хода к производственным фондам, третьи исходят из среднего отношения чистого дохода ко всей сумме себестоимости и т. д. Я не имею возможности останавливаться на разборе этих схем. Это будет сделано в докладе А. Г. Куликова, специально посвященном вопросам ценообразования.

Однако все же хотелось бы подчеркнуть, что такой шаблонизированный подход с единой меркой ко всем отраслям практически означал бы игнорирование их особенностей и создавал бы искусственное, экономически не обоснованное, исключительное, привилегированное или, наоборот, крайне невыгодное положение для тех или иных отраслей или предприятий. Это, в частности, видно при анализе предложений об установлении единой нормы чистого дохода к фонду оплаты труда. Здесь игнорируются различия между отраслями с высоким и низким удельным весом средств производства, основных фондов, различия в уровне техники и т. д.

Некоторые из схем игнорируют то бесспорное положение, что в социалистической экономике не действует закон средней нормы прибыли не только в том смысле, что развитие отраслей не определяется степенью их рентабельности, но и потому, что вообще тенденция к средней прибыли не имеет и не должна иметь у нас места.

Предложения о немедленном огульном и резком повышении оптовых цен в тяжелой промышленности (например, об удвоении их) во имя «доведения их до стоимости», по нашему мнению, являются неприемлемыми. Повышение оптовых цен не простая техническая операция, как это полагают некоторые экономисты, а весьма сложная экономйческая проблема, затрагивающая взаи-

Моотпошения цсп во всем народном хозяйстве, соотношение накопления и потребления, связи между городом и деревней и т. д.

B то же время если в подобные схемы не может быть втиснута вся практика установления цен, то это вовсе не исключает использования в той или иной степени данных схем при различных народнохозяйственных расчетах (общественного продукта, его структуры, при анализе системы цеп, при расчетах реального накопления и т. д.).

Следует отметить, что выступления с указанными схемами принесли пользу и тем, что при этом раскрылись положительные стороны и недостатки каждой из них. Это необходимо учитывать в дальнейшей работе по совершенствованию системы цен, которая должна проводиться дифференцированно по отраслям, со всесторонним учетом особенностей, условий производства, технического уровня, структуры затрат, удельного веса основных и оборотных фондов, численности работников, производительности их труда и т. д. При этом нужен тщательный анализ себестоимости изделий с учетом влияния ценовых факторов.

Большое значение могут иметь сопоставления (в целом по стране и по данной отрасли) соотношений чистого дохода с фондом оплаты труда работников, с себестоимостью, с производственными фондами. Это послужит известным критерием при планировании цен в каждой отрасли и позволит больше приблизить цены к стоимости.

Таким образом, для того чтобы относительное приближение цен к их основе—стоимости дало нужный народнохозяйственный эффект, осуществлять его надо гибко, с учетом задач распределения национального дохода, особенностей отраслей, видов изделий и районов. A это делает неизбежными известные экономически обоснованные отклонения цен OT стоимости.

Ψ

Правильное ценообразование является необходимым условием укрепления хозрасчета как формы планомерного использования закона стоимости в интересах всего общества. Если хорошо работающее предприятие получает достаточную прибыль и пмест возможность оперативно распоряжаться ею, если предприятия и их работники материально поощряются за экономию средств и повышение рентабельности, хозяйственный расчст укрепляется. Без этого стимулирования хозрасчет носит в той или иной степени формальный характер.

Для укрепления хозрасчетных стимулов требуется поднять роль прибыли предприятия, .в большей степени использовать на каждом предприятии его прибыль для расширения производства, увеличения оборотных средств, для финансирования капитального строительства, . совершенствования производства, премирования работников, обеспечения их жильем, для подготовки кадров.

Необходимо повысить долю сверхплановой прибыли, оставляемой предприятию. Нормы рентабельности предприятий (отношение их прибылей к себестоимости) должны быть несколько выше по сравнению с нынешним уровнем.

Достигнуто это может быть несколькими путями. Во- первых, за счет дальнейшего снижения себестоимости продукции, что является основой повышения размеров чистого дохода и уровня рентабельности. Во-вторых, за счет изменения цен там, где это требуется.

Цены должны обеспечивать возмещение затрат, выраженных в плановой себестоимости, и получение прибыли, которая была бы достаточной для решения указанных задач.

За последние годы значение прибыли предприятия сильно возросло. Резко увеличилась сумма прибылей. Повысилась доля прибыли в общей сумме чистого дохода общества, в то время как доля налога с оборота относительно сократилась. Так, сумма прибылей государственных предприятий и хозяйственных организаций в 1957 г. примерно в 5 раз выше, чем в 1947 r., а сумма налога с оборота с тех пор мало изменилась.

Разумеется, речь идет не об установлении единой нормы прибыли для всех отраслей. B социалистической экономике, как было сказано, не действует закон средней нормы прибыли. Тенденция к средней прибыли и связанный с этим перелив капиталов из одной отрасли в Другую выражают стихийный характер капиталистического хозяйства. Эта тенденция чужда социалистическому плановому хозяйству, где по всем показателям, в том числе и по прибылям, планомерно учитываются особенности каждой отрасли. He следует, конечно, допускать экономически необоснованной пестроты прибылей, но в зависимости от условий воспроизводства нормы прибылей должны в известной степени различаться между собой. B разных отраслях, например, по-разному решается вопрос о размерах прибыли, используемой для финансирования капитального строительства в этой отрасли или на данном предприятии.

Важным фактором дальнейшего укрепления хозрасчета является повышение той части прибыли, которая остается в распоряжении предприятий, и большее использование предприятием своей прибыли для улучшения материального положения работников. Это относится прежде всего к сверхплановой прибыли. Фонд предприятия, образуемый в результате экономии от снижения себестоимости продукции, должен- стать гораздо более значительным источником средств, используемых в производственных и материально-бытовых целях.

Стимулирование тогда дает полный эффект, когда оно связано с материальным поощрением руководителей и материальной заинтересованностью каждого работника в улучшении показателей своей бригады, участка, цеха, всего предприятия. Это требует прежде всего серьезного улучшения практики премирования. B то же время надо, чтобы стимулирование предприятий было неразрывно связано, как подчеркивал В. И. Ленин, с материальной ответственностью хозяйственных руководителей за деятельность предприятия. Это могло бы выразиться в установлении материальных санкций по отношению к тем хозяйственникам, по вине которых причинен явный ущерб работе предприятия. Большой эффект даст предоставление достаточных хозрасчетных прав трестам, комбинатам и управлениям совнархозов. Если оплата ряда работников этих органов, прежде всего руководящих работников, будет находиться в зависимости от работы подчиненных им предприятий, они станут активнее добиваться рентабельности предприятий, будут материально заинтересованы в том, чтобы размещать заказы там, где более низка себестоимость.

Непременным условием дальнейшего укрепления хозрасчета и усиления экономических стимулов является

существенное расширение прав предприятий и их руководителей, ликвидация мелочной опеки над предприятиями, выражающейся в чрезмерно детальном планировании их работы. B частности, пора перейти к планированию оборотных средств по более укрупненным показателям, отказаться от дробного их нормирования по отдельным видам.

A как важно прекратить практику частых и притом малообоснованных изменений, вносимых сверху в производственно-финансовые планы предприятий! Известно, что это сильно мешает предприятию правильно рассчитывать затраты и результаты своей хозяйственно-финансовой деятельности, снижает материальные стимулы улучшения работы, ослабляет действенность хозрасчета. Нередко бывает так: если в течение года выясняется, что завод перевыполнит план по прибылям, этот план тут же увеличивается, а если завод срывает план по прибылям, ему этот план снижается. Тем самым создаются льготные условия для плохо работающих предприятий, передовые же предприятия лишаются возможности воспользоваться результатами достижений своего коллектива. Так было, например, с Перовским машиностроительным заводом, которому за 10 дней до окончания 1955 г. резко увеличили план по накоплению. Иногда все это проводится с целью переброски накоплений хорошо работающих предприятий плохо работающим, что наносит ущерб хозяйственному расчету и ослабляет материальные стимулы улучшения производственной работы. Однако до сих пор среди хозяйственников еще встречаются такие сторонники «теории общего котла», которые рассуждают по следующей схеме: все предприятия государственные, значит, безразлично, из каких источников к каждому из них поступают средства — за счет ли своей хорошей работы или за счет соседа. He беда, если хорошо работающее предприятие «наказывается» тем, что его прибыль от него уплывает, а плохо работающее предприятие «премируется» за счет этой прибыли.

Хозрасчет требует правильного планирования себестоимости, а следовательно, рентабельности. Однако здесь еще немало недостатков. Вот один из них. Как известно, существует очень большая, часто совершенно неоправданная разница в затрагах на производство единицы одноименной продукции на различных заводах. Так, на предприятиях Министерства черной металлургии CCCP в 1956 г. разница в расходе электроэнергии на тонну углеродистой мартеновской стали достигала 400 и более процентов. Между тем на практике при планировании и оценке работы однотипных предприятий нередко исходят из достигнутого на данном предприятии уровня затрат на производство безотносительно к общественно необходимым затратам, к средней себестоимости. Тем самым пассивно фиксируется существующее положение и оставляется в стороне объективный общественный критерий, который следовало бы использовать для поощрения хорошей работы и применения материальных санкций при плохой работе. A это значит, что не реализуются в полной мере возможности, которые предоставляет планированию закон стоимости.

Устранение серьезных недостатков в планировании и хозяйственном руководстве, имевшихся при ведомственной системе управления отдельными отраслями производства, перенесение центра тяжести управления предприятиями на места создают гораздо более благоприятные .услови-я для использования закона стоимости в социалистическом планировании.

При ведомственном стремлении загрузить заказами «свои» предприятия, добиться увеличения валовой продукции именно этих предприятий, не считаясь с себестоимостью и рентабельностью, соображения народнохозяйственной экономии зачастую отпадали.

Приближение органов управления к производству позволит в гораздо большей степени, чем раньше, применять более экономичные и эффективные методы производства, обеспечивать экономию общественных затрат и осуществлять с наибольшим результатом специализацию и кооперирование преднриягпй, основываясь на хозрасчете.

He должны допускаться такие, к сожалению, еще нередкие факты, как, например, следующий: Московскому автозаводу имени Лихачева дали дополнительные заказы на изготовление изделий из литья ковкого чугуна, себестоимость производства которого в несколько раз выше оптовых цен, установленных для специализированных заводов.

B новых условиях хозяйственного руководства резко возрастет роль хозрасчетных стоимостных стимулов на местах, усилится применение стоимостных рычагов централизованного планового руководства для обеспечения государственных интересов и преодоления местнических тенденций. Таким образом, демократический централизм в управлении хозяйством будет все более подкрепляться экономическими рычагами.

Перестройка организационных форм управления промышленностью и строительством направлена на лучшее использование материальных и финансовых ресурсов государства, повышение рентабельности предприятий, увеличение внутрихозяйственного накопления, быстрое устранение еще имеющихся непроизводительных затрат и потерь. Основными показателями планирования и оценки деятельности предприятия, наряду с объемом производства и производительностью труда, становятся рентабельность и использование производственных фондов. Приближение органов управления к производству позволит в гораздо большей степени, чем раньше, применять экономичные и эффективные методы производства, обеспечивать экономию общественных затрат и осуществлять специализацию и кооперирование предприятий, основываясь на хозрасчете.

O значении специализации производства говорят следующие подсчеты: если бы изготовление метизов и инструментов было сосредоточено на специализированных заводах, это могло бы дать годовую экономию не менее 12 млрд. руб.

Крайне важно, чтобы в экономических районах обеспечивалось развитие именно тех отраслей промышленности, для которых там имеются наиболее благоприятные условия. Большое значение приобретет в связи с этим вопрос об объективных критериях, определяющих, какие виды производства следует развивать в том или ином районе. Если критерии народнохозяйственной экономии не будут применяться по-настоящему, местнические тенденции могут возобладать, и это ударит по общегосударственным интересам. Возникнет опасность потерь уже не из-за ведомственных, а из-за «местнических» барьеров.

Конкретное установление объективных критериев работы предприятий — одна из актуальных задач экономической науки. Речь идет о принципах и Методах учета и планирования общественно необходимых затрат, о сравнении с ними индивидуальных затрат, о планировании себестоимости и рентабельности, соотношения индивидуальной и среднеотраслевой себестоимости, прибыли предприятия и среднеотраслевой рентабельности и т. д. Bce это связано с проблемой улучшения практики ценообразования.

При перестройке форм управления хозяйством особенное значение приобретает последовательное проведение государственной политики цен и такого планирования производства в районах, которое учитывало бы достигаемую народнохозяйственную экономию и факторы рентабельной работы на местах. Это предполагает строжайшее соблюдение интересов развития тяжелой индустрии π вообще важных для страны видов производства.

Необходимым условием правильного использования закона стоимости в планировании и преодоления местнических тенденций является усиление контроля рублем над хозяйственными органами и предприятиями, укрепление централизованной системы финансов, кредита, обеспечение регулирования заработной платы, прибылей, единства цен (заготовительных, оптовых, розничных). При этом значительно повысится роль местных органов в области финансов, кредита, планирования товарооборота и цен.

Сейчас возможности контроля рублем значительно возрастают. Расчеты по отчислениям от прибылей в бюджет, а также по налогу с оборота будут производиться непосредственно с предприятиями. Тем самым финансовый аппарат приблизится к предприятиям; это позволит более своевременно вскрывать недочеты в их финансовохозяйственной деятельности и активнее добиваться ее улучшения. Контроль рублем будет в большей степени опираться на хозрасчет. Усилится контроль и со стороны кредитных органов, что связапо с устранением излишней централизации и с повышением роли местных органов Госбанка. Вопросы об оказании финансовой помощи, о применении льготного кредитования, о поощрении хорошо работающих предприятий и кредитном воздействии на плохо работающие предприятия должны решаться на местах, более оперативно и с лучшим знанием действительного положения.

Усиление контроля рублем надо сочетать со значительным расширением оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий. Хорошо налаженный контроль рублем, материальное стимулирование и материальные санкции позволят достичь большой экономии за счет сокращения разбухшего и иногда мало действенного аппарата административного контроля над производственной работой.

Правильное использование закона стоимости в интересах лучшего выполнения народнохозяйственных планов предполагает более активное планомерное воздействие на работу производственных предприятий через сферу товарного обращения. У нас реализация товаров служит важным дополнительным способом общественной проверки того, насколько производство соответствует общественным потребностям. A это, в частности, требует большой увязки производственных планов предприятий с планами реализации и поставок, правильно налаженных взаимоотношений между поставщиками и заказчиками. B материально- техническом снабжении еще распространена практика механического распределения. Часто поставщики навязывают заказчикам такую продукцию, ассортимент и качество которой не соответствуют прозводственной программе последних. C организацией совнархозов появился единый хозяин для значительной части поставщиков и заказчиков; совнархоз может более onepaTHBHQ регулировать и планировать взаимоотношения потребителей с поставщиками. A все это и будет означать на практике укрепление хозяйственного расчета и действенное использование закона стоимости в интересах общества.

Перенесение центра тяжести управления промышлен- ностью на места, в экономические районы, с особой остротой выдвигает задачу обеспечения рациональных с народнохозяйственной точки зрения межрайонных связей. Центральные планирующие органы не могут лишь административным путем обеспечить правильную межрайонную кооперацию и основанное на этой кооперации бесперебойное материально-техническое снабжение предприятий разных районов. Важно, чтойы эта работа была подкреплена контролем рублем, хозрасчетными договорными отношениями между предприятиями различных экономических районов. Большую роль может сыграть материальное стимулирование поставщиков за хорошее выполнение договоров, за налаженную поставку изделий. Пора покончить с такой практикой, когда санкции за нарушение договоров по поставке носят формальный, даже фйктивный характер и во всяком случае столь малозначительны, что не могут серьезно повлиять на поставщиков. Некоторые поставщики считают более выгодным уплатить штраф и при этом сохранить возможность по-прежнему нарушать условия договора. Bce еще распространена «взаимная амнистия» за нарушение договоров, что в корне противоречит социалистическим методам хозяйствования. Применение эффективных материальных санкций против виновников нарушения договоров по поставкам является необходимым условием правильных экономических связей между районами, нормального кооперирования и бесперебойного снабжения предприятий.

* *

*

Таким образом, в целях более широкого и эффективного использования закона стоимости в интересах социалистического строительства и устранения имеющихся здесь недостатков требуется осуществление в числе других следующих экономических мероприятий:

1) Дальнейшее упорядочение и совершенствование цен на основе относительно большего приближения их K стоимости и снижения общественно необходимых затрат, себестоимости продукции. C этим связана и задача ликвидации убыточности многих предприятий, ускорения процесса ликвидации дотаций, оставшихся еще на ряде участков народного хозяйства. Цены должны возмещать плановую себестоимость и обеспечивать необходимую рентабельность предприятий. Это при условии необходимого учета при ценообразовании особенностей отраслей, зон, районов приведет к усилению использования цены как экономического рычага укрепления хозрасчета и стимулирования производства в соответствии с общественными потребностями.

2) Расширение базы хозрасчета и материального стимулирования производства путем значительного увеличения суммы прибылей, остающихся в распоряжении предприятий. Необходимо усилить роль прибыли предприятия во всей его хозяйственной деятельности, в расширенном воспроизводстве на данном предприятии, в увеличении его оборотных средств, в росте капиталовложений, в совершенствовании производства и ускорении технического прогресса. C этим связана необходимость значительного увеличения размеров и усиления роли фондов предприятия. Весьма важное значение имеет использование прибыли для стимулирования работников, повышения их материального и культурного уровня, для развития жилищного строительства. Требуется поднять нормы рентабельности предприятий и долю чистого дохода предприятий в общей сумме чистого дохода общества.

3) Усиление материального стимулирования руководителей предприятий, их материальной ответственности за работу предприятий.

4) Улучшение методов планирования, оценки работы предприятий и системы премирования, что требует устранения недостатков, связанных с планированием валовой продукции, повышения роли показателей рентабельности и использования производственных фондов. Одним из важнейших условий укрепления хозрасчета является существенное расширение прав и возможностей руководителей предприятий в планировании и в распоряжении ресурсами, прекращение практики частых изменений планов предприятий и необоснованного перераспределения прибылей предприятий.

5) Повышение эффективности контроля рублем за работой предприятий с полным учетом расширения хозяйственных прав местных органов н предприятий. Расширение системы кредитования предприятий.

6) Повышение роли хозяйственных договоров по поставкам, особенно прямых договоров между предприятиями, резкое увеличение материальных санкций и личной материальной ответственности за невыполнение условий договоров и прежде всего договоров по межрайонным поставкам.

Bce это позволит сделать более эффективным планомерное воздействие на производственные предприятия через сферу товарного обращения в интересах лучшего удовлетворения общественных потребностей.

Основанная на решениях XX съезда КПСС и последующих пленумов ЦК КПСС реорганизация управления промышленностью и строительством требует И B TO же время открывает огромные возможности усиления экономических стимулов подъема производства, развязывания инициативы мест, предприятий, трудящихся масс, т. e. более полного использования преимуществ социалистического строя. Помочь в изысканиилучшихпутейпракти- ческого применения экономических рычагов планового руководства хозяйством, совершенствования форм оплаты труда, хозрасчета, цсн и т. д.— такова важная коллективная задача советских экономистов.

А. Г. K У Л И K O B

(Институт экономики AH СССР)