ЗАКОН СТОИМОСТИ И ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ B CCCP

B докладе будут рассмотрены следующие вопросы: во-первых, соотношение цены и стоимости товаров и динамика цен в СССР; во-вторых, проблема соотношения цен на средства производства и предметы потребления; в-третьих, система цен на средства производства; в-четвертых, розничные цены на товары народного потребления.

1. СООТНОШЕНИЕ ЦЕНЫ И СТОИМОСТИ.

ДИНАМИКА ЦЕН B CCCP

Цена при социализме является весьма важным экономическим рычагом планомерной организации хозяйства. Установление экономически обоснованной системы цен (под системой цен понимается уровень и соотношение цен на товары) есть сознательное использование закона стоимости, как одного из законов социалистического производства.

Общественная собственность на средства производства обусловливает необходимость и возможность планомерного использования закона стоимости. Игнорирование закона стоимости и несоблюдение его требований в практике руководства хозяйством не означает, что закон стоимости перестает действовать — такое утверждение было бы равносильно отрицанию закона стоимости. Если закон стоимости не используется планомерно в руководстве хозяйством, то его действия в этом случае выступают в стихийной форме и ведут к отрицательным последствиям в развитии хозяйства.

fc Эакон ^тоймостй 85

Многолетний опыт CCCP показал, что, поскольку при социализме сохраняется товарное производство, без соблюдения требований закона стоимости нельзя установить необходимые стоимостные пропорции в процессе социалистического воспроизводства и поддержать пропорциональность в его развитии.

Недостаточный учет закона стоимости в обмене между промышленностью и сельским хозяйством явился одной из основных причин отставания сельскохозяйственного производства. Нарушения закона стоимости при установлении оптовых цен на промышленную продукцию ослабляли хозрасчет в промышленности, что также отражалось на производстве. Необоснованные отклонения цен от стоимости не способствовали рациональному использованию средств производства. Недостаточное внимание к стоимости и закону стоимости явилось одной из причин ошибок в размещении производства. Строительство некоторых новых предприятий, продукция которых нерентабельна не только в период освоения, но и в перспективе, означает то, что здесь затраты общественного труда не получают эквивалентного возмещения.

Для социалистического хозяйства сохраняет свое значение положение Ленина о том, что цена есть проявление закона стоимости. Стоимость лежит в основе цены, являющейся ее денежным выражением, независимо от того, идет ли речь о ценах на средства производства или на предметы потребления.

B связи с тем, что стоимость товаров непосредственно на поверхности не выступает, появилось представление, что якобы труд при социализме нельзя измерять его естественной мерой, т. e. представить в единицах рабочего времени, например, в человеко-часах. B действительности же без использования этой естественной меры труда в хозяйственной практике мы обойтись не можем. Она широко применяется, напрнмер, при установлении норм выработки, при определении производительности труда, при исчислении потребности в рабочей силе и т. д. Ho она применяется к конкретному труду, непосредственно выступающему в процессе производства. Стоимость же товара определяется количеством общественно необходимого абстрактного труда.

Конкретный π абстрактный труд есть не только две качественно различные характеристики труда, воплощеН"

ного в товаре. Двум факторам товара соответствует также существенно различная количественная определенность воплощенного труда в его конкретной и абстрактной формах. При равных затратах труда в конкретной форме товары могут значительно различаться как сгустки абстрактного человеческого труда.

Процесс сведения труда, воплощенного в товарах, к общественно необходимому абстрактному труду, определяющему величину стоимости, совершается как объективный внутренний процесс товарного производства, не зависящий от нашей воли и сознания. B условиях капитализма он протекает стихийно, за спиной производителей. При социализме этот процесс планомерный, так как общество сознательно и организованно на него воздействует путем планомерного распределения средств производства и рабочей силы, в соответствии с общественными потребностями, экономя при этом конкретный труд. Тем самым достигается экономия абстрактного труда, т. e. снижение стоимости товаров.

Ho от того, что при социализме происходит планомерное воздействие на абстрактный труд (следовательно, на стоимость), процесс сведения различных индивидуальных затрат труда, воплощенного в товарах, к общественно необходимому абстрактному труду не перестает быть объективным процессом.

B этом заключается объективная основа стоимости и закона стоимости при социализме. Изменения в абстрактном труде пли в стоимости мы можем обнаружить лишь как тенденцию, проявляющуюся на протяжении определенного отрезка времени. B силу того, что абстрактный труд непосредственно не выступает, невозможно практически выражать величину стоимости товара в рабочем времени, хотя рабочее время и является внутренне присущей товарам мерой стоимости. Следовательно, нельзя непосредственно определять и планировать величину стоимости товара. Именно поэтому необходимой формой проявления абстрактного труда является относительная мера стоимости, какую представляют собою деньги. «Деньги как мера стоимости суть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости,— рабочего времени» ^[7]. Ho стоимость, выраженная в деньгах, не есть уже

Непосредственно стоимость, это есть цена товара. Цена является меновой стоимостью, или формой стоимости. B форме цены стоимость товара «проявляется как меновое отношение данного товара к находящемуся вне его денежному товару» *.

Мерой стоимости могут быть деньги, обладающие внутренней стоимостью, т. e. денежный товар, потребительная стоимость (формальная) которого выступает в качестве меры стоимости всех остальных товаров. B CCCP роль денежного товара выполняет золото. B процессе обращения используются представители золота. B знаках (рублях) фиксируются конкретные цены на товары, и только при этом условии они могут быть использованы как средство обращения (также при выполнении других функций денег). Однако в рублях цены устанавливаются потому, что рубль представляет определенное количество золота.

Цена, являясь формой стоимости, подчинена стоимости, изменения в стоимости товара находят свое отражение в цене (не только в уровне, HO и в структуре). Ho вместе с тем форма стоимости обладает некоторыми только ей присущими свойствами.

Деньги не являются совершенной мерой СТОИМОСТИ B том смысле, что не во всех случаях отражают измеИения в стоимости товара. Цена не меняется при снижении стоимости товара, если в той же степени снизилась стоимость золота. Ho дело не ограничивается изменчивостью самой меры стоимости.

Маркс показал, что в цене отражаются не только стоимость, но π условия отчуждения товара, которые в какой- то степени затрагивают распределение стоимости между продавцом и покупателем товара. При этом Маркс отмечал, что это свойство формы не является ее недостатком, оно соответствует характеру товарного производства. Влияние распределительных процессов на динамику иен усилилось с использованием представителей денег в процессе обращения.

Как показывает опыт в СССР, существенные изменения пропорций в распределении национального дохода, не затрагивая общей величины стоимости товаров, оказывают большое влияние на движение товарных цен. Динамика цен не только не совпадает с динамикой стои- ^[8]

Мости, но в отдельные периоды они могут даже рйзлй* чаться по своим направлениям.

Известно, что наши современные цены выше цен довоенного 1940 r., еще выше цен, существовавших в конце восстановительного периода и в начале первой пятилетки.

Повышение цен на средства производства и предметы потребления за истекшие 25—30 лет происходило в условиях значительного повышения производительности труда и, следовательно, соответствующего снижения стоимости продукции. B 1955 г. производительность труда повысилась по сравнению с 1928 г. в промышленности в 6,8 раза, в строительстве — в 4,4, на железнодорожном транспорте — в 4,1 раза.

B движении товарных цен отражаются, как известно, не только изменения стоимости товара, но также и изменения в масштабе цен. Ho последние не являются результатом простого механического акта. B какой-то мере на масштабности цен сказались изменения в относительной стоимости золота. Ho они не могли оказать существенного влияния, тем более что они не могли действовать в сторону повышения цен, так как производительность труда в золотодобывающей промышленности не росла быстрее по сравнению с остальными отраслями промышленности

Изменения в масштабе цен отражают глубокие процессы в развитии нашей экономики, связанные с существенными изменениями пропорций в производстве и распределении национального дохода в переходный период, а также с Отечественной войной и ее последствиями, II были обусловлены этими процессами.

Обратимся к некоторым фактам послевоенного периода. B годы Отечественной войны и в первые послевоенные годы были сохранены довоенные оптовые цены на продукцию тяжелой промышленности. Ho B ГОДЫ ВОЙНЫ B ряде отраслей промышленности производительность труда снизилась, возросли затраты предприятий, повысилась себестоимость продукции, широкое применение получила государственная дотация.

По окончании войны, в связи с задачей быстрого восстановления хозяйства, была существенно повышена заработная плата в важнейших отраслях промышленности — угольной, металлургической и др., от которых зависело восстановление н дальнейшее развитие всей экономики ртраны.

Это повышение зарплаты наряду с другими мераміІ способствовало повышению производительности труда, в результате чего стоимость угля, металла и т. д. снизилась; снизилась стоимость продукции и в тех отраслях хозяйства, где указанные продукты потребляются.

Ho что же произошло с себестоимостью и ценой на продукцию тяжелой промышленности? B связи с тем, что рост производительности труда на протяжении длительного периода времени пе мог перекрыть увеличения уровня зарплаты, себестоимость угля, металла и т. д. существенно возросла, увеличился разрыв между себестоимостью и оптовыми цепами, а вместе с ним увеличилась и государственная дотация, что равносильно повышению цен.

Таким образом, на определенном отрезке времени послевоенного развития проявились две тенденции вдви- женни стоимости и ее форм: стоимость продукции снизилась, а себестоимость и оптовые цены на продукцию тяжелой промышленности существенно возросли.

Обратимся к другому примеру. Отечественная война и ее последствия привели к повышению общего уровня розничных цен на товары. B известной мере это связано с увеличением стоимости товаров, так как производительность труда в период войны, как отмечалось, была несколько ниже довоенной. Ho главной причиной повышения розничных цен является изменение пропорции в распределении национального дохода, вызванное резкимсокра- щением товарных ресурсов и огромным увеличением военных расходов, а затем расходов на послевоенную перестройку народного хозяйства на мирный лад.

По мере восстановления и развития хозяйства партия и правительство неуклонно проводили политику снижения розничных цен. После семикратного массового снижения розничные цены с 1 апреля 1954 г. стали в 2,3 раза ниже цен, существовавших в IV квартале 1947 г. Однако о влиянии распределительных процессов на цены говорит тот факт, что современные розничные цены на 38% выше средних цеп 1940 r., хотя производительность труда за это время повысилась и стоимость товаров значительно снизилась.

Следует подчеркнуть, что все послевоенные мероприятия в области цен соответствовали требованиям закона стоимости. Так, регулирование розничных цеп было необ- ходимо, чтобы привести более или мепее к соответствию спрос и предложение товаров, отменить карточную систему снабжения (при одновременном проведении денежной реформы) и перейти на открытую торговлю, что являлось важным условием подъема хозяйства. Реформой оптовых цен с 1 января 1949 г. преследовалась задача ликвидации государственной дотации и тем самым укрепления хозяйственного расчета в промышленности, а повышением заготовительных цен--задача восстановления эквивалентного обмена между промышленностью и сельским хозяйством, важного условия крутого подъема колхозного производства. Таким образом, все отмеченные мероприятия свидетельствуют о планомерном использовании закона стоимости.

B результате проведенных мероприятий в области цен, конечно, изменился масштаб цен, изменилось золотое содержание рубля, но из этого не следует, что изменившийся масштаб цен был причиной повышения цен в послевоенные годы. Так как изменение уровня цены не распространяется пропорционально па все ее элементы н обычно затрагивает лишь величину чистого дохода, что отражается соответственно на структуре цены, то тем самым меняются пропорции в распределении созданной стоимости.

B литературе стоимость товара часто рассматривается как сумма стоимости потребленных средств производства, необходимого продукта и прибавочного продукта. B действительности же в процессе производства товаров создается новая стоимость и переносится стоимость потребленных средств производства. Вновь созданнаясто- имость планомерно распределяется при социализме на необходимый и прибавочный продукт.

Распределение стоимости никакого влияния на величину стоимости не оказывает, она всегда определяется количеством воплощенного в товаре труда. Ho изменение в распределении вновь созданной стоимости (национального дохода) может отразиться на уровне цен, вызвать изменение в масштабе цен.

Таким образом, в изменившемся масштабе цен проявляются некоторые сдвиги в пропорциях распределения национального дохода между секторами социалистического производства, между накоплением и потреблением. Иными словами, положение о том, что цена выражает

Одновременно стоймость и масштаб цен, для планового социалистического хозяйства означает также, что в установленной государством цене отражаются одновременно стоимость и пропорции ее распределения.

При анализе динамики цен в CCCP за истекшие 25— 30 лет невольно возникает вопрос о причинах, которые вызвали повышение цен на товары при одновременном снижении их стоимости. Такими основными причинами являются, на наш взгляд, следующие:

1. Ha протяжении длительного периода рост уровня номинальной заработной платы во всех отраслях хозяйства обгонял рост производительности труда. Так, в промышленности за годы первой пятилетки производительность труда повысилась на 41%, а уровень заработной платы — на 70%, во второй пятилетке соответственно: на 82% и более чем в 2 раза. B послевоенный период заработная плата по сравнению с довоенным уровнем росла также быстрее, чем производительность труда. Как известно, заработная плата неоднократно повышалась и в связи с ростом розничных цен, например, при отмене карточной системы снабжения в 1935 и в 1947 гг. Такое соотношение в росте заработной платы и производительности труда было главной причиной возрастания себестоимости продукции и появления государственной дотации, а при ее ликвидации возникал фактор взаимного удорожания продукции, что также сказывалось на себестоимости.

2. Высокие темпы накопления, необходимые для форсированной индустриализации страны, осуществляемой в условиях капиталистического окружения, целиком за счет собственных ресурсов, что связано с большими капиталовложениями. При этом величина капиталовложений определялась не только физическим объемом строительства, но и высокой стоимостью строительства, особенно в начале индустриализации страны. Через цену необходимо было не только возмещать возросшую себестоимость продукции, но и обеспечивать реализацию чистого дохода, т. e. определенные источники накопления.

3. Увеличение затрат на содержание непроизводственной сферы. O росте этих затрат свидетельствует не только их абсолютное, но и относительное увеличение в бюджете. Так, в бюджете 1931 г. эти расходы составляли 30,3%, а в 1955 г. 49,5%. Особенно увеличились расходы на Социально-культурные мероприятия.

Конечно, сами по себе расходы на содержание непроизводственной сферы прямого влияния на величину стоимости продукции не оказывают. Раз эта сфера не участвует в общественном материальном производстве, стоимость продукции не зависит от того, много или мало расходуется средств на эту сферу.

4. Некоторые диспропорции в развитии материального производства и главным образом отставание сельского хозяйства, что вызывало недостатки в снабжении населения продовольственными и промышленными товарами. Нет нужды говорить о том, что Отечественная война и ее последствия усугубили причины роста цен в связи с огромными разрушениями, вызвавшими большие восстановительные работы, с сокращением гражданского промышленного и сельскохозяйственного производства, с возросшими затратами на оборону и т. д.

Bce эти причины в конечном итоге вели к тому, что рост спроса значительно опережал рост товарного предложения, в связи с чем возникала необходимость повышения розничных цен.

Цены снижались много раз, особенно в послевоенный период, и факты повышения цены не изменяют советской политики цен, направленной на их снижение.

Движение цен отражает конкретный путь развития хозяйства нашей страны и преодоление огромных трудностей, которые стояли на этом пути. Поэтому нельзя согласиться с представлением, что возросший уровень Цен за истекшие 25—30 лет при снижении стоимости про- Дукции есть результат неправильного установления цен, результат волюнтаризма в области цен и т. д. Конечно, в нашей г|рактике ценообразования имели место и ошибки и волюнтаризм при усіаповленип цеп, по свсспі историю ценообразования к ошибкам и повышение цен рассматривать как ошибки в планировании цен — это значит отмахнуться от объективного анализа развития хозяйства CCCP и самим допустить непростительную ошибку.

Вместе с тем нельзя согласиться и с попыткой полного оправдания практики ценообразования со всеми ее недостатками. Например, система государственной дотации рассматривается как необходимый элемент развития хозяйства в прошлом, игравший якобы весьма положительную роль. Это не соответствует фактам.

Известно, что дотация широкое применение получила в первую пятилетку, в связи с ростом себестоимости промышленной продукции. Ho тогда дотация представлялась явлением временным. Полагали, что во второй пятилетке — пятилетке завершения реконструкции — B результате снижения себестоимости удастся ликвидировать дотацию без повышения цен. Ho жизнь не подтвердила этого ожидания, и стало ясно, что без повышения цен устранить дотацию нельзя.

Только после этого, с апреля 1936 г. начался процесс повышения оптовых цен в промышленности. Что же касается дотации, то она,конечно,неспособствовалаукреп- лению хозяйственного расчета в промышленности как в 1935 r., так и в 1932 г. Нельзя также полагать, что необходимость в повышении заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты и сырье возникла лишь с осени 1953 г.

Неоднократное повышение цен за 25—30 лет свидетельствует о том, что масштаб цен (золотое содержание рубля) подвергался частым значительным изменениям. Ho такая изменчивость масштаба цен была вызвана конкретными условиями развития хозяйства CCCP и совершенно не обязательна при других условиях. Задачи планомерного руководства хозяйством требуют соблюдения относительной устойчивости масштаба цен.

B этой связи необходимо выяснить вопрос о том, как отражается на уровне и структуре цены снижение стоимости товара при относительной устойчивости золотого содержания рубля. Снижение стоимости конкретно проявляется в виде снижения себестоимости и издержек обращения, но не в полной мере, так как повышению про-

Изводптелышсти труда сопутствует увеличение уровня зарплаты. Поэтому результаты снижения стоимости (повышения производительности общественного труда) обычно частично обращаются на увеличение денежных доходов работников производственной сферы, а в остальном отражаются на себестоимости и издержках обращения *.

Рассмотрим схематично механизм цен. Допустим, что цены не изменяются на протяжении определенного времени, но стоимость снижается. Здесь возможны три случая.

Первый случай — результаты повышения производительности общественного труда полностью обращаются на увеличение оплаты труда в данной отрасли производства. Тогда никаких изменений в цене не произойдет. Возможное снижение себестоимости в результате снижения стоимости здесь будет перекрыто увеличением B той же мере зарплаты, так что себестоимость единицы продукции останется на прежнем уровне. Структура цены (соотношение себестоимости, прибыли и налога с оборота) не изменится.

Второй случай — оплата труда работников данной отрасли производства возросла в большей мере, чем снизилась стоимость. B результате этого себестоимость повысится, в цене уменьшится доля чистого дохода. При таком соотношении роста оплаты труда и снижения стоимости возникает необходимость периодически повышать цену, что имело место ранее в нашей практике.

Третий случай — оплата труда растет меньше, чем снижается стоимость. Тогда остальная часть снижения стоимости и проявляется в виде снижения себестоимости и издержекобращения. Вценеувеличивается соответственно доля чистого дохода. Это возможно, если темп роста производительности труда обгоняет темп ростазар- платы, а экономия на средствах производства не обращается полностью на премирование работников производства. Здесь достигается и материальное стимулирование роста производительности труда (а также экономии средств производства) и снижение себестоимости про- ^[9]

Аукции. Такое изменение структуры цсны является предпосылкой снижения цен.

Из сказанного следует: а) снижение стоимости и снижение цены не совпадают как количественно, так и во времени; б) непосредственной экономической основой снижения цен является не снижение стоимости, а сни- жениесебестоимости и издержекобращения. Ибоне всякое снижение стоимости дает возможность снизить цены, как это подтверждено и практикой, а именно такое снижение стоимости, которое конкретно проявляется B форме снижения себестоимости и издержек обращения.

Себестоимость непосредственно выражает затраты предприятия (равно как и отрасли, как совокупности предприятий) на оплату труда и потребленных средств производства. Хотя среднеотраслевая себестоимость и не представляет всей стоимости товара (не включает стоимость прибавочного продукта), но она является таким элементом цены, который позволяет нам познать изменения в затратах общественного труда и в стоимости товара. Это можно установить и в том случае, когда себестоимость повысилась, несмотря на снижение стоимости. Элиминируя (устраняя) влияние распределительных процессов на себестоимость, можно установить действительную экономию в затратах общественного труда, достигнутую в каждой отрасли, что и делается в нашей практике. B этом смысле себестоимость связывает стоимость товара с ценой, являясь ее нижним пределом.

Сказанное характеризует важное значение показателя себестоимости в планомерном руководстве социалистическими предприятиями и при планировании цен. Поэтому является неправильной, по нашему мнению, появившаяся за последнее время попытка со стороны некоторых экономистов принизить значение показателя себестоимости и отказаться от контроля за динамикой себестоимости продукции.

2. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ЦЕН HA СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА И ПРЕДМЕТЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ

Ha протяжении длительного времени в CCCP наблюдается существенное различие в уровне цен на средства производства и на предметы потребления. Особенно большой разрыв в уровне цен ощущался в период Отечественной войны и первые послевоенные годы. B настоящее время разрыв в ценах значительно уменьшился в результате многократного снижения розничных цен, проведенного с 1 января 1949 r., реформы оптовых цен в промышленности и большого повышения заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты и сырье. Это был процесс существенного приближения цен K стоимости. Однако и ныне еще существует большая разница в уровне цен на средства производства и на предметы потребления.

Bo втором полугодии 1955 r., т. e. после того как с 1 июля 1955 г. были установлены ныне деиствующиеоп- товые цены, цены на продукцию промышленности группы Б (без торговых скидок) значительновышеуровняценна продукцию промышленности группы А.

Различие в уровне цен на средства производства и предметы потребления существовало на протяжении всех периодов строительства социализма в СССР. Так, например, в 1925/26 г. доля прибыли и налогов в цене на продукцию промышленности группы A составляла 21,5% (к себестоимости—27,6%) и в цене на продукцию группы Б—44,4% (к себестоимости—79,8%). Следовательно, цены на предметы потребления и тогда были значительно выше цен на средства производства, преимущественно за счет косвенных налогов (акциза).

Ho в дальнейшем разница увеличилась, особенно в период Великой Отечественной войны.

Повышение спроса над предложением, в том числе за счет большего роста зарплаты по сравнению с ростом производительности труда, неоднократно вело к повышению цен. Ho так как увеличениезарплаты вопределенной мере перекрывается ростом производительности труда, себестоимость продукции, а следовательно и оптовые цены выросли меньше, чем розничные цены, тем более что при повышении оптовых цен предусматривалась минимальная рентабельность.

По этой же причине динамика оптовых цен весьма неравномерна. B некоторых отраслях первого подразделения вследствие большей долизарплатывсебестоимости продукции и меньшего роста производительности труда происходило большое повышение оптовых цен. Наоборот, в отраслях, где ниже доля зарплаты в себестоимости продукции и более высокий рост производительности труда, оптовые цены повысились в меньшей мере, а в некоторых отраслях современные цены даже ниже довоенного уровня. Так, действующие ныне оптовые цены на черные металлы в полтора раза выше довоенных цен, а цены на продукцию химической и машиностроительной промышленности, наоборот, ниже довоенных цен. Такая динамика оптовых цен на средства производства, конечно, отражает в определенной мере изменившиеся соотношения в стоимости отдельных видов продукции.

Следует также учесть, что в довоенные годы повышение розничных цен не сопровождалось соответствующим увеличением заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты, в результате чего в розничной цене возрастала доля чистого дохода, созданного в сельском хозяйстве.

После многократного снижения розничных цен и повышения заготовительных цен положение сейчас существенно изменилось. Современноесоотношение цен напро- дукцию подразделений промышленного производства сравнительно немногим отличается от соотношений цен в конце восстановительного периода. Однако это сопоставление не может служить критерием правильности установленных ныне цен, тем более, что в восстановительный период цены на преметы потребления были значительно выше цен на средства производства.

Возникает вопрос о реализации стоимости средств производства. B связи с тем, что цена на средства производства ниже стоимости, появилось представление, что государство теряет ту часть стоимости средств производства, которая нс включена в цену. Появилась и другая точка зрения: раз средства производства продаются ниже стоимости, то на столько же предметы потребления продаются выше стоимости. Конечно, государство не реализует итеряетчастьстоимости при продаже средств производства по заниженным ценам колхозам и кооперации. Ho государство нс теряет эту часть стоимости продукции тяжелой промышленности, ссли продукция используется в пределах государственного хозяйства, т. e. производится и потребляется, не выходя за пределы государственной собственности. B этом случае стоимость продукции тяжелой промышленности реализуется вдву. формах: одна часть стоимости реализуется в цене, а остальная часть Стоимости рсализустся в форме уменьшения денежных затрат государства на производство, капитальные вложения, резервы и непроизводственную сферу. Государство здесь теряет на денежных доходах как производитель, продавец продукции, но столько же выигрывает на денежных затратах как потребитель, покупатель продукции тяжелой промышленности. Например, при строительстве завода государство теряет 1 млн. руб. на том, что цены — ниже стоимости строительных материалов, оборудования, машин, которые пошли на строительство завода. Ho государство сразу же и выигрывает этот 1 млн. руб. на том, что меньше на 1 млн. руб. ассигнует средств па строительство, и т. д.

Этим объясняется тот факт, что на протяжении длительного времени государство имело возможность устанавливать относительно низкие цены на продукцию тяжелой промышленности, преобладающая доля которой используется в рамках государственной собственности. B этом существенная особенность средств производства как товаров при социализме. Если бы государство действительно теряло здесь часть стоимости, оно не могло бы на протяжении нескольких десятилетий сохранягь низкие цены(в ряде случаев даже ниже себестоимости) на продукцию тяжелой промышленности.

Ho раз государство реализует всю стоимость на продукцию первого подразделения и в том случае, когда устанавливаются цены ниже ее стоимости, то поэтому нет необходимости устанавливать цены на предметы потребления выше их стоимости на том основании, что занижены цены на средства производства. Конечно, низкие цены на средства производства оказывают существенное влияние на себестоимость и цену всех средств производства (момент взаимного удешевления), в том числе и тех средств производства, которые используются во втором подразделении. Цена средств производства влияет на себестоимость и, следовательно, на структуру цены предметов потребления в сторону увеличения доли чистого дохода, реализуемого в ценах предметов потребления. Ho здесь чистый доход увеличивается не потому, что цена на предметы потребления установлена выше стоимости, а потому лишь, что цена потребленных средеів производства была ниже перенесенной стоимости. Иначе говоря, низкие цепы на средства производства оказывают влияние на структуру цен на предметы потребления, но не могут быть причиной установления цен выше стоимости предметов потребления.

Как будет показано в дальнейшем, низкие цены на средства производства могут способствовать установлению заниженных цен на предметы потребления, и при повышении цен на средства производства до их стоимости обнаружится убыточность производства и необходимость повышения цен на эти предметы потребления. Иначе говоря, заниженная цена на средства производства действительно может вызвать потерю части стоимости, но не сама по себе, а потому лишь, что она может ввести в заблуждение при установлении цен на продукцию второго по'дразделения, следовательно, в том случае, когда цена на предметы потребления установлена ниже стоимости в силу заниженных цен на средства производства. Как будет показано в дальнейшем, потери могут быть и в результате неправильного выбора и использования средств производства, из-за разной степени отклонения цен от стоимости различных видов средств производства.

Из того, что стоимость средств производства, используемых в государственном хозяйстве, реализуется в двух формах, вовсе не следует, что цена на них может устанавливаться произвольно, на любом уровне. Такое допущение является глубоко ошибочным. Цена на средства производства имеет объективную экономическую основу, какой может быть лишь стоимость средств производства.

Заниженная цена на средства производства не может в полной мере выполнять свою функцию, выражать с достаточной полнотой общественный труд, B связи с чем несколько искажается объем и структура материального производства, движение и использование общественного продукта и национального дохода.

При заниженных ценах на средства производства, особенно если применяется государственная дотация, себестоимость и цена отдельных видов средств производства часто искажают также действительные соотношения в затратах при производстве различных видов продукции и не способствуют эффективному использованию средств производства. Так, например, применявшиеся до 1 апреля 19