7. НЕСТЯЖАНИЕ КАК ОДНА ИЗ СОСТАВЛЯЮЩИХ АСКЕТИЧЕСКОГО ИДЕАЛА

Анализ русского аскетического идеала - тема особая и сложная. В рамках данного очерка можно кратко упомянуть лишь об одной его особенности - в нем может быть акцентировано не столько послушание, сколько нестяжание, приобретающее подчас достаточно сильное социальное звучание.

Проблема нестяжательства не может быть разрешена в рамках вопроса о селах и имуществах. Значение нестяжательства не сводится к радикальным заявлениям Вассиана Патрикеева "я велю великому князю села отнимать у монастырей" или упрекам каких-то современников в адрес Артемия Троицкого, будто он также советовал великому князю "села отнимать у монастырей" (сам троицкий игумен решительно отмежевался от призывов к насильственным и властным мерам)68. Максим Грек, защитник "нестяжательного жития", рекомендовал царю не стремиться к хищению чужих имений и стяжаний: "Чуждо есть человеческому естеству летать по воздуху; также и царю богомудрому не подобает желать чужих стяжаний и имений.

Значение проповеди нестяжания как составной части монашеского аскетического идеала - в ее влиянии на "мирское" общество, на такую черту русского национального менталитета как отноше-ние к собственности и к использованию чужого труда, и это проявилось уже в середине XVI в., в творчестве Ермолая Еразма. Он не принадлежал к нестяжательскому направлению в собственном смысле; неизвестны факты его прямого участия в этой внутримона- шеской полемике. Он дал выразительную, эмоциональную характеристику "нестяжания" как всеобщего социального принципа, общезначимой этической и социальной нормы. В "Слове о разсуждении любви и правде и о побеждении вражде и лже" ("Слово о распознании любви и правды и о победе над враждой и ложью") он вводит философские категории сущего ("существа") и "не-сущего" ("несу- Щества"), т.е. бытия и небытия70. Автор выстраивает два ряда понятий, при этом собственный труд и "нестяжание" оказываются причастными онтологическим категориям бытия и "сущего", из которых выводятся любовь и правда, а насильственное присвоение чужо- Го тРУДа с помощью власти принадлежит миру "не-сущего", небытия, лжи, неправды, вражды. С одной стороны - сущее (существо), - правда - любовь - земных богатств нестяжание; с другой - "не-су- Щее", - неправда, ложь - вражда - присвоение чужого труда ("соби- рати от чужих трудов"). "Распознание" Ермолая Еразма - не дискурсивная философия, а житейская мудрость. Познание не отделяется от действия, познание вражды и лжи неотделимо от победы над ними.

Ермолай Еразм отождествляет нестяжание с любовью, которая у него выступает и как евангельская добродетель, и как онтологическая категория, и как этическая норма, способ поведения. Ход его мысли таков.

Первообразом любви является Троица, божественный союз, соединение Отца и Сына и Святого Духа. Бог во имя любви к человеческому роду отдал ему Своего Единородного Сына, Христос дал заповедь и образ любви, добровольно приняв страдание и смерть для спасения человеческого рода.

Богатство Ермолай осуждает и обличает не как таковое, но имея в виду способ его приобретения - насилие, и источник - чужой труд. Эта мысль повторяется неоднократно: "насилием собранное богатство"; "некоторыми насилующими коварствы обогате"; "богатый же всяк несть чист перед Богом... понеже всяко богатство от властвующих коварств насилием или некими ухищренми много збираємо, от своего же труда много богатества никому же мощно со- брати"; "многоценная же брашна множества всякому человеку от своего труда невозможно стяжати, но убо таковая составляются от властельскаго и насилственнаго притяжания, яко убо вельможа ни- чтоже имеюще от своего труда, но изъядающе и одеяния носяще людская труды". Для него неприемлемо даже богатство, отдаваемое на благотворительность, если его источник - чужой труд: «Аще ли же кто собирати от чюжих трудов не останется (не прекратит. - Н.С.) и глаголеть: "аще и богатею, а любовь творю", се ложь есть, невозможно бо обоего сего творити». Устраивать пиры - "несть бо се любовь, но многим оскорбление". Источником "милостыни" может быть собственный труд, в противном случае она не является до-казательством любви.

Пространные цитаты из средневекового трактата приведены с целью показать, что в русском национальном самосознании развивалось не осуждение или отрицание богатства, собственности как таковых, но лишь в их сопряженности с насилием, эксплуатацией, неправдой и дру-гими социальными пороками. Русский аскетический идеал характеризуется наличием в нем значительных социальных мотивов.

Интересные результаты может дать сравнительное исследование концепций "нестяжания", труда и собственности в православии и западном христианстве, хотя эта задача отличается сложностью (правильный, на достаточных основаниях выбор сопоставляемых объектов, различия понятийного аппарата, языка, терминологии И т.д.).

Ограничимся одним примером. Русские памятники, посвященные теме "нестяжания", которое понимается не только как один из монашеских обетов (отсутствие у монаха личной собственности), но и более широко - в его влиянии на формирование ценностных ориентиров общества, можно сопоставить с диалогом "О жадности" гуманиста Поджо Браччолини. "Жадность" (avaritia) рассматривается одним из участников диалога как категория христианской этики, один из самых тяжких грехов (стремление к обогащению, страсть к деньгам). Но вместе с тем, как отмечает при анализе диалога JI.M. Брагина, оценка накопительства имеет здесь и другую сторону, стремление людей к обогащению получает оправдание, "естественная" жажда накопительства признается основным фактором прогресса71.

В русских сочинениях другая акцентировка "жадности". Ее осуждение и противопоставленные ей идеалы могут рассматриваться как общечеловеческие нормы и императивы, как осознание опасно-сти, которую таит то, что на языке сегодняшнего дня называют "издержками" прогресса, его негативной стороной.

Можно привести суждение зарубежного автора, размышляющего о связи времен: "...российское мировоззрение своими корнями Уходит в Православие.

Этика нестяжания в ее влиянии на мировоззрение и социальную психологию противостоит "этике потребления". Классическая политэкономия утверждала, что рост потребностей, являясь причиной и стимулом роста производства, служит и возрастанию общественного благосостояния. С.Н. Булгаков писал: "Умножай богатства, - вот закон и пророки для политической экономии. А так как рост богатств находится в связи с развитием потребностей, то иначе выраженная эта же заповедь гласит так: умножай и утончай потребности и создавай этим условия для роста богатства"73.

Обострение экологических и энергетических проблем выдвигает в новом тысячелетии задачи выработки новых концепций богатства и потребления и воспитания общества в их духе. В качестве основного компонента они должны включать требование разумного, рационального, умеренного потребления, исключающего хищническую эксплуатацию природы. Проблемы экологии не могут быть решены без воспитания специального экологического сознания. Существенную помощь может оказать обращение как к практике прошлого, так и к его философским и религиозным ценностям, в частности, к православным концепциям нестяжания и аскетизма. Они не ограничивались мрачными требованиями "отвержения мира" и умерщвления плоти, как иногда принято думать, но развивали принцип достаточности, создавали атмосферу умеренности потребления, вживляли в общественное сознание и социальную психологию осуждение алчности, корыстолюбия, стяжательства во всех его прояв-лениях.

РИБ.

Боровкова-Майкова М.С. Нила Сорского Предание и Устав. СПб., 1912. С. 87.

Преп. Иоанн, игумен Синайской горы. Лествица в русском переводе. Сергиев Посад, 1908. С. 9.

Боровкова-Майкова М.С. Указ. соч. С. 6, 9; Лилиенфельд Ф. О литератур-ном жанре некоторых сочинений Нила Сорского // ТОДРЛ. 1962. Т. 18. С. 80-98.

Послания Иосифа Волоцкого / Подгот. текста А. А. Зимина и Я.С. Лурье. М.; Л., 1959. С. 296.

Емченко Е.Б. Стоглав: Исследование и текст. М., 2000. С. 328, 330, 341, 342 и др.

ПСРЛ. СПб., 1914. Т. 13, 1-я половина. С. 274.

Акты Российского государства: Архивы московских монастырей и соборов. XV - начало XVII в. М., 1998, № 75. С. 179.

Успенский сборник ХІІ-ХІІІ вв. М., 1971. С. 79-80. 10ВМЧ. Сентябрь. Дни 1-13. СПб., 1868. С. 548-550.

Там же. С. 454-501, 501-546.

Там же. Январь. Дни 6-11. М., 1914. С. 526-530, 533-538.

Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. СПб., 1895. Т. II. С. 1734, ср.: С. 824, 851.

Послания Иосифа Волоцкого. С. 320-321.

Клосс Б.М. Житие Сергия Радонежского // Избр. труды. М., 1998. Т. 1. С. 306. 16ВМЧ. Январь. Дни 6-11. С. 514-524; Каган МД. Житие Павла Обнорского //

Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1988. Вып. 2, ч. 1. (А-К). С. 313-317.

Прохоров Г.М. Сказание Паисия Ярославова о Спасо-Каменном монастыре // Книжные центры Древней Руси. XI-XVI вв.: Разные аспекты исследования. СПб., 1991. С. 156-158.

Там же. С. 157; РГБ. Унд. 1214. Л. 339, 349, 350, 353.

АФЗХ. ML, 1956. Ч. II. № 138. С. 136; Боровкова-Майкова М.С. Указ. соч. С. 9.

Ключевский В.О. Соч. В 8 т. М., 1957. Т. 2. С. 258-262; ИвинаЛ.И. Внутреннее освоение земель России в XVI в.: Историко-географическое исследование по материалам монастырей. Л., 1985; Синицына Н.В. Русское монашество и монастыри: X-XVII вв. // Православная энциклопедия: Русская Православная Церковь. М., 2000. С. 309-315.

РФА. М., 1986. Вып. I. № 18. С. 101-102; 1988. Вып. IV. С. 933-937.

ПКМГ: Писцовые книги XVI века / Под ред. Н.В. Калачова. СПб., 1877. Ч. I, отд. И. С. 341. Новые данные об указанном явлении приведены в работе: Пулькин М.В., Захарова О.А., Жуков А.Ю. Православие в Карелии (XV - первая треть XX в.). М., 1999. С. 46-47.

АИ. СПб., 1841. Т. I. № 292. С. 531-534; ДАИ. СПб., 1846. Т. I. № 25. С. 22-23; ПСРЛ. СПб., 1853. Т. VI. С. 284-285.

Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. М., 1995. Кн. 3. С. 445; Житие Дионисия Глушицкого. См.: РГБ. Унд. 1214. Л. 350, 353; "Лаврой" называл Кирилло-Белозерский монастырь Гурий Тушин (запись о написании книги "в дому Пречистыя Богородица и в лавре преподобного отца нашего Кирила", РНБ. Кир.-Бел. 27/1266. Л. 1; воспроизведение записи см.: Синицына Н.В. Отождествление почерков русских рукописных книг конца XV - первой половины XVI в. и его трудности // Проблемы палеографии и кодиколо- гии в СССР. М., 1974. С. 100).

РФА. Вып. I. С. № 33. 145-146, № 40. 163-164; М., 1992. Вып. V. С. 967-969, 977-979.

Там же. М., 1997. Вып. III. № 132. С. 486-489.

Источники, использованные составителями грамоты, выявил Н. Серебрян- ский (Серебрянский Н. Очерки по истории монастырской жизни в Псковской земле // ЧОИДР. 1908. Кн. 3-4. С. 272-284); о типе псковских монастырей см.: Там же. С. 219-226.

РФА. Вып. III. № 134. С. 494-495.

Там же. № 133. С. 489-494.

Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1987. Вып. I. С. 313-316.

См. выше, примеч. 24.

Серебрянский Н. Указ. соч. С. 524.

ААЭ. СПб., 1836. Т. I. № 108. С. 82-83.

ВМЧ. Сентябрь. Дни. 1-13. С. 517-519. ^ Емченко Е.Б. Указ. соч. С. 336, 342-343.

Никольский Н.К. Общинная и келейная жизнь в Кирилло-Белозерском мона-стыре в XIV-XVI веках и в начале XVII-ro // Христианское чтение. 1907. Фев- Раль. С. 271. ^ ВМЧ. Сентябрь. Дни 1-13. С. 559-560. В 1489 г. Нил Сорский уже упомянут в грамоте новгородского архиепископа Геннадия, т.е. вернулся на Русь. (Антифеодальные еретические движения на рУси XIV - начала XVI в. М.; Л., 1955. С. 320).

Мансветов ИД. Церковный устав (типик), его образование и судьба в Греческой и Русской Церкви. М., 1885. С. 293-303. Более подробно о Скитском уставе см. ниже статью Е.В. Беляковой (с. 150-162).

Прохоров Г.М. Книги Кирилла Белозерского // ТОДРЛ. Д., 1981. Т. XXXVI. С. 55; Прохоров Г.М., Розов Н.Н. Перечень книг Кирилла Белозерского // Там же. С. 367, 373.

Лилиенфельд Ф. Указ. соч. С. 84.

Романенко Е.В. Нил Сорский и традиции русского монашества // Исторический вестник. Москва; Воронеж, 1999. № 3/4. С. 93-94.

ВМЧ. Январь. Дни 6-11. С. 514-519. См. примеч. 16.

Мансветов ИД. Указ. соч. С. 294, 299.

Там же. С. 295, 301-303. См. также ниже Прил. к статье Е.В. Беляковой (с. 160-162).

ГИМ. Епарх. 349; Клосс Б.М. Нил Сорский и Нил Полев - "списатели книг" // Древнерусское искусство: Рукописная книга. М., 1974. Сб. второй. С. 155.

Серебрянский Н. Указ. соч. С. 522.

Послания Иосифа Волоцкого. С. 297-303.

Боровкова-Майкова М.С. Указ. соч. С. 26.

Серебрянский Н. Указ. соч. С. 515.

Булгаков С.Н. Основные мотивы философии хозяйства в платонизме и раннем христианстве // История экономической мысли / Под. ред. В.Я. Железно- ва и А.А. Мануйлова. М., 1916, Т. I, вып. III. С. 38, 45; см. также: Русская философия собственности (XVII-XX вв.). СПб., 1993. С. 231-232. В более поздней работе, под влиянием реалий XX века С.Н. Булгаков несколько смягчил характеристики отношения христианства к собственности и хозяйству (Булгаков С., прот. Православие: Очерки учения Православной Церкви. М., 1991. С. 345-369; книга была опубликована в Париже в 1964 г.). Однако при анализе средневековых учений сохраняют актуальность более ранние оценки.

Прохоров Г.М. Повесть о Нило-Сорском ските // Памятники культуры: Новые открытия: Ежегодник. М., 1977. С. 15-18.

Серебрянский Н. Указ. соч. С. 516.

Архангельский А.С. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев: Их литературные труды и идеи в Древней Руси. СПб., 1882. Прил. III. С. 14-16.

Прохоров Г.М. Повесть о Нило-Сорском ските.

Романенко Е.В. Указ. соч. С. 94. Так, Е.В. Романенко отмечала, что характеристика "форм" монашеской жизни на Севере Руси у А. Никитского дана на основе грамоты митрополита Фотия (См. выше, примеч. 29), и "отшельничеством" названа монашеская община из двух или трех человек, а при "пустынножительстве" "каждый отдельный монах уж и образовывал особенный монастырь". {Никитский А. Очерк внутренней истории Пскова. СПб., 1873. С. 204; Романенко Е.В. Указ. соч. С. 144-145, примеч. 20-21.) Однако терминология митрополита Фотия отличается и от Лествицы, и от терминологии русских источников, поэтому и неточны основанные на ней характеристики.

Житие и писания Молдавского старца Паисия Величковского. С присовокуплением предисловий на книги св. Григория Синаита, Филофея Синайского, Исихия Пресвитера и Нила Сорского, сочиненных другом его и спостником, старцем Василием Поляномерульским, о умном трезвении и молитве. М.» 1847. С. 123 (издание Козельской Введенской Оптинской пустыни).

В ряде изданий сочинений Нила Сорского XIX в. к ним присоединялись "над- словия" Василия Поляномерульского без указания автора (Предание о жительстве скитском преподобного Нила Сорского. СПб., 1852, с издания Опти- ной пустыни; репринт М., 1997), в результате чего тексты "наделовий" цитировались как сочинения самого Нила. о симфонии и значении Освященного Собора в ее функционировании в практике взаимоотношений между священством и царством см.: Синицина Н.В. Симфония священства и царства // Исторический вестник. Москва; Воронеж, 2000. № 5/6 (9/10). С. 64-69; № 7 (11). С. 53-58.

The Council of 1503: Source Studies and Questions of Ecclesiastical Landowning in Sixteenth-Century Muscovy: A Collection of Seminar Papers. Cambridge, Mass. 1977; Плигузов А.И. "Соборный ответ 1503 года" // РФ A. М., 1988. Вып. IV. С. 749-813 и другие статьи автора; Синицына Н.В. Спорные вопросы истории нестяжательства, или о логике исторического доказательства // Спорные во-просы отечественной истории XI-XVIII вв.: Тез. докл. и сообщ. Первых чтений, посвященных памяти А.А. Зимина. М., 1990. С. 250-254; Скрынни- ков Р.Г. Нестяжатели и иосифляне на Соборе 1503 г. // Средневековое Православие: От прихода до патриархата. Волгоград, 1997.

Послания Иосифа Волоцкого. С. 367.

Феодосий (Олтаржевский), архим. Палестинское монашество в IV-VI вв. Киев, 1898. С. 111-120.

Плигузов А.И. Указ. соч. С. 807.

Митрополит и Освященный Собор направляли великому князю с дьяком Ле- вашом не одно, а два послания, разница между которыми состояла в том, что во втором более подробно определялось содержание понятия "недвижимые стяжания", из чего можно заключить, что оно вызвало вопросы со стороны Ивана III.

Антифеодальные еретические движения. С. 382-386.

Синицына Н.В. Послание Максима Грека Василию III об устройстве афонских монастырей (1518-1519 гг.) // Византийский временник. М., 1965. Т. XXVI. С. 128-137; Максим Грек. Сочинения. Казань, 1862. Ч. 3. С. 243.

Емченко Е.Б. Указ. соч. С. 259.

Точка зрения А.И. Плигузова о старце Артемии как "наиболее вероятном авторе" Прения и о начале 50-х годов XVI в. как "наиболее вероятном времени его создания" представляется источниковедчески слабо обоснованной и логически противоречивой (в Прении и в послании Артемия царю изложены противоположные советы царю относительно сел: "отнимать" в Прении и "не принимать насильственных мер", - у Артемия), см.: Плигузов А.И. "Прение с Иосифом" // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1989. С. 73.

Максим Грек. Сочинения. Казань, 1860. Ч. 2. С. 95, 100, 107, 112. Подробнее о нестяжательстве Максима Грека см.: Синицына Н.В. Максим Грек в России. М., 1977. С. 192-210.

Клибанов А.И. Сборник сочинений Ермолая Еразма // ТОДРЛ. М.; Л., 1960. Т. XVI. С. 188-203.

Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV в.). М., 1985. С. 84-85; БрагинаЛ.М. Оценка труда в гуманистической этике эпохи Возрождения // Организация труда и трудовая этика: Древность. Средние века. Современность. М., 1993. С. 122-124; см. также: Кудрявцев О.Ф. Жажда наживы и религиозное благочестие (о принципах хозяйственного мышления в средние века) // Экономическая история: Проблемы. Дискуссии. М., 1993. С. 36-63.

Мак-Киббен К.-М.Т. Новая советская экономика. Как она будет выглядеть? Новый взгляд на динамический баланс между "стяжателями" и "нестяжателями". (Историческая перспектива) // Этика и организация труда в странах Европы и Америки: Древность. Средние века. Современность. М., 1997. С. 313-314.

Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. М., 1992. С. 341.