<<
>>

Персонализм.

Главными представителями субъективно идеалистической философии персонализма в России были Лев Михайлович Лопатин (1855–1920), Алексей Александрович Козлов (1831–1901). По мнению А.
Козлова, соотношение между духовным и материальным нам недоступно, материальные же предметы суть лишь условные знаки и символы духовных монад. Сторонник теории «панпсихизма», Козлов утверждал, что основу мира составляет множество психических субстанций, или духовных начал – монад. Эти духовные начала не самостоятельны, а управляются высшим духовным началом, или верховным психическим субъектом, т. е. богом.

В своей основной работе «Положительные задачи философии» (1886–1891) и в статьях, опубликованных в журнале «Вопросы философии и психологии», Л. Лопатин стремился опровергнуть материализм как цельное философское учение, проповедовал «монистический спиритуализм».

Отбросив диалектические элементы в монадологии Лейбница, Лопатин заимствовал ее телеологию. Основу мироздания, утверждал он, образует «творческая сила духа», духовное начало. Материальному миру предшествует некий «нравственный идеал», обладающий свободой воли и творчества. В мире имеется множество «индивидуальных духовных центров», которые «обладают своим независимым творчеством». Философ должен проникнуться спекулятивным мистицизмом, а философия призвана выступать не против религии, а в союзе с ней. С позиций спиритуализма Лопатин пытался опровергнуть материалистическую теорию познания. Мы, говорил он, не способны познать объективную истину, так как истина всегда субъективна; наши чувственные восприятия не отражение действительности, а, наоборот, «образы, чувственно воспринимаемые, суть сама внешняя действительность». Вслед за Лопатиным эту субъективно идеалистическую выдумку повторил махист эмпириокритик Базаров.

Подобно Маху, Авенариусу, Вилли и другим эмпириокритикам Лопатин ополчился против тех ученых, которые стихийно проводили материалистическую линию в естествознании.

По этому поводу Ленин писал, что «суть доводов г. Лопатина и г. Вилли против всякого материализма вообще и естественно исторического материализма в частности совершенно одинакова. Для нас, марксистов, разница между г. Лопатиным и г. Вилли, Петцольдтом, Махом и К° не больше, чем разница между протестантским и католическим богословами». Ленин охарактеризовал Лопатина как «философского черносотенца», у которого было «преимущественное „устремление“ в пограничную область философского и полицейского».

<< | >>
Источник: М. Т. Иовчук Т. И. Ойзерман И. Я. Щипанов. Краткий очерк истории философии. 1971

Еще по теме Персонализм.:

  1. IV ПЕРСОНАЛИЗМ МУНЬЕ
  2. 13.9. ПЕРСОНАЛИЗМ
  3. Индивидуализм и персонализм
  4. Издержки персонализма
  5. ПЕРСОНАЛИЗМ ЭММАНЮЭЛЯ МУНЬЕ
  6. § 2. Персоналистская   антропология  
  7. В ПОИСКАХ «ЛИЧНОСТНЫХ» ФОРМ БЫТИЯ(персоналистские учения о человеке)И. С. Вдовина
  8. Характерные черты русской философии
  9. СОДЕРЖАНИЕ
  10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  11. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ БОРЬБЫ ПО ПРОБЛЕМАМ ИСТОРИИ МАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ В XIX В.
  12. 14.3. ФИЛОСОФИЯ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ
  13. Н.А. Бердяев (1874—1948)
  14. II МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПЕРСОНАЛИЗМОВ
  15. ХРИСТИАНСКИЕ И АТЕИСТИЧЕСКИЕ ПРОДОЛЖАТЕЛИ КЬЕРКЕГОРА