ОБ ОДНОМ ВОЗРАЖЕНИИ ПРОТИВ ГИПОТЕЗЫ НЕОДНОВРЕМЕННОСТИ

Над волной океанской, в тропический зной, где сугробы до самого органа, посреди авеню, на тропинке лесной, поздравлял темпоролог географа.

Он дарил ему то, что в основе всего, он дарил ему вечное Время.

И Эйнштейны с портретов трясли головой, и ушам своим бедным не верили.

Был подарок тот крут, был подарок неслаб, но географ в долгу не остался.

Мелочиться не стал и жлобиться не стал, а в ответ подарил он Пространство.

И уселись они, и разлили они по стаканам не лимонада, было Время у них, и Пространство у них, а чего ещё, собственно, надо?

И лежало Пространство без края, без дна - Крым и Мюнхен, Байкал и Сахара, и была в нём особая точка одна - там, где в Днепр впадает Самара...

Ну а Время досталось им тоже одно - уж какое ни есть, но досталось, и какой оно сущностью наделено, это их в тот момент не касалось.

И чего б там ни вякал научный прогресс, вопреки всем теориям вредным - но когда они чокались, этот процесс проходил у них одновременно. ...[1]

То, что возражение моего друга заслуживает серьёзного об­суждения, я понял сразу. А вот подсказку в пользу моей аргумен­тации (присутствующую в тексте «Возражения» благодаря зако­нам стихосложения) заметил лишь спустя некоторое время, когда увидел стихотворение написанным. О чём идёт речь? Аргумента­цию моего друга я продемонстрирую на идеализированной мо­дели, предполагающей, что все мыслимые и немыслимые ухищ­рения для достижения, требуемого ему эффекта, предприняты. Взглянем на рисунок 2.

Момент «чоканья» здесь обозначен tI. С этого момента сигна­лы (неважно какой природы) распространяются в пространстве, достигая наших рецепторов, которые в силу чудесных причин ока­зываются расположенными таким образом, что сигналы достигают

их одновременно в момент времени t2 . Но это очень грубая мо­дель.

1) «Чок!!!» - это условное обозначение одномоментного со­бытия, следствием которого являются два других одномоментных события в точках пространства A и B . На чём основана уверен­ность моего друга в том, что событие A в его жизни и событие B

21

в моей могут произойти одновременно? Как видно из рисунка - только на существовании строгой пропорции между скоростями распространения сигналов и расстояниями точек пространства

A и B от точки C (?2 ) - проекции C (?1 ), где произошло со­бытие «Чок!!!», измеренными в один и тот же момент времени. В частном случае, когда скорости распространения сигналов одина­ковы, расстояния должны быть равными, как это показано на ри­сунке 2. Но точка C существует лишь в нашем воображении. Значит, мы можем допустить строгую одновременность событий лишь в том случае, если верим в то, что они могут произойти од­новременно, что я и хотел доказать.

2) «Чок!!!» - это процесс, т.е. некоторая последовательность причинно связанных одномоментных событий. Кстати, именно в таком духе высказался мой друг в своём стихотворении, ведомый его размером и рифмой к слову «прогресс». Допустим, следст­виями процесса «Чок !!!» являются процессы «Чок !А!» и «Чок !В!». Когда мы говорим о событиях, которые могут быть как-то идентифицированы, то, как раз, имеем в виду не одномоментные события, а именно их цепочки - процессы. Одномоментные со­бытия в принципе не могут быть идентифицированы - не суще­ствует определённого звука, цвета и всего прочего в один единст­венный момент времени. А вот процессы могут быть одновремен­ными даже в тех случаях, когда строго одновременные события исключены. Подобный случай показан на рисунке 3.

Время идентификации

Рис.3. К вопросу об одновременности процессов

На рисунке рюмками обозначены события процесса «Чок!!!», а кружками и квадратиками - соответственно события процессов «Чок !А!» и «Чок !В!». Стрелками указаны причинно следственные связи.

Не знаю как кому, но мне самому приведенные выше рассу­ждения кажутся достаточно аргументированными для того, что­бы не отказываться от обсуждения следствий из предположения, которое я назвал гипотезой Неодновременности [5]. Первое и са­мое важное следствие состоит вот в чём. Если одновременных од­номоментных событий не существует в принципе, то, следова­тельно, все они линейно упорядочены причинно следственным отношением в потоке времени, поскольку третьего не дано. Но в таком случае должен иметься механизм отображения линейно упорядоченного множества (цепи) событий в пространственные образы, а относительное движение этих образов должно подчи­няться тем же законам геометрии и физики, которые известны нам и подтверждены экспериментально. Однако в отличие от традиционных представлений о природе окружающей нас дейст­вительности эти законы должны отражать не геометрические от­ношения в пространстве, а отношения порядка в потоке времени.

Реальность Неодновременности в самом общем представле­нии это, прежде всего, поток (последовательность, цепь) абст­рактных событий, которые отождествляются с моментами вре­мени. Этот поток событий развивается только во времени, но не в пространстве. В традиционных (геометрических представлени­ях) о реальности, помещённой в пространстве, время рассмат­ривается как упорядоченное множество моментов, которые от­личаются друг от друга лишь порядком следования (лишены каких бы то ни было признаков). Отождествляя моменты време­ни с событиями, мы, в противоположность геометрическим представлениям о реальности, должны изначально предполо­жить, что каждый момент времени обладает некоторым абст­рактным признаком, что и делает его событием. Однако при этом отдельно взятый момент - событие не идентифицируется сознанием как объект реальности. Объектами реальности, обла­дающими пространственными характеристиками, являются только процессы, т.е.

Надо сказать, что подобные идеи выдвигались и ранее. Так, например, у Бертрана Рассела в его философии логического ана­лиза [6] утверждается, что материалом физики должны являться события, а не частицы. При этом то, что мы привыкли считать частицей (вещью) следует рассматривать как ряд событий. Дан­ный ряд событий имеет важные физические свойства, но у него - считает Рассел - не больше субстанциальности, чем у любого дру­гого ряда событий, который можно произвольно выбрать. Мате­рия с точки зрения аналитического эмпиризма Рассела является не частью конечного материала мира, но просто удобным поня­тием для связывания событий воедино.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Эйнштейн А. Физика и реальность.- М.: Наука, 1965. - С. 40-41.

2. Хайдеггер М. Время и бытие // Время и бытие: Ста­тьи и выступления/ Пер. с нем. - М.: Республика, 1993. - C. 392.

3. Хокинг С. Краткая история времени: От большого взрыва до чёрных дыр / Пер. с англ. - СПб.: Амфора, 2001.- С. 201.

4. Бердяев Н. Смысл истории.- М.: Мысль, 1990.- с.55.

5. Заславский А.М. Время как причина физических за­конов// На пути к пониманию феномена времени: конструкции времени в естествознании. Часть 3. Ме­тодология. Биология. Физика. Математика. Теория систем.- М.: Прогресс-Традиция, 2008 (в печати) (http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/zaslavskiy_vre mya.pdf ).

6. Рассел Б. История западной философии.- Новоси­бирск: Сиб. унив. изд-во, 2007.