Домінування: продуктові та географічні ринки
Ст.86 необхідна для зменшення наслідків домінування. У справі Michelin4 суд повторив давно сформульований підхід до домінування: "Стабільна економічна позиція під-
1 Справа 85/76, Hoffman La Roche [1979] ECR 461.
о Справа 85/76, [1979] ECR 461 at para 125. Нижче у розділі про контроль
за злиттям див. застосування ст.86 (ЄС) до злиття, що може впливати на
конкурентну структуру ринку.
218
1 British Telecom, OJ 1982 L 360/36.
2 Справа 40/73, ECR 1963, para. 168 та 182 - 183.
3 Справа 27/76, United Brands Co. [1978] ECR 207.
4 Справа 322/81, Michelin [1983] ECR 3461 - 3503.
219
приємства, що дає йому можливість стримувати підтримку ефективної конкуренції на відповідному ринку, і поводиться значною мірою незалежно від конкурентів, покупців, а зрештою, і споживачів".
Суттю такого визначення є поняття "відповідний ринок". Комісія вказала, що ринок готової продукції як інструмент права конкуренції має свої обмеження. Коли йдеться про відповідний ринок, то передбачається домінування, пов'язане з горизонтальним розширенням. Компанія, що покладається переважно на вертикальну інтеграцію або політику диверсифікації, не обов'язково має відчути збільшення горизонтально визначеної частки ринку.
Розглядаючи домінуючі позиції вертикального або конг-ломеративного характеру, іноді потрібно застосовувати штучне визначення відповідного ринку. Корисним виявляється звернення до концепції обов'язкового торгового партнера, яка стосується відносин залежності, що можуть існувати між двома економічними операторами, завдяки їхнім комерційним угодам.
Ринок відповідної продукції (РВП)
Ринок відповідної продукції є таким, де продукція значною мірою взаємозамінна Institute Chemicoterapko Italiano SpA1.
Він включає ідентичну продукцію або таку, що її споживачі розглядають як подібну з точки зору характеристик, ціни або мети використання. Виникають два основних питання:а) якою мірою споживач, імпортер або оптовик зможе
купувати товари, подібні до тих, що постачає домінуюча фірма,
або прийняти їх як заміну? (Це називається перехресною
еластичністю попиту);
б) якою мірою інші фірми спроможні постачати або
виробляти прийнятні замінники? (Це має назву перехресної
еластичності пропозиції).
Ці питання повинні розглядатися з точки зору характеристик продукції, її ціни або сфери використання. Незважа-
Справи 6 і 7/73, Institute Chemicoterapiko Italiano SpA and Commeracil Solvents Corp. [1974] ECR 223.
220
ючи на те, що основні засади формулюються через товари та продукцію, вони однаковою мірою застосовуються в контексті послуг.
Виявлення ринку відповідної продукції не є легким, що засвідчила справа 6/721. В ній ішлося про приєднання великої голландської фірми з пакування продукції Томасен і Дрийвер-Вербліфа НВ (ТДВ) до Юропамбалаж Корпорейшн, компанії, яка зареєстрована у Сполучених Штатах і контролюється іншою американською компанією, — Континентел Кен Ко.Інк. Континентел Кен була потужною організацією, що займалася пакуванням продукції, Шмальбах — Любева — Вернке АГ (ШЛВ), відомого у Німеччині виробника контейнерів з легких металів для м'яса, риби і машин для закриття пляшок. Континентел Кен запропонувала передати свою частку в ШЛВ до Юропамбалаж, що мало привести до зосередження у Юропамбалаж і, побічно, у Континентел Кен значних ринкових потужностей. Комісія вирішила, що приєднання ТДВ до Континентел Кен через Юропамбалаж призводить до порушення ст.86.
Стверджувалося, що Континентел Кен, завдяки своїй частці у ШЛВ, буде домінувати на трьох окремих ринках продукції Німеччини: а) банки з легкого металу для м'ясних продуктів; б) банки з легкого металу для рибних продуктів; в) металеві кришки для скляних банок.
Придбання ТДВ компанією Юропамбалаж мало у подальшому посилити її домінування на цих ринках, оскільки усунуло б потужного потенційного конкурента для ШЛВ. Континентел Кен і Юропамбалаж намагались анулювати рішення Комісії. Хоча суд погодився з Комісією в принципі, що приєднання мало характеризуватися як зловживання, він виніс рішення про те, що Комісія не доказала факту домінування позивача на відповідному товарному ринку. Комісія не спромоглася вивчити питання заміни продукції. Щоб розглядатися як окремий ринок, така продукція, за визначенням суду, має чітко відрізнятися не тільки призначенням, але й специфічними характеристиками, які роблять її придатною для цього. Комісія також не розглядала питання заміни постачання, тобто не з'ясувала, чи не можуть інші потенційні конкуренти з'явитися на ринку шляхом простої адаптації.
1 Справа 6/72, Continental Can [1973] ECR 215.
221
Ретельніше поставилася Комісія до справи United Brands Со1. В цьому випадку вона заявила, що компанія Юнайтед Бренде, одна з найбільших у світі бананових імперій, постачальник бананів "Чикіта", часто зловживала домінуючим становищем. Питання полягало у тому, чи відповідний ринок продукції складали банани з товарним знаком чи без нього, як заявляла Комісія, або свіжі фрукти, за свідченням Юнайтед Бренде. Очевидно, Комісія була зацікавлена дати вузьке тлумачення ринку, а Юнайтед Бренде — якомога ширше. Комісія провела дослідження за допомогою Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФАО), яке виявило, що наявність інших фруктів незначною мірою впливала на вартість і споживання бананів. Більше того, банани мають особливе значення у дієті людей молодшого та старшого віків і хворих. Для них інші фрукти не можуть бути прийнятні як заміна. Цього разу суд прийняв точку зору Комісії щодо відповідного ринку продукції.
Було доведено, що ринок відповідної продукції міг бути визначеним навіть ще вужчим: або це банани, які мають торгову марку, або такі, які купуть люди молодшого і старшого віку та хворі, оскільки очевидно, що споживачі й надалі куплятимуть банани з товарним знаком, навіть якщо вони коштуватимуть значно дорожче, ніж без товарного знаку; підтверджуючи невелику перехресну еластичність попиту, тоді як для людей молодшого та похилого віків і хворих навіть такої перехресної еластичності практично не існувало.
У згаданих вище справах ринок відповідної продукції був значним, і сторони, що вважалися домінуючими на ринку, мали відповідну силу. Проте ринок товарів або послуг може бути невеликим, і домінування підприємства на цьому ринку зовсім не означає, що воно є таким сильним, щоб підпадати під ст.86. У справі Hugin Kassavergister AB2 шведська фірма Хугін, виробник касових апаратів, постачала їх компанії Ліп-тонс Кеш Реджістерс енд Бізнес Еквіпамлент (Велика Британія) через англійську філію Хугін Кеш Реджістерс ЛТД. Було визнано, що шведська фірма займає домінуюче положення у постачанні запасних частин до апаратів Хугін для окремих
1 Справа 27/76.
2 Справа 27/78, Hugin Kassavergister AB [1974] ECR 1869.
222
ремонтних майстерень. Так само деякі види діяльності фірми, що здаються вкрай незначними за обсягом, можуть формувати відповідний ринок, де така фірма може мати перевагу. У випадку з General Motors Continental NV1 видача сертифікатів про перевірку призначених для імпорту ненових автомобілів Опель, яка здійснювалася виключно Дженерал Моторе у Бельгії, засвідчила наявність відповідного ринку, хоч за один рік (1973) було продано лише п'ять машин.
Відповідний географічний ринок
Визначити географічний ринок необхідно для того, аби вирішити, які підприємства мають розглядатися як конкуренти існуючого домінуючого підприємства. Теоретично Європейський суд становить відповідний географічний ринок для більшості продукції та послуг, оскільки єдиний ринок не передбачає наявності торгових бар'єрів на території Союзу. Однак можуть існувати легальні торгові бар'єри, які ще не усунені або дозволені згідно права Співтовариства. Обмеження ринку можуть викликати, наприклад, продукти харчування, що швидко псуються. Як приклад доцільності обмеження можна навести справи Magill TV Guide, які полягали в тому, що ринок телевізійного котування програм для РТЕ, Бі Бі Сі та Ай Ті Ві включав Ірландію та Північну Ірландію, оскільки саме в цьому просторі компанії вели трансляції2.
Якщо через високу вартість транспортних послуг неможливо створити великий ринок з географічної точки зору, тоді такий ринок можна визначити у вузькому сенсі3. Нарешті можуть існувати традиційні підстави для обмеження структури торгівлі. Наприклад, у справі United Brands4 Велика Британія і Франція вилучались з географічного ринку через те, що ці дві країни мали торговельні угоди з колишніми колоніями, а це означає наявність відмінностей у структурі торгівлі бананами у цих країнах. У справі Michelin суд погодився з Комісією, що завдяки практиці закупівлі продукції споживачами, відпо-1 General Motors Continental NV, OJ 1975 L 29/14.
2 Справи T-69, 70, 76 - 77 та 91/89, Padio Telefis Eireann [1991] ECR
II—485.
3 Napier Brown - British Sugar, OJ 1988 L 284/41.
4 Справа 27/76.
223
відний географічний ринок шин автомобілів може формуватися в одній країні-члені1. У деяких справах, пов'язаних з проблемами транспортування, відповідним ринком визначалась навіть одна траса2.
Еще по теме Домінування: продуктові та географічні ринки:
- Модуль V Змістовий модуль 7. Страховий і фінансовий ринки Семінарське заняття № 1 Тема 13: Страхування і страховий ринок
- Модуль V Змістовий модуль №7. Страховий і фінансовий ринки Тема 13. Страхування і страховий ринок
- Модуль V Змістовий модуль №7. Страховий і фінансовий ринки Тема 14. Фінансовий ринок
- Теорія особистості в індивідуальній психології А.Адлера
- 4. Властивості політичної влади
- Стаття 85
- Масштаби зловживання
- Вільний рух товарів
- Вільний рух капіталу і платежів
- Визначення внутрішнього ринку ЄС