12.5. Регулювання надання державної допомоги суб'єктам підприємницької діяльності

Основн і  положенн я  щод о державно ї допомог и  суб'єкта м підприємницько ї діяльності ЄС викладено у ст.ст. 87—89 До - говору про Співтовариство. За загальним правилом, будь-яка допомога, яка  надається державою або  через державні ресурси, принципов о визнається несумісною  зі Спільним ринко м Спів- товариства.

Зважаюч и  н а   можлив і  негативн і  наслідк и державно ї до - помоги, в ЄС створена ефективна система контролю  за її на- дання м та використанням . Відповідно до ст. 88 Договору про Співтовариство Європейськ а Комісія у співпраці з державами - членам и  ЄС уповноважен а здійснювати постійний  нагляд за системами надання допомог и державами-членами .  Відповідно до  принцип у  "stand still" дозволен а державн а допомог а може бути надана лиш е за умови її затвердження Європейсько ю Ко - місією. Тако ж Європейськ а Комісія наділена повноваженням и вимагати скасування або зміни несумісної зі Спільни м ринко м Співтовариства державної допомоги , або тієї, що використову- ється не за призначенням .

Згідно зі ст. 87(1) Договору про Співтовариство, якщ о інше не передбачено Договоро м про Співтовариство, будь-яка допо - мога надана у будь-якій формі державо ю або через державні ресурси, як а спотворює конкуренці ю або становить таку загрозу внаслідок  наданн я переваг окремим підприємствам або вироб- ництву окремих  товарів та впливає на результати торгівлі між державами-членами , визнається несумісною з існуванням Спіль- ного ринк у Співтовариства.

212

Комісії, які тлумачать положенн я ст. 87(1) Договору про Спів - товариство та визначають підхід  самої Європейської Комісії до розуміння того чи іншого питання .

З огляду на положенн я ст.  87(1) Договору про Співтова - риство захід державног о  регулювання визнається державно ю допомогою за умови дотриманн я наступних 4 критеріїв.

Перше  —  це участь держави/державних ресурсів.  Цей  кри - терій вимагає обов'язковог о прямого чи непрямого залучення державних коштів'. Такі ресурси можуть бути надані як органами державної влади безпосередньо , так і   недержавним и публіч- ними або приватним и установами, шо призначені або створені державою , які використовуют ь передані в їх розпорядженн я ресурси, шо належать або підконтрольні державі2 . При цьому державним и визнаються такі ресурси, які прямо чи опосеред- ковано знаходяться під контролем або у розпорядженні держави3 .

Друге — наявність переваги. Цей критерій передбачає обов'яз - кове отриманн я конкурентної переваги, пільги одним або більше суб'єктам и підприємництва ЄС в результаті отриманн я держав - ної допомоги . При цьому ця перевага є такою, отриманн я якої є неможливи м за нормальних ринкови х умов. З метою визна - ченн я існування пільги в результаті заходу державної допомог и проводитьс я  тест  приватног о  інвестора (англ. private  investor test).  Під час проведення цього тесту Європейська Комісія порів- нює  дії держави з поведінкою приватного інвестора за схожих умов. Дл я висновку про наявність державної допомоги в розу- мінні ст. 87(1) Договору про Співтовариство треба відповісти на питання , чи отримало підприємство-реципієн т економічн у перевагу, яку б воно не отримало за звичайних умов4.

Третє   —  селективність   (вибірковість,  адресність,  специфіч- ність). Цей критерій передбачає адресний характер державної допомог и — спрямованіст ь на окремих виробників або групи виробників ,  на   виробництв о окреми х товарів, окремі галузі, визначену територію.

Разом з тим, практика застосування  критерію селективності свідчить, що лиш е  той факт, що захід є потенційн о доступним

1 Див. :  Справ а  82/77 ,   Van  Tiggele,  (1978)  ECR ,  25;  Справ а  С-379/98 ,

PreussenЕІелІга  (2001)  ECR  1-2099.

2 Див.: Справа С-72-73/91 , Sloman Neptun Schiffahrts AG  v. Seebetriebsrat Bodo

Ziesemer. 1993 ECR 1-887.

3 Див.: Висновок генерального адвоката по справі С-482/99 French Republic v.

Commission, (2002) ECR 1-04397, para. 38.

4 Див.: Справа C-39/94, SFEI v. La Paste, (1996) ECR 1-3547, para. 60.

213

за умов и  виконанн я об'єктивни х критеріїв для  всіх підпри - ємств, як і велика кількість підприємств, що отримали змогу скористатись пільгою, не виключає можливості визнанн я заходу селективним.  Під час визначення вибірковості державного заходу до уваги  береться ефект , до яког о  призводит ь застосуванн я таког о заходу на   практиці, а не тільки наміри держави , яка його встановила та застосовує.

Якщ о державні органи, наділені правом надавати державну допомогу, мають дискреційн і   повноваженн я   щодо вирішенн я питання , які саме підприємства  мають право  отримувати пере- ваги від застосування заходу державного впливу та/аб о в яком у обсязі, рівно як і відсутність автоматичної ,  незалежно ї про - цедури   наданн я державно ї підтримки ,  можуть приводит и до визнанн я такого заходу вибірковим.

Практико ю ЄС П вироблено також умови, за яки х різне став- ленн я до підприємств не визнається адресним, точніше, така селективність вважається виправданою  та необхідною, а отже, не підлягає забороні .  Йдетьс я  про так звані відхиленн я від заходу загальног о характеру (загальног о  заходу економічно ї політики) .

Четверте  —  вплив на  торгівлю та  спотворення конкуренції. Відповідно до цих критеріїв вважається, що допомога держави підприємствам, які працюют ь на конкурентном у ринку , пору- шує загальні принцип и  права ЄС або може призвести до їх порушення .  При цьому, щоб довести,  що порушенн я правил мож е  вплинут и  н а  торгівл ю  між державами-членам и  ЄС , достатньо показати, що одержувач допомог и здійснює підпри- ємницьк у діяльніст ь на ринку , де існує торговельни й обмі н між державами-членам и  ЄС ,  пр и  цьом у так а діяльніст ь  н е

1 Див.:  Справ и   С-72-73/91 ,  Sloman Neptun SchiffartsAG v.  Seebetriebsrar Bodo

Ziesemer (1993) EC R 1-887, per  Advocat General Darmon , параграф 915.

2 Див.: Справа 173/73, Italy v. Commission (1974) EC R 709, парагра ф 15; Спра - ва C-189/91 , Kirsammer-Hack v. Sidal (1993) EC R 1-6185.

3  Див.:  Справа C-353/95P ,  TierceLadbroke v.  Comission (1997)  EC R  1-7007, параграфи 33-35 ; Справа C-53/00 , Ferring SA v. ACOSS (2001) ECR 1-9067, па- раграф 17.

21 4

обов'язков о  повинн а бути  пов'язан а  і з експортом 1 .  З а таки х умов негативни й впли в на торгівл ю та спотворенн я конкурен - ції  презюмуються .

Стаття  87 Договор у про Співтовариство , окрі м  визначенн я критеріїв несумісності державно ї допомог и зі Спільни м ринко м Співтовариства ,  зазнача є допустим і вилучення (англ.  exemptions) із загальної  заборони .  Так ,  відповідн о до ст.  87(2) Договор у про Співтовариств о такі види допомог и як :

а ) допомог а соціальног о характеру індивідуальни м спожива - чам, за умови що наданн я тако ї допомог и не тягн е дискриміна - цію товарів різног о походження ;

б) допомог а призначен а на відшкодуванн я втрат, заподіяни х стихійним лихо м або іншим и надзвичайним и подіями ;

в) допомог а для  тих регіоні в  Німеччини ,  в  яки х  відчува- ються економічн і негативн і наслідк и поділу країн и після Другої світової війн и автоматично , лиш е на підставі 'їх законодавчог о закріплення ,  визнаютьс я сумісним и з і Спільни м ринком .  Не - обхідність нотифікаці ї тако ї допомог и д о Європейсько ї Комісії відповідно до ст.  88(3) Договор у пр о Співтовариств о залиша - ється.  Пр и цьому Європейськ а Комісі я лиш е має вирішити , ч и підлягає  застосуванн ю  в конкретні й ситуації  відповідна  авто - матична  сумісність.

Ще одна група вилучень із загальної заборон и наданн я дер - жавно ї допомог и передбачен а ст. 87(3) Договор у про Співтова - риство.  Ц я  група  відрізняєтьс я  від  попередньо ї тим ,  щ о дл я отриманн я таког о вилученн я необхідно ю є не тільки відповідна нотифікація , але і дозвіл Європейсько ї Комісії, як а має виключні повноваженн я  щодо  вирішенн я цього питання .  Відповідно д о ст.  87(3)  Договор у  пр о  Співтовариств о  вилученн ю  підлягає : а) допомог а для економічн о нерозвинени х територій; б) допомог а для важливих проектів, спрямовани х н а задоволенн я загально - європейськог о інтересу;  в) допомога , що слугує економічном у розвитку окремих територій; г) допомога , спрямован а на сприян - ня розвитк у культури  та збереженн я спадщин и у Співтоваристві; д) інші категорії допомоги , що можут ь бути встановлені рішен - ня м Ради  Міністрів  за пропозиціє ю Європейсько ї Комісії.

Найбільш а частин а державно ї допомоги ,  щ о  нотифікуєтьс я до Європейсько ї Комісії з вимого ю пр о вилученн я на підставі ст.  87(3)  Договор у  про  Співтовариство ,  стосуєтьс я допомог и на розвито к певни х видів економічно ї діяльност і або окреми х територій. Слід  мати на увазі, що вилученн я може бути  отриман е лиш е з а умови ,  щ о така допомог а н е спричиня є  негативног о

1  Див.: Справа 102/87 French Republic v. Commission of the European Communities

(1988) ECR . 04067

21 5

впливу н а торгівл ю між державами-членам и таки м чином , щ о це буде суперечит и інтереса м Співтовариства . Заборонено ю вва- жаєтьс я лиш е допомога , як а суттєв о вплива є н а торгівл ю між державами-членами , отже відповідн о до правил а de minimis захо- д и державно ї підтримки ,  щ о можут ь призвест и д о незначног о ефекту , звільняютьс я від нотифікаці ї до Європейсько ї Комісії1 .

Відповідн о д о  прав а  Співтовариств а  вважається ,  щ о дер - жавн а допомога , попр и всі можлив і негативн і наслідки , все ж так и  мож е  застосовуватис ь  я к  інструмен т дл я  стимулюванн я окреми х видів економічно ї діяльності .  Цей   підхід знайшо в ві- дображенн я  в ряді  Регламентів , що встановлюют ь вимог и для груповог о  вилученн я  окреми х  категорі й  держано ї   допомог и (англ.

Окрі м того, слід зазначити , що , починаюч и з 2005 р. систем а наданн я та контрол ю за використання м державно ї  допомог и у Співтовариств і  зазна є  значни х  змі н  відповідн о д о  реформи , проголошено ї у  Плані ді й у галузі державно ї допомоги 2 .  Від- повідн о до визначеног о курсу передбачен о поступов е і суттєве скороченн я обсягі в наданн я державно ї допомог и з бок у держав - членів Є С т а переорієнтаці ю н а наданн я допомог и н а горизон - тальні  цілі та з мето ю подоланн я  можливи х "провалів ринку " (англ.    market failure).

Контрольні питання

1. Дайт е стислу характеристик у основни м напряма м розвит - ку конкурентно ї політик и Співтовариства .

2. Розкрийт е  зміс т та  порядо к  застосуванн я доктрин и  de minimis у  конкурентном у  праві  Співтовариства .

3 . Розкрийт е сутність принцип у "паралельног о застосуванн я (розгляду)", "корпоративног о контролю" , екстра-територіальног о принципу , доктрин и ефекту , доктрин и per se,  принцип у  "one- stop-shop" та  "stand stil" у конкурентном у праві Співтовариства .

4. Назвіть критері ї та охарактеризуйт е порядо к визначенн я відповідног о товарног о та географічног о ринк у у конкурентном у праві  Співтовариства .

5. Назвіт ь та охарактеризуйт е критерії , за умови дотриманн я яки х  захід державног о  регулюванн я  визнаєтьс я  заборонено ю державно ю допомогою .  Як і  вилученн я  передбача є ст.  8 7 До - говору  пр о Співтовариство ?

1  Див.: Регламент Європейсько ї Комісії 68/2001 від 12 січня 2001 р. щодо застосуванн я статей 87 та 88 Договор у про Співтовариств о до допомог и на навчанн я (персоналу) (O.J. 2001 L10).

- Див.: Пла н дій у галузі державної допомог и "Менш а та більш цілеспрямо - вана державн а допомога : орієнтир и реформ и у галузі державної допомог и 2005—

2009" SEC(2005) 795.

21 6