с. Ответственность в отсутствие вины
Согласно нормам общего права, уголовное правонарушение традиционно предусматривает наличие определенной степени вины. Однако законодательные органы не требуют соблюдения этого правила в трех случаях.
Случай первый: если речь идет о преступлении против общественного блага, тогда предусматривается объективная ответственность. Случай второй: вина одного человека переносится на другого человека в порядке субститутивной ответственности. Третий случай ответственности без наличия вины — это уголовная ответственность корпорации, так как у корпорации нет рассудка в физическом смысле, а значит, не может быть и виновной воли.Преступления против общественного блага. В большинстве случаев преступления «против общественного блага» [public welfare offenses] представляют собой малозначительные преступления, в связи с которыми трудно доказать наличие умысла или иных форм вины. Наиболее многочисленными в данной категории являются нарушения правил дорожного движения[2584]. К этой же категории относятся и нарушения правил торговли спиртными напитками[2585]. Такие нарушения зачастую не считаются «настоящими» преступлениями, так как в основном они не связаны с предосудительным поведением деятеля и караются только денежными штрафами. Отражая такое отношение к этим нарушениям, некоторые штаты декриминали- зовали ряд таких деяний, переквалифицировав их в «гражданские правонарушения»'. Однако тенденция к переменам в этом направлении не является всеобщей, и даже там, где эти изменения происходят, не все подобные деяния декриминали- зованы. Во многих странах такие вопросы решаются в порядке административной ответственности, так что порой люди, приезжающие в США, бывают шокированы, узнав, что подобные деяния считаются преступлениями.
Есть и более серьезные преступления против общественного блага, но и тогда для наступления ответственности не требуется доказывать наличия вины, по крайней мере, в отношении некоторых элементов состава преступления.
В основе такого подхода лежит следующий аргумент: угроза для здоровья и безопасности, возникающая в связи с совершенными действиями, настолько очевидна, что для обвиняемого служит достаточным предостережением тот факт, что эта деятельность подлежит регламентированию, таким образом, доказывать наличие вины нет необходимости. Кроме того, требуемая степень вины может зависеть от характера субъекта преступления или действий, подлежащих уголовной ответственности. Например, Верховный суд США признал правомерность обвинительного приговора, вынесенного в отношении подсудимого за незаконное хранение незарегистрированной ручной гранаты, исключительно на том основании, что подсудимый знал о том, что принадлежащий ему предмет является ручной гранатой. С другой стороны, для вынесения обвинительного приговора за хранение незарегистрированного пулемета требовалось доказать, что подсудимый знал, что принадлежащее ему оружие способно стрелять очередями при однократном нажатии спускового крючка, что является определяющим признаком пулемета[2586]. В обоих случаях обвиняемый нес объективную ответственность за то, что ему было известно требование об обязательной регистрации принадлежащего ему предмета, но признаки предмета, в соответствии с которыми требовалась его регистрация, различались по степени очевидности. Помимо этого, в связи с некоторыми видами преступлений против общественного блага требуется доказать, что действия обвиняемого, что касается юридически значимых обстоятельств правонарушения, были заведомы, хотя при этом и не требуется доказывать, что обвиняемый сознавал последствия таких действий или их противоправный характер[2587].Субститутивная ответственность. Субститутивная ответственность [vicarious liability] — ответственность, которая наступает независимо от наличия персональной вины у лица и даже независимо оттого, каким образом действовало лицо, которое несет такую ответственность. Ответственность наступает сама по себе, автоматически, в результате действий другого лица.
В большинстве случаев суб- ститутивная ответственность связана с областью отношений между работником и работодателем. Например: продавец продал спиртное несовершеннолетнему, а ответственность несет владелец магазина[2588]. Должностные лица корпорации могут привлекаться к субститутивной ответственности за преступления корпорации, если их должностное положение таково, что действия, образовавшие состав преступления, находились в сфере их служебной ответственности, и эти лица имели достаточные полномочия для того, чтобы предотвратить эти действия[2589]. История применения законов, предусматривающих субститутивную ответственность родителей за действия детей, развивалась не так гладко[2590]. И даже в области отношений между работником и работодателем действие данных норм имеет свои ограничения. Например, Верховный суд США признал неконституционным обвинительный приговор, вынесенный в отношении владельца магазина за то, что он «заведомо и умышленно» [knowingly and willfully] способствовал противозаконному поведению несовершеннолетнего единственно на том основании, что один из работников этого магазина продал несовершеннолетнему значок с непристойной надписью[2591].
Еще по теме с. Ответственность в отсутствие вины:
- 1. Ответственность, наступающая независимо от вины правонарушителя (объективная
- Ответственность независимо от наличия вины
- § 3. Ответственность независимо от вины в советском договорном праве
- 2.7. К вопросу об уголовной ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины
- Оно предполагает недопустимость правовой ответственности, так как отсутствует состав правонарушения. Все
- На нее влияет ряд обстоятельств: форма вины; вид вины; условия формирования умысла, если они
- ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ФУНКЦИИ ВИНЫ
- _ 4. Принцип вины
- (III.4.2) Понятие и форма вины.
- § 3. Формы вины
- § 5. Двойная (сложная) форма вины
- § 7. Преступления с двумя формами вины
- _ 3. Формы вины
- ХАРАКТЕРИСТИКИ ВИНЫ
- _ 6. Преступления с двумя формами вины