МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ ОСНО-ВАНИЯ СУБСТАНЦИАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУШИ В РУССКОМ ДУХОВНО-АКАДЕМИЧЕСКОМ ТЕИЗМЕ ХIX ВЕКА

П

опытки решить вопросы о том, откуда берётся человеческая душа и какова она по своей природе, предпринимались всегда и всеми, допускавшими факт её существования.

Так, индийское учение о переселении душ было основано на представлении о том, что все существа произошли от Высшего Управителя, а в этом мире «находятся в уничижённом состоянии несовершенства и виновности своего отпадения от Бога» [1].

Эти верования распространились и в Древней Греции. Платон считал, что душа – существо ду-ховное, невидимое, неосязаемое. Она безначаль-ной существует в сонме богов в надмирном про-странстве, где созерцает вечные сущности – идеи. Тело даётся ей временно для мирской жизни, яв-ляясь неизбежным злом, ограничивающим свобод-ную деятельность духа. По окончании земной жиз-ни душе предстоит после длинного ряда переселений вновь возвратиться в первобытное своё жилище, и, таким образом, она не подлежит закону смерти.

Библия свидетельствует о том, что единый Бог, сотворив человека по своему образу и подобию, вдохнул в него дыхание жизни, в результате чего тело стало одушевлённым, получило возможность двигаться и говорить. Древнему учению св. Писание противопоставляет, во-первых, понятие о Боге как совершенном и святом существе, вследствие чего от Него не могла произойти часть, несущая в себе зло, а во-вторых, понятие о Божестве как бесконечном существе, из чего вытекало, что отделившаяся от Него частица не может потерять свою бесконечность и стать ограниченной. Душа творится Богом однажды и не образуется в результате нескольких видоизменений и переселений.

Впоследствии тема о космичности, субстанциальности, духовности души становится обязательным основанием любой религиозно – философской антропологии, будь то система Мальбранша, Лейбница, Вольфа, Кузена или кого-либо ещё, кто пытался отвлечённо осмыслить то, что составляет его внутренне начало.

Догмат о богоподобии души – это исходная точка и в исследованиях представителей отечественной православной метафизической (умозрительной) психологии XIX века.

Перенося на человеческую душу качества Верховного Существа, они, однако, следуя традициям, заложенным ещё отцами и учителями церкви (Григорием Нисским, Анастасием Синаитом и др.), указывали на то, что природные принадлежности, свойства души соответствуют лишь некоторым атрибутам Бога. Но, несмотря на такое субстанциальное ограничение, душа признавалась невеще-ственной, сотворённой Абсолютным Существом, роднящейся с Ним в стремлении к высшему благу, обладающей волей и разумом.

В древности Платон, и особенно Аристотель, отделяли в человеке дух от души как начало совершенно самостоятельное. Этого же взгляда держались и многие отцы и учители церкви (Ириней, Климент Александрийский, Ориген). В библейской литературе термин «душа» употребляется для обозначения: а) всей нематериальной стороны человека с её аффективными и рефлексивными психическими явлениями; б) низшей, животной души; в) жизненного начала, растительной жизни. «Дух» обозначал ту же самую нематериальную сторону человеческой природы во всём его объёме, а также Бога, Ангелов и духовные дарования человека, т.е. дух и душа понимались как понятия равнозначные. Но, поскольку Библия трактовала человека как переходное звено от низшего ряда творений, психофизических, к высшим, чисто духовным существам, то, в целом, душа, по данному определению, должна была состоять из животной души, которая есть и у всех других живых существ, и богоподобного духа, который есть только у человека. Поэтому в зависимости от необходимого контекста, переда-ваемого смысла, термины «душа» и «дух» могли употребляться соответственно либо для обозначения низших способностей человека, либо для указания на его высшие возможности [3].

Русский духовно-академический теизм развивал святоотеческую традицию понимания природы души. В частности, по признанию профессоров духовных академий, занимавшихся проблематикой метафизической психологии, богоподобие души является основой её приближения к совершенствам Всевышнего.

Как указывали православные теисты, помимо того, что душа бессмертна, она упорядоченна и центрированна. Таким объединяющим фактором, подчиняющим себе различные силы внутреннего мира, является личность, «Я». Именно в личности происходит актуализация душевной субстанции, имеющей, вместе с тем, определённые границы: так как душа и уподобляется Совершенному Существу, она ниже Его уже фактом своего рождения. Господь вечен, душа лишь бессмертна. Путь души – это переход из царства времени в царство бесконечности.

Итак, начало душевной жизни должно быть признано не только нематериальным, но и, как противоположное веществу, духовным. Однако духовность пси-хической жизни не является сразу в готовой фор-ме, а развивается постепенно, вместе с общим жизненным развитием человека; главные моменты этого развития совпадают с моментами в развитии самосознания. Шаг за шагом человек вырабатыва-ет более или менее полные и правильные понятия о своей природе и внешнем мире. Со вре-менем нравственная мотивация всё более определяет характер его поступков, а это, в свою очередь, позволяет понять Бога как Всеблагое Существо, потому что действие Его благодати можно наблюдать на примере морального действия человека.

Дух человека в раннем детстве некоторое время сосредоточен на познании внешнего мира, который как бы скрывает от него его собственную природу, вследствие чего ребёнок долгое время не имеет самосознания, т.е. не считает себя самостоятель-ным существом, отдельным от окружающих его предметов. Но понемногу душа ребёнка начинает познавать себя как отдельную личность. На этой первой ступени самосознание является простым сознанием отличий нашего тела от окружающих предметов.

Вскоре человек замечает, что природа его личности не исчерпывается одним телесным проявлением, потому что живое в теле не оно само и не оно само является той движущей силой, которая слу-жит причиной изменений его внутреннего мира, выражающегося в представлениях, чувствах и стремлениях. На этой ступени развития самосоз-нания человек живёт, в большей степени, чувст-венными ощущениями; ум здесь редко возвышает-ся над непроизвольной сменой представлений и иногда обнаруживается в произвольных образах фантазии. Хотя воспоминания о пережитых со-стояниях постепенно начинают убеждать человека в единстве и тождестве его «Я».

Таким воззрением на природу психического начала ограничиваются не только дети, но и многие взрослые, ведущие рассеянную и наполненную удовольствиями жизнь. Большинство из них не пытается как-нибудь определённо объяснить своё «Я», а до-вольствуется лишь сравнением своих и чужих ду-шевных проявлений. На этом витке развития ду-ховное начало определяет себя только как единый и неизменный центр во множестве своих меняющихся состояний; оно ещё не имеет о себе ясного понятия.

На следующем этапе развития самосознания человек приходит к тому убеждению, что его личность, его «Я» не может выражаться в тех душевных состояниях, которые им переживаются, потому что отдельные душевные проявления могут быть явлениями случайными, не открывающими истинной сущности его природы.

На последней ступени развития самосознания человек отвлекается от всего эмпи-рического, приходит к пониманию себя как духа, возвышающегося над условиями пространства и времени. Он осознаёт в своём духе влечение к Бесконечному Существу и познаёт собственное духовное начало через идеи истины, добра и кра-соты. Вместе с этим, человек поднимается до сте-пени нравственной свободы, так как начинает дей-ствовать не по влечениям своей чувственности и влияниям внешнего мира, а по требованиям нрав-ственного закона, сознаваемого во внушениях со-вести. Достигнув вершины своего духовного разви-тия, человек и в мир явлений, в условия простран-ства и времени вносит лишь то, что находит в себе, в глубине своего духа, являясь провозвестником духовно – нравственного миропорядка. Стремясь к достижению наивысших степеней того совершенства, к которому предназначен дух по природе, человек начинает критически относиться к содержанию своей жизни и окружающей действительности, создавая для себя образцы такого совершенства, в котором находили бы удовлетворение все высшие потребности его духа [4].

Таким образом, по признанию представителей русского духовно-академического теизма, начало психических явлений в человеке, совершенно самобытное по своей природе, должно быть признано вследствие этого субстанцией в собственном смысле.

Дух и душу нельзя признать в человеке отдельными одна от другой и самостоятельными ещё и потому, что в противном случае было бы совершенно необъяснимо единство сознания и самосознания. Душа человеческая по своей природе есть дух, но лишь в возможности, т.е. она владеет только врождёнными задатками для того, чтобы при помощи своей разумно – свободной деятельности развиться и возвыситься до степени духа. В действительности же духовного состояния достигает только та душа, которая, познав духовность, стремится путём постоянного со-вершенствования осуществить назначение своей природы, достичь свободы по отношению к телу и внешнему миру.

Но если душа человеческая есть дух лишь в возможности, то должны быть (и действительно есть) такие души, которые не достигают в своём становлении степени духа. Это те человеческие души, которые с самого начала не получают необходимого развития и в которых вследствие этого чувственно – эгоистические вле-чения заглушают духовные потребности. Такие души нисходят до уподобления душам животных. Существуют даже и такие, в которых в результате крайней природной ограниченности (например, идиотизма) или по причине огрубения от чувствен-ной жизни глохнут всякие духовные потребности и целью существования становится только питание и сохранение тела.

Хотя человеческая душа и есть дух, однако, как уже было указано ранее, она есть дух не чистый, подобный Божеству, а образующий своё тело, посредством него ощущающий и действующий, следовательно, дух ограниченный. Отсюда, долг и истинное назначение каждого человека заключается в том, чтобы при помощи непрерывного, каждодневного труда возвышаться над своей ограниченностью, и в этом возвышении своей духовной природы над всем, задерживающим её формирование, постепенно дойти до уподобления Духу Бесконечному.

Помимо того, что право-славные философы – метафизики XIX века стави-ли своей задачей определить, выявить субстанци-альность и природу души, они ещё и считали важ-ным объяснить и утвердить её духовность. Доказа-тельства духовности души содержатся в следую-щих их рассуждениях.

1) Духовность души человека, как и бытие Абсолюта, всегда были предметом всемирного верования. До появления философов ни один народ, ни один разумный че-ловек не был убеждён в том, что материя может мыслить, никто не предполагал, чтобы она могла иметь движение. Даже в языке всегда находились слова для различного обозначения того и другого. Под именем духа все понимали существо, которое чувствует, что оно есть, которое сознаёт себя, от-личает свою личность, имеет силу действовать и приводит в движение материю.

2) То, что ма-терия и дух – два различных начала, что душа – не материя, можно объяснить и тем, что постоянное сознание себя индивидуальным – это самый суще-ственный признак души, никак не относящийся к материи. Иначе вся материя сознавала бы себя. Но это невозможно: сознание себя не является случайностью для того, кто осознаёт. «Я» чувству-ет собственное существование, своё отличие от всего, что не «Я», но не чувствует ни существа, ни устройства, ни деятельности мозга, ни любой дру-гой части тела, поэтому ни какая-то одна из этих частей, ни все вместе взятые не могут быть «Я».

«Я» чувствует, что под его именем всегда понимают одно и то же существо, которое испыты-вает различные ощущения и желания, мыслит, может быть переменчивым, но при этом никогда не перестаёт существовать. Это индивидуальное самосознание и составляет суть души. Человек не существовал бы, не чувствуя себя существующим. О нём осталась бы одна отвлечённая идея бытия без свойств и без каких-либо изменений. Если бы было так, то как «Я» могло бы получить сознание о самом себе?

3) Душа познаётся по её дейст-виям, а материя по её качествам. К действиям ду-ши относятся чувства, мысли, желания, способ-ность управлять, двигать тело. Материя к чувствам не способна, так как чувствующее существо про-стое, а материя - не простое существо.

Самосознающая сущность не может сознавать себя вне себя, в ком-то другом. Каждое чувствую-щее творение есть простое и отличное от другого чувствующего творения. Люди могут передавать друг другу свои чувства и мысли при помощи слов или иным способом, но они никогда не смогут бук-вально почувствовать то, что чувствуют другие, и узнать то, о чём они думают.

Так как чувст-вующее существо простое, то нельзя предполо-жить сходство существ, способных чувствовать, не допустив, что каждое из них имеет своё, отдельное от других, «чувствование», что их ощущения не могут сообщаться от одного к друго-му сами собой. Таким образом, что сложено из чувствующих составных, то не может образовать душу или существо чувствующее, индивидуальное, потому что каждая из этих частей чувствовала бы независимо и отдельно от другой части. Между ними не было бы никакого единения и внутренней связи идей; идея каждой из них была бы другим неизвестна. Доля органической материи, состоящая из разных частей, находящихся вне других, даже и смежных, не может составлять душу или чувствующий принцип, потому что материя образуется из отдельных друг другу частей [5].

4) В человеке есть неделимое «Я», которое в один и тот же момент времени может испытывать различные ощущения. Например, можно получать удовольствие от музыки, красоты картин, чувствовать приятный запах и судить, какое из этих ощущений предпочтительней. Но поскольку вся материя «органически протяжна» и делима, то невозможно, чтобы «Я» было материей. Частица мозга не может иметь в одно мгновение несколько разных движений и при этом сравнивать и судить об этом. Один неделимый материальный атом не может быть направлен сразу в различные стороны, не может чувствовать и сознавать себя с различных сторон или во многих различных частях. Таким образом, «Я» неделимо, следовательно, оно духовно, ибо только духовное может быть целостным.

5) Свойство мысли само по себе противостоит природе материи: мысль представляет простой, неделимый, мгновенный акт, который нельзя измерить и разложить. Никто не может сказать: первое или второе мгновение моего суждения, четверть моей мысли и т.д. Православные философы убеждали, что материалисты были не правы, утверждая мнение о том, что идея, проис-ходящая из многих преемственных идей, сложная, делимая. Когда человек, рассматривая, например, персик, замечает в нём сначала цвет, - это одна идея, затем обнаруживает округлость, - это другая идея и т.д. Вследствие этих простых идей человек составляет сложную идею. Но предшествующие идеи не являются её частями, точно так же, как первая не является частью второй, вторая третьей. Эти идеи отвлечённые и отдельные. Сложная идея имеет не больше частей, чем и простая. Сложный объект – не идея.

6) Совершенно невозможно отождествить мысль и движение. Уже то, что мысль и покой могли бы быть одним и тем же, ясно отличает их друг от друга. Движение - это переход тела с одного места на другое, оно делимо как материя, может измеряться, принимать ускоренный или замедленный темп, выбирать то или иное на-правление, ему могут сопутствовать различные силы. Мысль не обладает ни одним из перечисленных свойств: она не имеет степени, её нельзя хоть как-то высчитать, она не сообщается, не может стать мыслью другого, потому что индивидуальна и тождественна с тем, кто её производит. «Два ума не могут сойтись в одной и той же мысли, не могут разделить её между собой. В каждом из них есть своё чувство, суждение, умозаключение, воля, выбор и все действия души» [6].

7) Все свойства, принадлежности, качества материи делимы как движение. Могут быть делимы, например, такие качества, как протяжение, твёрдость, очертание, тяжесть, сопротивление и т.д. Когда отделяются части массы, все её свойства находятся в уменьшенной степени в каждой из частей. Нет ни одного атома материи, который бы не обладал тем же свойством. Если, как считают материалисты, мыс-лит мозг, то необходимо, чтобы каждая из его час-тей также мыслила, имела меньшую мысль, чем целый мозг. Поэтому должно получиться, что от-дельных мыслей будет столько, сколько атомов в мозгу. Но тогда здесь образуются неразрешимые противоречия: или, если атом сам мыслит и это только его способность, он неразрушим и бессмертен, пока Бог не уничтожит его, или, если мысль у него случайна, он получает её от другого так же, как получает движение. Но мысль не сообщаема: даже если атом мыслящий, он не мо-жет передать свою мысль другому атому. Видя такие противоречия, материалисты и сами не при-писывают атому отдельной мысли, а говорят, что она есть результат организации; организация же предполагает состав материи из многих час-тей.

8) Природе материи противоречит сила отвлечения. Человек не только мыслит, но и вникает в свои мысли, сравнивает их, рассуждает, умозаключает, находит следствие из нескольких предположений. Отвлечённая мысль, сопровождаемая сознанием или пониманием самой мысли, - акт свободный. Человек не страдает, когда судит, сравнивает, умозак-лючает.

Материя же не способна к свободно-му действию. Кроме того, движение не может уг-лубляться в само себя, быть сознанием самого себя. Движение вперёд и движение назад – два разных движения; мысль непосредственная и от-влечённая – одна и единственная мысль, простая, неделимая. Мыслить и чувствовать - не два раз-личных акта. Невозможно наблюдать, не чувствуя себя наблюдающим существом.

9) Душа ода-рена движущей силой – свойством, не совмести-мым с подвижностью материи, которая может только сообщать получившее движение, но не начинать его. Тело не может двигать себя, если не получило движение от другого тела, а это от третьего и т.д. Но человек чувствует, что именно в нём движение начинается, а не является следствием какого-то другого, приобретённого или сообщённого ему движения. Следовательно, оно происходит не от тела, а от духа.

По опыту известен закон о том, что, если тело даёт движение другому, оно теряет столько, сколько сообщает, не имея силы увеличить количество. Человек же чувствует, что сила, которая движет его телом, нисколько не теряет своей деятельности, поэтому он может продолжить или закончить, увеличить или уменьшить это движение по своей воле. Из этого также следует, что источник движения – не тело.

Такой же вывод следует и из того, что человек может по своей воле изменить направление движения собст-венного тела, несмотря на следующий общий закон движения, который гласит так: если тело движет другое тело, то ни одно из них двоих не способно изменить принятого направления.

Движущая сила духа совершенно отличается от силы, предполагаемой в теле. Когда два тела находятся в равновесии, они постоянно оста-навливаются, по крайней мере, внешняя причина не увеличивает, не уменьшает тяжести одного из двух.

Равновесие состоит в неделимой точке: даже незначительное увеличение тяжести с одной стороны нарушает баланс. Когда же человек собственной силой удерживает тело в равновесии, то усилие, которое он предпринимает, можно увеличить или уменьшить по его собственной воле, хотя и в известных границах. Используя всю свою силу, человек утомляется, уменьшает силу. Ничего подобного в равновесии тела нет. Вывод тот же: начало силы исходит из движущей субстанции, т.е. из души.

Итак, для православных философов – метафизиков XIX века непреложной истиной являлось представление о том, что в основе особых, непохожих на материальные и органические функции, психических явлений лежит особое существо – душа, по природе своей – самостоятельная, духовная, простая, неделимая субстанция. Многие из них отмечали, что сомнения в истине бытия души как особого существа появляются не от недостатка доказательств, а от неясного представления самой этой истины, от неумения или нежелания осознать и понять её самоочевидность и несомненность [7].

ПРИМЕЧАНИЯ

Происхождение и бессмертие человеческой души // Христианское чтение.Т.1. -1864. -С.78.

Пишун С.В. Православная персонология и духовно – академическая фи-лософия XIX века. -М., 1996. -С.137.

См.: Плешанов П. Вопрос о двухчастном и трёхчастном составе природы человека. 1911. // Отдел рукопи-сей Российской государственной библиотеки. Ф.172. К.337. Е.х. 14. Об этом также см.: Воронцов А. Учение Библии о душе человеческой // Право-славный собеседник. -1900. -Т.2.

Гиляревский А. Пособие к изучению психологии. -М., 1886. -С.190.

Дебольский Г.С. О духовности души человека // Странник. -1870. -№7. -С.24-25.

Там же. С.28.

Об этом см.: Снегирёв В.А. Субстанциальность человеческой души// Вера и разум. - 1891. - №7; Кудрявцев - Платонов В.Д. Соч. Сергиев Посад. Т.3. Вып.3. - 1891.

Л.С. Фролова