ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ Н.Н. АЛЕКСЕЕВА В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ

Р

усская политическая мысль ХХ века представляет собой разнообразие различных направлений, основой которых были идеологические доктрины, зачастую в корне противоположные и взаимоотрицающие друг друга..

Вместе с тем, ряд русских мыслителей-политологов стремились осуществить теоретиче-ский синтез казалось бы, заведомо несоединимых политических доктрин, ориентируясь в большей степени интуицией и осознанием того факта, что в реальной жизни российского общества подобное соединение имело место. Как правило, данные мыслители начинали как приверженцы какого-либо из крайних направлений, но затем постепенно эволюционировали в сторону какого-либо из отмеченных направлений. Сама реальность заставляла разочаровываться в прежних схемах и теоретических контструктах, менять собственные убеждения. Мало можно встретить в российском обществоведении политических мыслителей, которые от начала до конца сохранили нетронутым своё политическое сознание.

Среди политических мыслителей, к которым подходит подобная характеристика, можно указать на Николая Николаевича Алек-сеева (1879-1964), оставившего глубокий след в развитии отечественной политологии, причём сразу в нескольких её направлениях (из-за смены его исследовательского интереса и эволюции его убеждений) [1].

Актуальность изучения политических взглядов Н.Н.Алексеева связана с сохраняющейся ценностью многих положений и выводов его политического учения. В частности, он сформулировал основные принципы государственного устройства применительно к российским реалиям ХХ в., дал ясное определение целей и задач государственного развития, указал на необходимость проведения государством определённой социальной и эконо-мической политики.

Актуальность социально-политической концепции Н.Н.Алексеева обусловлена поиском новых моделей политической философии в среде современной российской интеллигенции. Прошлая коммунистическая доктрина изжила себя, но и либеральные императивы политического поведения нашего общества основательно дискредитированы. Российское политическое сознание находится на стадии самоидентификации и любые по-настоящему интересные рекомендации, даже пусть и из эмигрантской среды вполне могут быть приняты во внимание. Обычно суждения русских политических мыслителей-эмигрантов окрашены враждою к существующему строю, но Н.Н. Алексеев свободен от предвзятости и ангажированности. Его советы по случаю составления проекта советской конституцией 1936 г. до сих пор выглядят интересными. В частности, он предлагал существенно усилить роль органов местного самоуправления. В советском строе, как таковом, Н.Н. Алексеев видит целый ряд положительных сторон, отвечающих потребности России- Евразии в сильной власти. В целом, социально-политическая теория евразийства связана с отходом от прежнего марксистского классового подхода к пониманию сущности реальной политической жизни.

Теоретическая ценность политэкономической концепции Н.Н.Алексеева связана с современными поисками оптимальной модели экономического развития России. Основная идея в социально-экономической концепции евразийства заключалась в обосновании государственно-частной системы хозяйствования, которая остав-ляла надежду на ликвидацию расслоения общест-ва на чрезмерно богатых и бедных, характерного для либеральной экономики. Основным вопросом в экономическом учении евразийцев был вопрос о собственности. Н.Н. Алексеев полагал, что именно неадекватно устроенные отношения собственности способны порождать и воспроизводить социальную напряженность, бесконечное обогащение одних и нищету других.

Существенное значение и актуальность политико-правовой концепции Н.Н.Алексеева определены тем фактом, что он поднимал проблемы взаимоот-ношения права и нравственности, судеб общест-венного и правового идеала, естественного и позитивного права. Н.Н. Алексеев устанавливает особенности русского обычного права. Он отмеча-ет, что русскому правовому развитию свойственно органическое сочетание права с положительной обязанностью (т.е. не сводящейся только к воздержанию от действий), чего в такой форме не наблюдается на Западе. Именно в таком ракурсе он понимал построение в нашей стране правового государства. Изучение творческого наследия Н.Н.Алексеева поможет современному российско-му обществознанию использовать его теоретиче-ские достижения и открытия. На всём своём жиз-ненном пути, Алексеев оставался верен принципу объективности, был реалистом и стремился таким образом сформулировать собственные политоло-гические подходы, чтобы они были применимы к реалиям не только настоящего, но и будущего.

Политическое учение Н.Н. Алексеева предваря-ется исследованием европейской политической истории. Как представитель русской политической и правовой науки первой половины ХХ века, он применял столь популярный в его время эмпирический подход, делая на основе фактов различные обобщения, стремясь выстроить собственную политологическую доктрину через интерпретацию приведённых им самим исторических фактов. В виду обширности предмета, Н.Н. Алексеев ограничил свои исследования только теми феноменами политической мысли, которые возникли на почве европейской культуры, и только изложением тех продуктов политической мысли, которые оставили глубокий след в развитии европейского политиче-ского сознания. Следует, однако, помнить, что, изначально занимая в политической теории европоцентристскую позицию, Н.Н. Алексеев, в конечном счёте, признавал её средством для формулирования аутентичного политического учения для России.

Изучив мысли европейского человечества об образовании общественно-политических форм, в которых протекала их жизнь, и как представляло оно различные способы их усовершенствования («общественно-политический идеал», «наилучшее государство» и т.п.), Н.Н.

Н.Н. Алексеев обратил внимание на повторение сходных по своей общественно-политической форме, но различных по вкладываемому в нее содержанию, идеальных схем властвования, принимаемых за политический идеал в различные исторические периоды и при совершенно различной общественно-политической обстановке. Это – идеал единовластия и единоначалия, идеал многовластия и многоначалия немногих избранных и лучших, иде-ал народоправства в его суженной форме. Этим трем основным идеальным схемам властвования издревле противостоит четвертая – идеал «сме-шанной» или «умеренной» формы государственного устройства или конституционного государства [2]. Далее Н.Н. Алексеев акцентирует внимание на отношениях между отдельной человеческой личностью и человеческим обществом. Первая из них исходит из предположения, что отдельная человеческая личность по своей нравственной и духовной ценности выше ценности общества. Это социаль-ный индивидуализм, истоки которого лежат в уче-ниях греческих софистов, а завершения – в либе-рализме и анархизме буржуазно- капиталистиче-ской культуры; и социальный универсализм («ком-мунизм», «социализм»), классический образец которого начертан был в идеальном государстве Платона и классическая новейшая формулировка которого дана Марксом. При всем различии кон-кретного содержания, вкладываемого в названную схему историей, она остается как отвлеченная схема, и служит социальным идеалом в разные эпохи, отчасти перекрещиваясь с формулирован-ными в предшествующем пункте политическими схемами властвования, отчасти же существуя не-зависимо от этих последних.

Н.Н.

Особо отмечено было Н.Н. Алексеевым то развенчание и то обесценение, которым подвергалась за последний период человеческой истории идея государства. Она была возведена в ранг абсолютной идеи добра Платоном, обоготворена древними, провозглашена «действительностью и нравственной идеей» Гегелем. Для людей «буржуазного» мира государство есть «необходи-мое зло»; для официальной идеологии противопо-ложного лагеря, к которому принадлежит едва ли не половина человечества, государство есть учре-ждение, предназначенное к ближайшему отмира-нию. Алексеев отмечает, что идея государства ныне померкла, и, вместе с тем, действительные силы, из которых государство складывается (принудительно урегулированный порядок управление вещами и людьми, государственное хозяйство, финансы, армия, полиция, кадры государственных служащих) безмерно выросли и постоянно растут с каждым десятилетием. Зачастую люди не хотят называть «государством» то, что составляет его существо, как реального явления. Широко распространенная политическая идеология создана для того, чтобы завуалировать все растущий рост государственного аппарата и убедить людей в том, что этатизм по существу своему близок к переходу в анархическое безвластие.

Н.Н. Алексеев обратил внимание и на область изобретения и реализации новых идей, на творческую фантазию запад-ноевропейского человечества, которая достигла результатов гораздо более скромных, чем в сфере познания природы и в технических изобретениях. Научный и технический прогресс, достигнутый новой европейской культурой, бесконечно превосходит те крупицы новых социально- политических идей, изобретением которых новый европейский человек опередил древность.

Н.Н. Алексеев полагал, что одной из харак-терных особенностей западно-европейского мыш-ления как древнего, так и нового, нужно считать веру во всеисцеляющую силу политических учреж-дений. Классически эта вера выражена была также в доктринах современного социализма. Воз-никает вопрос, не дошло ли европейское челове-чество до кульминационной точки в росте этой веры и не наступил ли момент поворота, который равносилен был бы признанию ценности другого, ныне забытого и многими пренебрегаемого плана усовершенствования человеческой жизни путем усовершенствования отдельного человека как проблемы первоначальной и самостоятельной.

В своих теоретических выводах Н.Н.Алексеев считал невозможным сочетание политической диктатуры и идеи демократии. История, и современная политическая действительность не дают достаточных оснований для веры в то, что подобное сочетание возможно. Очевидно, что Алексеев так и не принял навязывавшуюся ему ещё «кламарцами» (П.П.Сувчинским, Д.П.Святополк-Мирским, С.Я.Эфроном и др.) идею использования классового подхода в объяснении политических процессов. Но одновременно Алексеев берёт ряд идей у основоположников марксизма. В частности, он предостерегает о том, что бюрократия может полностью подчинить себе государственный интерес, заменяя общественные интересы собственными, корпоративными. Н.Н.Алексеев противопоставляет идею государства как органического единства народа, реализованного в совместной политической воле, бюрократическому аппарату, который, с одной стороны, является необходимым элементом функционирования государства, усиливает механизм государственного управления, но одновременно дискредитирует Идею Государства как таковую, оставаясь препятствием для общественного развития. В конечном итоге, как полагает Алексеев, идеальное государство, одна из моделей которая была представлена Платоном, одержит верх.