§ 5. Взяточничество

Взяточничество — собирательное понятие, включающее в себя получение взятки (ст. 290 УК РФ) и дачу взятки (ст. 291 УК РФ).

По смыслу ст. 290,291 УК РФ предметом взятки наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, оплата стоимости ремонта автомобиля[734] и т.п.).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»[735] специально указано, что под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Таким образом, предметом взятки является в принципе любая незаконная безвозмездная выгода материального характера.

Необходимо обратить внимание на существующее расхождение в понимании стоимостного предела предмета взятки. Исходя из смысла п. 3 ст. 575 ГК РФ, ряд авторов делает вывод о том, что стоимость предмета взятки должна превышать 5 минимальных размеров оплаты труда, а в противном случае речь идет об «обычном подарке»[736].

Однако согласно нормам федерального законодательства и судебной практике размер стоимости предмета взятки значения не имеет. Если лицо получает явно незначительную материальную выгоду, то оно не подлежит

ответственности не потому, что это можно расценить как «обычный подарок», а в силу малозначительности содеянного, исключающей общественную опасность последнего в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ[737].

Объективная сторона получения взятки (ч. 1 ст. 290 УК РФ) выражается в получении должностным лицом лично или через посредника предмета взятки за действие (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такое действие (бездействие) входит в пределы служебной компетенции должностного лица, либо оно в силу своего должностного положения может способствовать такому действию (бездействию), а равно за общее покровительство либо попустительство по службе.

Итак, во-первых, совершенное или ожидаемое действие (бездействие) должно непременно входить в служебные полномочия должностного лица (например, выдача сотрудником лицензионной палаты разрешения на занятие определенными видами деятельности; прекращение уголовного дела следователем и т.д.). Объем служебных полномочий должностного лица может быть определен в федеральном законодательстве, законодательстве субъекта Российской Федерации, подзаконных нормативных актах, а также в трудовом договоре лица с государственным или муниципальным предприятием[738].

Конкретные формы использования служебных полномочий могут быть самыми разнообразными, так как сферы деятельности должностных лиц весьма различны.

Специально отметим, что под бездействием понимается умышленное несовершение должностным лицом каких-либо действий по службе, которые оно обязано было совершить и для совершения котцрых имело реальную возможность.

Во-вторых, способствование действию (бездействию) в интересах взяткодателя означает, что должностное лицо, используя свои служебное положение, авторитет, знакомства и личные связи, воздействует на другое должностное лицо с той целью, чтобы последнее, используя свои служебные полномочия, совершило или не совершило в пользу взяткодателя или представляемых им лиц то или иное действие. Совсем не обязательно, чтобы это другое должностное лицо работало в том же органе или ведомстве.

В-третьих, взятка может быть получена за общее покровительство (попустительство) по службе, в этом случае взяткодатель обоснованно рассчитывает на то, что в случае возникновения служебных просчетов или различного рода «неприятностей» вышестоящее должностное лицо примет меры для выгораживания взяткодателя либо не примет надлежащих мер дисциплинарной (административной) и иной ответственности в случае совершения им проступков или правонарушений.

Ответственность за получение взятки наступает независимо от того, когда вручена взятка — до или после совершения действия или бездействия, выполнены или нет какие-либо действия (бездействие) должностным лицом в интересах взяткодателя. В связи с этим в судебной практике различаются «взятка-подкуп» (при получении которой действие или бездействие должностного лица предварительно оговаривается со взяткодателем) и «взятка-вознаграждение» (взятка вручается должностному лицу после совершения заранее не оговоренных действия или бездействия как бы в виде «благодарности»)1.

Если получение взятки происходит в несколько приемов и получение каждой части взятки охвачено единым умыслом виновного, то налицо продолжаемое получение взятки.

Способы получения взятки могут быть искусно завуалированы, например видимостью законной сделки подряда (в том числе и строительного), займа или продажи дорогостоящего имущества за бесценок, преднамеренного проигрыша в карты и т.п. Если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки.

Получение должностным лицом материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействие), которое он не может осуществить из-за отсутствия должностных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, квалифицируется при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество (ст. 159 УК РФ).

В ноябре 1989 г. в общежитии было совершено хулиганство, по факту чего возбуждено уголовное дело. Оперуполномоченный отдела уголовного розыска Л., установив, что к преступлению причастен К., задержал его согласно ст. 122 УПК РСФСР (1960 г.). Воспользовавшись тем, что прокурор отка-

зал в даче санкции на арест К., Л. потребовал с того взятку за якобы содействие при «разрешении» указанных вопросов.

Суд расценил содеянное Л. как мошенничество и подстрекательство к даче взятки[739].

Субъект специальный — должностное лицо.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Часть 2 ст. 290 УК РФ предусматривает повышенную уголовную ответственность в случае получения должностным лицом взятки за совершение незаконных действий (бездействия). Незаконное действие или бездействие может быть двух видов:

не являющееся преступлением: виновный несет ответственность только по ч. 2 ст. 290 УК РФ;

являющееся преступлением; виновный несет ответственность по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 290 УК РФ и преступление, которое было совершено должностным лицом за взятку)[740].

Старший инспектор таможни Калининградской области К. в ходе досмотра автомобиля И. — гражданина Литвы, следовавшего в Польшу, выявил недостоверное декларирование валюты на сумму 11 тыс. немецких марок. К. предложил И. «поделиться» с ним и получил от него 4 тыс. немецких марок, после чего И. продолжил следование. Согласно ст. 8, 421 действовавшего на момент совершения преступления Таможенного кодекса РФ К. является при исполнении служебных обязанностей представителем власти, т.е. должностным лицом.

Суд пришел к выводу, что содеянное К. надлежит квалифицировать по сово- купнрсти как злоупотребление должностными полномочиями, совершенное из корыстной заинтересованности, и получение взятки[741].

Часть 3 ст. 290 УК РФ предусматривает квалифицированный по субъекту вид получения взятки — совершение преступления, предусмотренного ч. 1,2 данной статьи лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта РФ либо главой местного самоуправления. Понимание этого признака аналогично соответствующему квалифицирующему обстоятельству в ст. 285 УК РФ. Однако необходимо заметить, что в ч. 3 ст. 173 УК РСФСР (1960 г.) существовал такой квалифицированный вид данного преступления, как получение взятки лицом, занимающим ответственное положение.

Судебная практика ранее относила к числу этих лиц следователей ОВД и прокуратуры, иных работников правоохранительных органов, руководителей предприятий, организаций, учреждений и т.п.1

В специальной литературе предлагается этих лиц также считать субъектами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ2.

Подобное предложение не соответствует «букве» закона, так как круг лиц, несущих ответственность по этой части, является исчерпывающим и расширительному толкованию подлежать не может. К такому выводу пришел и Верховный Суд РФ, не признав следователя прокуратуры должностным лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации3.

В ч. 4 ст. 290 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за четыре особо квалифицированных вида получения взятки.

Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвовало два и более должностных лица, заранее договорившихся о совместном совершении данного преступления. Преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. При этом не имеет значения, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц. Иные, не являющиеся должностными, лица, участвовавшие в получении взятки, могут нести ответственность как подстрекатели, пособники или организаторы этого преступления (ч. 4 ст. 34 УК РФ). В соответствии со ст. 35 УК РФ организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. С учетом из этого в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений — они несут ответственность как организаторы, подстрекатели либо пособники получения взятки. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц.

Вымогательство взятки (п. «в» ч. 4 ст.

Однако само по себе требование дать взятку, не подкрепленное открытой или завуалированной угрозой ущемить законные права и интересы взяткодателя, не может рассматриваться как вымогательство взятки[744].

В судебной практике прочно укоренилось понимание того, что вымогательство взятки должно ставить под угрозу правоохраняемые интересы потерпевшего.

Квалифицируя действия А. по п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ, суд указал, что государственный инспектор по охране труда А., вымогая взятки у директоров магазина и кафе Л. и Я., умышленно ставил этих лиц в такие условия, при которых они вынуждены были дать взятки для предотвращения вредных последствий для их правоохраняемых интересов. Вместе с тем суд не учел, что эти лица согласились передать взятки лишь после того, как осужденный выдал им поддельные удостоверения «О порядке знаний по охране труда», а также то, что А. выявил нарушения по охране труда в кафе, директором которого был Я.

Поэтому Л. и Я. путем дачи взятки уклонились от прохождения в установленном порядке обучения и проверки их знаний по охране труда, а Я., кроме того, стремился избежать неблагоприятных последствий, связанных с обнаружением допущенных им нарушений. При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что действиями осужденного были нарушены правоохраняемые интересы взяткодателей[745].

Крупный размер взятки (п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ) формально определен в примечании к данной статье и составляет собой сумму денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тыс. рублей. Взятка в крупном размере нередко может быть получена частями, но оконченной в полном объеме считается при получении должностным лицом первой части.

Объективная сторона дачи взятки (ч. 1 ст. 291 УК РФ) состоит в передаче предмета взятки должностному лицу, и преступление признается оконченным в момент передачи хотя бы части взятки, если последняя передается в несколько приемов.

Дача взятки — единственное преступление в гл. 30 УК РФ, за совершение которого ответственности подлежит общий субъект — любое лицо, достигшее 16 лет.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Квалифицирующие признаки дачи взятки (ч. 2 ст. 291 УК РФ) понимаются аналогично таковым при получении взятки.

Примечание к ст. 291 УК РФ определяет освобождение от уголовной ответственности взяткодателя при деятельном раскаянии последнего — добровольном сообщении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления, поэтому он не признается потерпевшим[746].

Однако лицо не освобождается от уголовной ответственности за дачу взятки, если оно сообщило о даче взятки на допросе по другому делу, полагая, что об этом известно правоохранительным органам.

О.              о даче взяток должностному лицу рассказала на одном из допросов при ее задержании по подозрению в совершении преступления. При этом такого заявления она на первых допросах не сделала. Установлено, что О. сообщила о даче взяток лишь тогда, когда следователь стал ее допрашивать об обстоятельствах дела, по которому она давала взятки. При таких обстоятельствах суд не признал сообщение О. добровольным заявлением о даче взяток[747].

В то же время взяткодатель безусловно освобождается от уголовной ответственности, если со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки; для этого не требуется факт добровольного сообщения взяткодателя о совершенном преступлении, поэтому данная норма не может быть расценена как проявление деятельного раскаяния и носит исключительный характер.