§ 6. Иные должностные преступления

Предметом отказа в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ч. 1 ст. 287 УК РФ) является

служебная информация, т.е. сведения, которые согласно федеральным законам от 8 мая 1994 г.

Объективная сторона этого преступления состоит в совершении должностным лицом любого из следующих действий (бездействия):

неправомерный отказ в предоставлении информации названным органам федеральной власти;

уклонение от предоставления информации этим органам;

предоставление заведомо неполной или ложной информации парламенту или Счетной палате России.

Субъект специальный — должностное лицо.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Понимание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков (ч. 2, 3 ст. 287 УК РФ) аналогично таковым при совершении других должностных преступлений. Специфическим, особо отягчающим обстоятельством признается совершение этого преступления, сопряженного с сокрытием правонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти (п. «б» ч. 3 ст. 287 УК РФ).

Объективная сторона присвоения полномочий должностного лица (ст. 288 УК РФ) выражается в самовольном присвоении служащим органа государственной власти или местного самоуправления полномочий должностного лица и последующем совершении этим лицом действий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов физических и юридических лиц. Преступление окончено в момент наступления указанных последствий. При совершении другого преступления содеянное квалифицируется по совокупности.

Субъект этого преступления специальный — служащий органа государственной власти или местного самоуправления, не являющийся должностным лицом.

Если полномочия должностного лица присваиваются другим должностным лицом, то последнее подлежит ответственности за превышение должностных полномочий по ст. 286 УК РФ.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Объективная сторона незаконного участия в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ) состоит в совершении любого из следующих

действий, нарушающих федеральное законодательство (в частности, Федеральный закон от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации»):

учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность (т.е. деятельность, направленную на получение прибыли от пользования имуществом или имущественными правами);

участие в управлении такой организацией лично или через представителя.

Преступление считается оконченным в момент совершения любого из этих действий, связанных с предоставлением такой организации льгот и преимуществ либо с оказанием ей покровительства со стороны виновного в иной форме. Примером последнего может являться предоставление должностным лицом служебной информации о проверках, ревизии, конкурентах и пр.

Субъект специальный — должностное лицо.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Предметом служебного подлога (ст. 292 УК РФ) являются официальные документы, т.е. письменные акты органов государственной власти и местного самоуправления, удостоверяющие юридические факты и события, имеющие юридическое значение. Официальные документы должны иметь соответствующие реквизиты (печать, дату, подпись управомоченных лиц и пр.).

Объективная сторона этого преступления состоит в совершении любого из действий, выражающихся в следующем:

а) внесении в официальные документы заведомо ложных сведений;

б) внесении в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание.

К., работая начальником отдела государственной налоговой инспекции, за вознаграждение неоднократно составлял поддельные документы (налоговые декларации) по просьбе и от имени нескольких частных предпринимателей, в которых искажались расчеты облагаемого налога и суммы налога.

Субъектами служебного подлога являются наряду с должностными лицами государственные служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами.

Обязательным признаком субъективной стороны является наличие корыстной или иной личной заинтересованности, понимание которых аналогично таковым при совершении злоупотребления должностными полномочиями. «І

В январе 2000 г. С., следователь следственного отдела Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга, действуя из личной заинтересованности, с целью избежать наложения на нее взыскания за волокиту по расследованию дела, а также для искусственного улучшения показателей своей работы, внесла в две статистические карточки заведомо ложные сведения: о направлении дела в суд— в «Статистическую карточку о результатах расследования преступления» формы № 1.1-99; данные о Б. как о лице, совершившем это преступление, — в «Статистическую карточку на лицо, совершившее преступление» формы № 2-2000, являющиеся официальными документами. Удостоверив указанные сведения личной подписью, она направила эти карточки в информационный центр ГУВД Свердловской области, и преступление было учтено как оконченное расследованием.

Составление статистических карточек предусмотрено указанием Генерального прокурора РФ от 5 ноября 1996 г. № 65/20-1 и МВД РФ от 6 ноября 1996 г. № 1/18430 «О введении в действие документов первичного учета преступлений и лиц, их совершивших», приказом Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 14 декабря 1994 г. № 66/418 «О введении в действие Инструкции о едином учете преступлений» и Инструкцией о едином учете преступлений, утвержденной Генеральным прокурором РФ 14 декабря 1994 г. №20-1-85/94.

Согласно положениям приведенных указаний, приказа, инструкции статистические карточки являются формой первичного учета выявленных преступлений и лиц, их совершивших, и служат целям контроля за своевременностью поступления первичной учетной документации, подбора отдельных сведений о преступности, результатах расследования по делу и получения иных справочных сведений.

Таким образом, статистические карточки форм 1.1-99, 2-2000 носят информационный характер и как документы первичного учета преступлений применяются только для решения ведомственных задач. Следовательно, составление С. карточки формы № 2-2000 на Б. как на лицо, совершившее преступление, до поступления из суда справки о вступлении приговора в законную силу не могло повлечь никаких правовых последствий для этого лица, тем более что он под стражей не находился. Составление карточки формы № 1.1-99 о направлении дела в суд также не являлось основанием для снятия данного дела с учета и не препятствовало продолжению расследования.

При таких обстоятельствах указанные статистические карточки как не устанавливающие каких-либо юридических фактов и не влекущие правовых последствий нельзя признать официальными документами.

По изложенным мотивам выводы суда о признании этих карточек официальными документами и о наличии в действиях С. состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, являются ошибочными[750].

Халатность (ч. 1 ст. 293 УК РФ) — единственное должностное преступление, совершаемое по неосторожности.

Объективная сторона этого преступления выражается в «недобросовестном или небрежном»:

неисполнении должностным лицом своих обязанностей, вытекающих из служебного положения;

ненадлежащем (т.е. не соответствующем установленным требованиям) исполнении должностным лицом своих обязанностей.

Состав халатности является по конструкции материальным: обязательным условием уголовной ответственности выступает причинение любым из указанных деяний последствия в виде крупного ущерба, т.е. ущерба на сумму свыше 100 тыс. рублей.

Субъект специальный — должностное лицо.

Субъективная сторона — неосторожность. Необходимо особо отметить, что ответственность за халатность наступает только в результате наступления описанных последствий, так как неосторожная форма вины определена в законе применительно только к последствиям (ст. 26 УК РФ); при этом необходимо установление причинной связи между деянием должностного лица и наступившими последствиями.

Р., работая заместителем директора сланцехимического завода, обвинялся в должностной халатности, так как не обеспечил пропускной режим на предприятии, в результате чего с территории заводского цеха по производству формалина был похищен метанол. В тот же день 26 жителей города отравились вследствие распития метанола, причем 19 из них скончались.

Судом установлено, что комплекс нового цеха формалина сдан за полгода до случившегося и был принят комиссией в эксплуатацию несмотря на то, что технические сооружения, необходимые для обеспечения охраны и соблюдения пропускного режима, построены не были. О таком положении было известно руководству, а Р. не получал распоряжения взять новый цех под охрану, да и сделать это было невозможно ввиду незавершенности строительства, за которое он не отвечал. В связи с этим осуждение Р. за халатность необоснованно[751].

Квалифицированный вид халатности (ч. 2 ст. 293 УК РФ) — неосторожное причинение в результате рассматриваемых деяний тяжкого вреда здоровью или смерти человеку.

Особо квалифицированный вид халатности (ч. 3 ст. 293 УК РФ) — причинение панеосторожности смерти двум и более лицам.

*

Литература

Владимиров В А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления. М., 1965. Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2005.

Галахова А.В. Уголовная ответственность за должностные преступления сотрудников органов внутренних дел. М., 1988.

Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. М., 1978.

Егорова НА. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград, 2006.

Здравомыслов В.В. Должностные преступления: понятие и квалификация. М., 1975.

Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ, 2000.

Ковалева Н.М. Должностное лицо и должностное преступление в законодательстве, теории и судебной практике России. М.; Ставрополь, 2006.

Сахаров А.Б. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956.

Светлов АЯ. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев, 1970. Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб., 2006.

Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.