Глава вторая. ПРИВАТИЗАЦИОННЫЕ ТОРГИ

В целях создания благоприятной экономической среды для отечественного бизнеса в нашем законодательстве были установлены механизмы отчуждения государственной собственности, основанные на конкурентных началах.

Торги представляют собой оперативный и эффективный вариант привлечения инвестиций в экономику, ведь максимальная выгода достигается именно при применении конкурентных способов продажи имущества. Продажа государственного имущества путем проведения торгов - это весомое пополнение бюджета, поскольку цена объекта в ходе торгов может существенно увеличиться. Практика показывает, что при наличии конкуренции между покупателями цена продажи имущества на аукционе может превысить начальную цену в несколько раз.

Приватизационные торги, обладая определенной спецификой, тем не менее оспариваются на основании общих норм гражданского законодательства. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В настоящей главе на основе детального анализа конкретных арбитражных дел рассматриваются основания и условия оспаривания приватизационных торгов, а также определяется понятие заинтересованного в их оспаривании лица.

1. Спор о признании приватизационного аукциона

недействительным рассматривается по иску

заинтересованного лица по правилам, установленным

для признания недействительными оспоримых сделок

1. Дело N А53-4513/2006-С4-42 Арбитражного суда

Ростовской области

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Ростовской области было принято решение о приватизации имущественного комплекса ГУП "Росттехинформ".

Спустя более двух лет ООО "Росттехинформ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании незаконными торгов по продаже имущественного комплекса ГУП "Росттехинформ" и о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи имущественного комплекса, заключенного Фондом имущества Ростовской области с победителем аукциона - ОАО "Донаэродорстрой".

Решением Арбитражного суда Ростовской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске было отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что истец добровольно отказался от участия в торгах, поэтому его права и законные интересы не нарушены проведением аукциона и заключением оспариваемого договора купли-продажи. Кроме того, до принятия решения судом первой инстанции Фонд имущества Ростовской области заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе истец просил отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное исчисление срока исковой давности, отсутствие опубликованного информационного сообщения о продаже спорного имущества и об итогах торгов, несоблюдение сроков подписания договора купли-продажи с победителем торгов. Однако кассационная коллегия судей также пришла к выводам, что истец не является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, и срок исковой давности им уже пропущен.

1.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2001 г. N 151-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Думы Приморского края о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. N 2.

lt;2gt; См.: Белых В.С. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы // Государство и право. 1996. N 10. С. 29, 30.

lt;3gt; См.: п. 1 ст. 2 Закона о приватизации.

В приватизационном законодательстве достаточно последовательно выдерживается линия, направленная на соблюдение норм и общих принципов гражданского законодательства, а отношения по передаче в частную собственность объектов приватизации являются гражданско-правовыми lt;1gt;. Есть мнение, что публичная собственность не может отчуждаться частным порядком, а сделки приватизации, в свою очередь, не могут рассматриваться как частные, регулируемые исключительно нормами гражданского законодательства и заключаемые в соответствии с принципами автономии воли и свободы договора lt;2gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См. подробнее: Петров И.С. Некоторые вопросы нормативного правового регулирования приватизации в Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. N 2. С. 136 - 143.

lt;2gt; См.: Абаев М.Т. Понятие приватизации по действующему российскому законодательству // Транспортное право. 2008. N 1. С. 9.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

lt;3gt; См.: Гражданское право: Учебник. В 4 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 102.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Приватизационные сделки в зависимости от оснований для признания их недействительными могут быть как ничтожными, так и оспоримыми. Например, сделка приватизации, совершенная без конкурса или аукциона, оформленная как прямая продажа государственного имущества, является ничтожной lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2005 г. N 5983/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1 ст. 449 ГК РФ). Надо сказать, что процесс приватизации - это сложный юридический состав, в котором входящие в него юридические факты должны иметь определенную последовательность lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Кряжевских К.П., Кряжевских О.В. Недействительность сделки приватизации // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 267.

lt;2gt; См.: Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733.

lt;3gt; См. п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 декабря 1993 г. N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" // Вестник ВАС РФ. 1994. N 2.

Мнение о том, что торги (аукцион, конкурс) представляют собой в каждом случае их организации, самостоятельную сделку (договор между организатором и участниками), распространено и в современной юридической литературе lt;1gt;.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

lt;1gt; См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 227; Солдатенков В.В. Указ. соч. С. 10, 17 и проч.

Хотя, по нашему мнению, торги - это комплекс последовательно сменяющих друг друга односторонних сделок, в совокупности влекущих определенные правовые последствия. Оспаривание торгов по правилам, установленным для признания недействительными сделок, означает лишь особую процедуру рассмотрения споров, не превращая конкретные торги в единую гражданско-правовую сделку (договор).

На первый взгляд публичный характер приватизационных торгов предполагает их недействительность в форме ничтожности. Ведь основанием ничтожности сделки является ее несоответствие требованиям закона или иных нормативных правовых актов. Однако приватизационные торги, несмотря на публичность целей, являющихся поводом для их проведения, все же остаются способом заключения гражданско-правового договора, влекущего частноправовые последствия. Оспаривая торги, истец должен доказать суду конкретные факты нарушения установленных правил организации и проведения торгов. Поэтому в современной судебно-арбитражной практике споры о признании любых торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок lt;1gt;. Надо сказать, что среди современных ученых также доминирует позиция именно об оспоримости, а не о ничтожности торгов lt;2gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См. п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8.

lt;2gt; См.: Брагинский М.И. Указ. соч. С. 52; Петров И.С. Приватизационные торги: недействительность и расторжение сделок // Цивилист. 2004. N 1. С. 74; Турсунова Ю.С. Указ. соч. С. 7, 14.

Здесь следует уточнить, что оспоримость торгов означает лишь особый порядок рассмотрения споров lt;1gt;, потому что договор, заключенный по итогам недействительных торгов, должен квалифицироваться как ничтожная сделка, так как основание его недействительности прямо указано в п. 2 ст. 449 ГК РФ. По этой причине истец в данном споре обосновывал свои требования именно ничтожностью оспариваемого договора купли-продажи, заключенного по итогам незаконного, по его мнению, аукциона.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Клинова Г.Н. Указ. соч.

Можно ли рассматривать требование о признании ничтожным этого договора в отрыве от правовой оценки самого аукциона? На наш взгляд, нет. Потому что ничтожность договора является необходимым следствием недействительности торгов, предшествовавших его заключению. Нарушение установленных законом правил проведения торгов является специальным основанием их недействительности. Торги можно признать недействительными по признаку оспоримости в случае нарушения правил их проведения, только если речь идет о так называемых процедурных нарушениях.

Исковые требования были основаны именно на процедурных нарушениях, таких как отсутствие публикации информационного сообщения о продаже спорного имущества и об итогах торгов, несоблюдение сроков подписания договора купли-продажи с победителем торгов. Следовательно, суд обоснованно рассматривал спор о признании приватизационного аукциона незаконным по правилам, установленным для оспоримых сделок. Если предположить, что основания ничтожности заключенного в ходе аукциона договора не были связаны с процедурой его проведения, только тогда спор мог рассматриваться по общим правилам о признании сделки недействительной (ничтожной).

Доводы истца о процедурных нарушениях проведения торгов были опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Суд справедливо не принял во внимание утверждение истца об отсутствии информационного сообщения о проведении приватизационного аукциона. Сам факт подачи заявки на участие в аукционе, а также оплата задатка в размере, установленном организатором торгов, свидетельствовали о том, что истец располагал необходимой информацией о торгах, в частности знал о времени и месте их проведения lt;1gt;. Неизвещение истца об итогах аукциона и нарушение сроков подписания договора купли-продажи с его победителем не затрагивали прав и интересов истца, так как он в аукционе не участвовал.

--------------------------------

lt;1gt; Такой подход характерен для многих судебных решений. Действительно, невозможно оспаривать торги по мотиву ненадлежащего извещения об их проведении, если истец подал свое предложение об участии торгах, т.е. располагал информацией, куда и кому его нужно направить. См. об этом: Беляева О.А. Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием торгов недействительными // Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В.Ф. Яковлева. Вып. 13. М.: Юрид. лит., 2006. С. 94, 95.

2. Для судебной защиты прав потерпевшего лица устанавливается срок исковой давности, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). По требованию о признании оспоримой сделки недействительной установлен сокращенный срок исковой давности продолжительностью один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ) lt;1gt;. Этот срок исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении процедуры проведения торгов. Как было установлено судом, после подведения итогов аукциона, опубликованных в газете, истцу был возвращен задаток. Получив задаток, истец должен был узнать, что аукцион уже состоялся, и имел возможность ознакомиться с соответствующим выпуском газеты. Однако с момента возврата задатка до момента подачи искового заявления прошло более двух лет.

--------------------------------

lt;1gt; Согласно проекту Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России, рекомендованному к опубликованию в целях обсуждения Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (Протокол от 26 января 2009 г. N 66), предлагается четко установить в ГК РФ срок, в течение которого могут быть оспорены торги (Вестник ВАС РФ. 2009. N 4). В настоящее время эта и другие концепции объединены в единую Концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренную Президентом РФ Д.А. Медведевым 7 октября 2009 г. (Вестник ВАС РФ. 2009. N 11).

Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности и по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судебного решения, суд был вправе отказать в удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

3. Помимо опровержения доводов истца, а также истечения срока исковой давности, суд сослался и на такое основание для отказа в удовлетворении иска, как отсутствие заинтересованности в оспаривании торгов. Определение лица, заинтересованного в оспаривании торгов, - это один из наиболее сложных и актуальных вопросов судебно-арбитражной практики lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Об определении "заинтересованности" истца в оспаривании торгов см. также: Беляева О.А. Указ. соч. С. 97, 98.

Следует различать любых заинтересованных лиц и лиц, обладающих специальным интересом. Требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки может любое заинтересованное лицо, в то время как требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в ГК РФ (п. 2 ст. 166).

Процедурные нарушения при проведении торгов являются специальным основанием для признания их недействительными, следовательно, и заинтересованность в оспаривании результатов торгов должна носить специальный, а не общий характер. К оспариванию допускаются лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспоримой сделки. Для признания ее недействительной необходимо установить, что совершение сделки повлекло реальное нарушение охраняемых законом прав и интересов заявителя.

Истец и в гражданском, и в арбитражном процессе, несомненно, должен доказать наличие нарушенного или оспариваемого права (интереса). Какие-либо нарушения порядка проведения торгов не являются основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы этими нарушениями не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенного по итогам торгов договора.

Подав заявку на участие в аукционе и оплатив задаток, истец приобрел статус претендента на участие в торгах lt;1gt;. В приватизационных торгах претенденты недолго пребывают в этом статусе, поскольку либо они получают статус участников торгов, либо им отказывают в участии в торгах lt;2gt;. Действуя добросовестно и разумно, истец, подавший заявку на участие в аукционе, должен был знать о месте и времени его проведения и о порядке приобретения статуса участника торгов, тем более что в информационном сообщении о проведении аукциона были указаны дата и время, когда заявки претендентов будут рассмотрены аукционной комиссией.

--------------------------------

lt;1gt; Различия в правовом статусе "претендентов" и "участников торгов" характерны не только для приватизационных торгов. Например, в торгах по размещению государственного или муниципального заказа различаются "участники размещения заказа" - лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта, и "участники торгов" - лица, чьи заявки были приняты и рассмотрены конкурсной (аукционной) комиссией.

lt;2gt; См.: Петров И.С. Приватизационные торги: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 71.

Истец не мог не знать о необходимости личной явки его представителя на аукцион, так как последний проводился с открытой формой подачи предложений о цене, т.е. ценовое предложение о приобретении государственного имущества невозможно было заранее подать в запечатанном конверте. Очевидно, что сообщить цену аукционного предложения организатору торгов можно было, лишь явившись на них, поскольку открытая форма подачи предложения о цене означает устное ценовое соревнование между участниками аукциона, проходящее путем пошагового увеличения начальной цены имущества lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См. п. п. 1, 5 ст. 18 Закона о приватизации.

Как правило, право требовать признания результатов приватизационного конкурса или аукциона недействительными суды признают за участниками торгов, а также лицами, которым было незаконно отказано в участии в торгах lt;1gt;. Однако данную правовую позицию не следует рассматривать как ограничение круга заинтересованных лиц, имеющих право обращаться с требованиями о признании торгов недействительными. Заинтересованность должна устанавливаться исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушений, допущенных при организации и проведении торгов.

--------------------------------

lt;1gt; См. п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 декабря 1993 г. N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" // Вестник ВАС РФ. 1994. N 2.

В комментируемом деле организатор торгов не отстранял истца от участия в аукционе, поэтому неявка истца на аукцион не могла расцениваться иначе как добровольный отказ от участия в торгах. Претендент не приобрел статуса участника торгов только по причине своего бездействия, выразившегося в неявке на аукцион. В связи с этим суд обоснованно сделал вывод о том, что проведение данного аукциона и заключение договора купли-продажи по его итогам не могут нарушать права и законные интересы истца.

Таким образом, выводы всех судебных инстанций по данному спору представляются обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

2. Дело N А17-3585/5-2005 Арбитражного суда

Ивановской области

В 1992 г. решением Ивановского областного Совета народных депутатов в муниципальную собственность города Иванова было передано нежилое помещение, впоследствии включенное в Программу приватизации муниципального имущества на 2005 год. Городской комитет по управлению имуществом администрации города Иваново определил начальную цену продажи данного помещения, способ приватизации, форму подачи предложений о цене, срок оплаты и данные об обременении в виде действующего договора аренды, заключенного с индивидуальным предпринимателем Тарасовым П.Ю.

Арендатору Тарасову П.Ю. было направлено извещение о дате и условиях проведения аукциона с приглашением принять в нем участие. Однако он в письменной форме отказался от участия в аукционе, считая его неправомочным в связи с отсутствием доказательств права муниципальной собственности на нежилое помещение, подлежащее приватизации. После проведения аукциона арендатор спорного помещения - истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании недействительной сделки по продаже спорного помещения.

Истец обосновывал свои требования тем, что право муниципальной собственности на спорное помещение не доказано и по этой причине его нельзя было продать на приватизационном аукционе. Истец являлся потенциальным покупателем спорного имущества, но ему не была предоставлена необходимая информация, что стало препятствием для его участия в торгах.

Решением суда, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска было отказано. В ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений действующего законодательства при проведении аукциона.

Примечательно, что все судебные инстанции исходили из того, что истец не доказал своего права на обращение с иском, поскольку он не являлся участником аукциона. Истец знал о дате проведения аукциона, имел возможность принять в нем участие, однако сознательно не только не обратился с заявкой к организатору торгов, но и письменно отказался от участия в аукционе.

Судебные акты по данному спору были вынесены обоснованно, поскольку суд установил, что право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение подтверждалось выпиской из реестра муниципальной собственности и к моменту проведения аукциона никем не оспаривалось в установленном законом порядке. Кроме того, претендент, желающий приобрести государственное или муниципальное имущество, вправе предварительно ознакомиться с информацией о подлежащем приватизации имуществе lt;1gt;. Поэтому права истца на информацию о спорном помещении не были нарушены, тем более что он получил персональное приглашение на участие в торгах по приватизации арендованного им помещения.

--------------------------------

lt;1gt; См. п. 6 ст. 15 Закона о приватизации.

Однако по мотивировке судов о том, что у истца отсутствовало право на обращение с иском, могут быть высказаны следующие возражения.

1. Чаще всего заинтересованность в судебной защите предполагается. Но в ряде случаев законодательство прямо определяет круг лиц, которые вправе обратиться за судебной защитой. Однако применительно к оспариванию торгов круг заинтересованных лиц законодательством не установлен. В связи с этим среди современных специалистов нет единства мнений о необходимости или целесообразности жесткого определения круга заинтересованных лиц непосредственно в законе. Одни небезосновательно полагают, что это будет способствовать формированию единообразной практики оспаривания торгов lt;1gt;, другие считают подобные попытки бесперспективными lt;2gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Гатаулина Л.Ф. Указ. соч. С. 33; Назаров А.Е., Щербаков А. Торги: нормы Гражданского кодекса на практике // Право и общество: истоки, современность и перспективы: Сб. трудов Всерос. науч.-практ. конф. с международным участием, 2006. Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2007. С. 106.

lt;2gt; См.: Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 1 / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2007. С. 85, 86.

Безусловно, заинтересованность лица должна основываться на законных основаниях, следовательно, она состоит не в интересе как таковом, а в правовом (законном) интересе лица, считающего, что его права и законные интересы нарушены. В связи с этим можно предложить несколько критериев для определения "заинтересованности" истца в оспаривании сделки, в том числе в оспаривании результатов торгов.

Во-первых, права и законные интересы заинтересованного лица непосредственно ущемлены или нарушены оспариваемыми торгами и (или) заключенной по их результатам сделкой.

Во-вторых, в результате признания торгов недействительными имущественные интересы заинтересованного лица будут восстановлены.

В-третьих, заинтересованное лицо получит что-либо (права, имущество) в результате проведения реституции после признания торгов недействительными.

Заинтересованным лицом может быть не только потенциальный или фактический участник торгов, но и любое другое лицо, имеющее конкретный материально-правовой интерес в оспаривании их результатов.

Истец, оспаривая торги, тем самым стремится к восстановлению не только своих нарушенных прав, но и законных интересов.

Субъективное право - это право, которое непосредственно гарантируется государством в лице его компетентных органов.

Законный интерес - это явление, производное от права, заключающееся в стремлении субъекта отношений к обладанию определенным социальным благом способом, который не противоречит существующим в обществе правовым установкам lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 40. В юридической литературе нет единства мнений относительно использования понятий "законный интерес" и "охраняемый законом интерес". Есть мнение, что данные термины необходимо использовать для разграничения двух групп интересов: первый - для обозначения более широкой группы интересов, не противоречащих конкретным правовым нормам или общему смыслу законодательства, второй - для обозначения более узкой группы интересов, входящих в категорию законных, но опосредованных субъективными правами и гарантированных государством в форме возможности их принудительной реализации. Другие ученые полагают, что эти термины можно использовать как равнозначные (см.: Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. N 7. С. 116; Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: ЮрИнфоР, 2001. С. 73).

Пожалуй, к числу таких законных интересов можно отнести стремление участвовать в торгах, а также по возможности стать их победителем.

Дополнительно можно отметить и безусловную заинтересованность прокурора в оспаривании любых приватизационных торгов, что обусловлено его обязанностью контролировать соблюдение законности в рамках прокурорского надзора (п. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре", ч. 1 ст. 52 АПК РФ) lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Постановление ФАС Московского округа от 5 марта 2007 г. по делу N КГ-А41/687-07-1,2.

Полномочия по обращению в арбитражный суд с иском о признании сделок приватизации государственного и муниципального имущества недействительными прокурор использует при условии, что: устранить иным способом нарушение закона не представляется возможным; юридические лица и индивидуальные предприниматели, причинившие ущерб государственным и общественным интересам, отказываются от полного и добровольного его возмещения; пресечение правонарушения и предотвращение большого экономического ущерба государственным и общественным интересам требуют принятия арбитражным судом по заявлению прокурора мер по обеспечению иска; есть основания полагать, что реагирование прокурора в иной форме не приведет к своевременному надлежащему устранению нарушений законов; обращение прокурора будет наиболее эффективным с точки зрения оперативности.

Прокурору предоставлено также право на обращение в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов органов исполнительной власти (ст. ст. 52, 198 АПК РФ). Это происходит, когда актами прокурорского реагирования не удалось добиться отмены незаконного ненормативного правового акта. Предмет оспаривания в этом случае - ненормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере приватизации, которые содержат индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей физических и юридических лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе приватизации государственного и муниципального имущества lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Белов Е. Оспаривание сделок приватизации // Законность. 2007. N 3. С. 43.

На практике заявления прокурора о признании недействительными ненормативных правовых актов органов исполнительной власти в сфере приватизации встречаются гораздо реже исковых заявлений о признании сделок приватизации государственного и муниципального имущества недействительными. Это объясняется тем, что, как правило, принятие незаконного ненормативного правового акта выявляется уже после совершения сделки купли-продажи государственного имущества.

Конечно, сам по себе факт владения приватизируемым имуществом на праве аренды не имеет правового значения для признания за истцом интереса в оспаривании аукциона lt;1gt;. Но тем не менее истец по комментируемому судебному спору соответствовал всем вышеперечисленным критериям, потому что считал нарушенными его права как потенциального покупателя спорного помещения, в результате отмены торгов из потенциального покупателя он мог бы превратиться в фактического собственника имущества и в конечном счете реализовал бы свое право на приобретение в собственность спорного имущества.

--------------------------------

lt;1gt; См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 19 апреля 2007 г. N А12-14620/06-с9, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 октября 2006 г. по делу N А31-10588/2005-21. См. также: Воротников А.Е., Смоляков А.Ю. Споры о признании недействительными торгов в порядке обращения взыскания на имущество должника и заключенных по их результатам сделок в практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа // Вестник ФАС Северо-Кавказского округа. 2003. N 3. С. 109.

Необходимо пояснить, что в настоящее время правовое положение арендаторов государственного и муниципального имущества коренным образом изменилось, потому что субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого государственного и муниципального имущества lt;1gt;. Если бы спорная ситуация имела место сейчас, истцу, возможно, удалось бы отстоять свои интересы.

--------------------------------

lt;1gt; См. п. 5 ст. 3 Закона о приватизации, ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. I). Ст. 3615.

2. Если иск о признании торгов недействительными поступает от лица, не принимавшего участия в торгах и даже не подававшего заявку на участие, зачастую суды отказывают в удовлетворении исковых требований lt;1gt;. Истец в комментируемом деле оспаривал приватизационный аукцион, в котором он не принимал участия и даже не являлся претендентом на участие в нем.

--------------------------------

lt;1gt; См. п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2001 г. N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 5; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2007 г. N Ф04-435/2007(31436-А27-13); Постановление ФАС Московского округа от 22 января 2007 г. N КГ-А41/12741-06; Постановление ФАС Поволжского округа от 26 апреля 2005 г. N А65-19128/04-СГ1-5.

Однако истец четко мотивировал свой отказ от участия в аукционе тем, что считал его проведение незаконным. Очевидно, за подобным, хоть и добровольным, отказом должен был последовать иск о признании аукциона недействительным. Если лицо считает проведение торгов незаконным, то зачем ему подавать заявку на участие в них? Вполне разумно вместо подачи заявки предъявить иск в арбитражный суд о признании торгов недействительными. В таком случае истец не является ни претендентом, ни участником торгов, но он, несомненно, заинтересован в признании торгов недействительными lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; Аналогичное мнение было высказано В.А. Бочкаревой. См.: Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В.Ф. Яковлева. Вып. 9. М.: Юрид. лит., 2002. С. 153, 154.

Иными словами, для установления "заинтересованности" истца важен не только факт участия или неучастия в торгах, а причины того или иного решения с его стороны.

Конечно, не исключено, что даже участнику торгов может быть отказано в удовлетворении иска о признании состоявшихся торгов недействительными. Потому что в любом случае при обращении в арбитражный суд с иском лицо обязано доказать наличие защищаемого права или интереса. Если доказать это истец не может, то суд вправе признать отсутствие у него "заинтересованности" в оспаривании результатов торгов. Следовательно, наличие или отсутствие интереса в признании торгов недействительными, а значит, и право на иск должен в каждом конкретном случае устанавливать суд lt;1gt;. Так, в одном из Постановлений ФАС Северо-Западного округа было справедливо отмечено: "...ввиду многообразия охраняемых законом интересов участников гражданского оборота правовая заинтересованность лица, обратившегося с требованием о признании торгов недействительными, должна быть установлена исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушений правил проведения торгов" lt;2gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См. п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов; Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах // Вестник ВАС РФ. 2001. N 9. С. 108.

lt;2gt; См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 сентября 2006 г. по делу N А56-26888/2005.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец заблуждался относительно незаконности продажи арендованного им помещения на торгах. В удовлетворении исковых требований ему должно было быть отказано только по этой причине, а не в связи с отсутствием права на иск. Поэтому с мотивировкой об отсутствии заинтересованности истца в оспаривании результатов приватизационного аукциона едва ли можно согласиться.

Проанализированные в настоящем параграфе арбитражные дела показывают целесообразность расширительного толкования "заинтересованности" в оспаривании результатов приватизационных торгов lt;1gt;.

--------------------------------

lt;1gt; См. также: Беляева О.А. Оспаривание приватизационного аукциона // Цивилист. 2008. N 1. С. 49 - 54; Петров И.С. Приватизационные торги: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 29.