Дело № 3. Криволапова против еженедельника «Семейный бюджет» История дела

В газете «Семейный бюджет» 29 ноября 2002 г. № 35 была опубликована статья «Палата № 6», в которой рассказывалось о работе Нижневартовского Союза журналистов России и его руководителе Криволаповой Зое Илларионовне.

Председатель Нижневартовского Союза журналистов России Кривола- пова Зоя Илларионовна подала исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 150 тыс. рублей.

Судебное разбирательство длилось 9 месяцев. Окончательно решение было вынесено 22 сентября 2003 г. Суд признал все вышеперечисленные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, доброе имя истца. Учитывая общественное положение Криволаповой З.И., суд также обязал ответчика опубликовать опровержение и выплатить 30 тыс. рублей компенсации морального вреда. По словам журналистов, в судебной практике Нижневартовска впервые взыскана такая большая сумма за причиненный моральный вред.

По данным мониторинга Фонда защиты гласности газета «Семейный бюджет» неоднократно публиковала материалы, являющиеся бесспорным поводом для судебного разбирательства. Все эти сведения, как правило, затрагивали законные права журналистов других СМИ Нижневартовска.

ЗАЯВЛЕНИЕ (выдержки) участников собрания Нижневартовского Союза журналистов, состоявшегося 21 ноября 2002 г.

Еженедельник «Семейный бюджет» 15 ноября опубликовал корреспонденцию под заголовком «Полуголая. С ножом. По улице.». В ней идет речь о главном редакторе газеты «Местное время» Валентине Михайловне Пяты- ровой и ее дочери Анне. Эта публикация в высшей степени цинична, по сути своей носит исключительно клеветнический характер, потому что ни один изложенный в ней факт не соответствует действительности.

Безудержная ложь и клевета, циничная агрессивность, бессовестное манипулирование фактами и умышленный обман читателей — вот стиль газеты «Семейный бюджет», единственным учредителем и главным редактором которой является В. Семериков...

Участники собрания высказали единодушную поддержку В.М. Пятыро- вой, возмущены беспредельной клеветой, неоднократно прозвучавшей со страниц «Семейного бюджета» в ее адрес. Собрание считает необходимым сообщить читателям, телезрителям и радиослушателям, что выступающий в своей газете под разными псевдонимами В. Семериков никогда к журналистскому сообществу города Нижневартовска не принадлежал и вряд ли когда-нибудь будет принят в него.

Зоя Илларионовна Криволапова, председатель собрания Лариса Бучнева, секретарь собрания

Палата № 6

По глубоко научным данным девочки начинают говорить раньше, чем мальчики. Поэтому, наверное, и болтушки из них вырастают чаще: опыта больше. Обращаются со своим голосовым аппаратом лучше, диапазон голоса у них шире: три октавы против двух мужских. И вообще, для них разговаривать привычнее. Так исторически сложилось. Это первобытным мужчинам надо было за мамонтами гоняться. А первобытные женщины сидели у костра, ждали их, вязали первобытные носки и обменивались простенькими первобытными мыслями. Археологи, говорят, какую-то бабу двухсоттысячелетнюю откопали, у которой обнаружили следы мутации, как раз и повлекшей за собой превращение обезьяньих выкриков в нечто членораздельное. Предполагаю, что так и зародились азы журналистики: встретились две бабы, языками зацепились — вот и день прошел.

Нижневартовский Союз журналистов выступил с заявлением по итогам собрания, состоявшегося 21 ноября, на котором он (Союз) единодушно(?!) осудил стиль публикации газеты «Семейный бюджет» как: «...безудержная ложь и клевета, циничная агрессивность, бессовестное манипулирование фактами и умышленный обман читателей». Еще возмущение журналистского сообщества, судя по заявлению, вызывает тот факт, что учредителем и главным редактором газеты является одно и то же лицо. Ну и еще одна глупость — про псевдонимы. Стоит заметить, что письмо подписано председателем собрания Зоей Криволаповой и секретарем собрания Ларисой Бучневой. Неизвестно, опубликуют ли нижневартовские СМИ полностью текст заявления в том варианте, который им по факсу рассылала Криволапова, но стоит заметить, что «безудержная ложь и клевета, циничная агрессивность, бессовестное манипулирование фактами и умышленный обман» — суть его. Одно грубое народное выражение , впервые услышанное мной еще в ранней юности, в переводе на печатный язык звучало так: «Дай дураку стеклянный орган, присущий лишь одной половине человечества, вложи его в руки другой, так она его разобьет, да еще и порежется». Совершенно точно, что по тексту заявления участники собрания голосование не проводили. Руководство решило доработать на президиуме. Получилось то, что получилось. В заявлении Криволаповой есть закономерности, свойственные функционированию Союза журналистов вообще, и его нижневартовского бюро в частности, — можно довести дело до ручки, но верить, что сотворил чудо.

Собственно, поводом к созыву собрания послужил один-единственный повод — появившаяся на страницах «СБ» заметка о главном редакторе газеты «Местное время». Судя же из текста заявления: «...газета «Семейный бюджет»» не в первый и не второй раз публикует откровенно клеветнические материалы о главном редакторе газеты «Местное время» Валентине Михайловне Пятыровой и членах ее семьи».

Известный психиатр Павел Якобий описал примерно такой случай, произошедший в начале прошлого века.

Косвенным подтверждением правоты психиатра может служить выступление на собрании г-жи Прохоровой, с плохо скрывающим волнением расшифровавшей собравшимся, что еще ни разу в клане журналистов Нижневартовска не было практики, чтобы один «наехал» на другого. Точь-в-точь как у чиновников. Рука руку моет? Не знаю.

Но представляется, что если в какое-то обозримое время мы не вспомним — кто мы такие и зачем, то потом это станет уже совсем неактуально. Из истории известно, что союзы, всяческие союзы, власть предержащие рассматривали как инструмент мобилизации населения на достижение своих целей. Задачи информировать общество перед ними никогда реально не ставились. А наиболее заслуженные члены даже и не старались давать ответ на традиционно профессиональные вопросы: «Кто? что? где? и как?». В результате СМИ печатали материалы, которые западные читатели не назвали бы журналистикой. Смею также напомнить г-же Криволаповой, что в нашей стране многие руководители таких союзов плохо кончили, а один, по-моему, и вовсе руки на себя наложил — совесть загрызла. И совершенно непонятно, когда взрослые, казалось бы, люди — руководители СМИ — публично начинают кичиться званием, которое они заслужили двадцать, а то и тридцать лет назад. Как говорил один литературный герой, я человек завистливый, но тут завидовать нечему.

Вопрос простой, как мычание: зачем собрались? У Пятыровой своей головы нет? Все проще — произошло именно то, что диктуется «правилами игры» по-нижневартовски. Результат налицо: только полная и безоговорочная продажность местных СМИ способна удержать... Подтверждений у нее нет, одни слова. В советские времена СМИ были мощным средством идеологического воздействия. Сейчас задача сузилась до смешного — манипулятив- ное воздействие на электорат.

lt;...gt;

Что же вы, ребята, не готовились, припасами не запасались. Провести это все не в силе, что он хочет, то и делает, а подойти к делу с серьезными аргументами, продуманными. Ведь два дня чистых у вас было. Не знаете, что говорить надо? Не умеете? Странно, ведь интервью регулярно берете — неужто все «на арапа» проходит? Одно, и решающее, качество погубило итоги вашего собрания — все это не мужской разговор. Это групповой менуэт в серпентарии. Пешки, они и в собрании — пешки. Никто из вас так и не заметил, что Криволапова химичит вами со скоростью «Три Коха».

lt;... gt;

Точку в этом деле? Хорошо. А вот крест должен был ставить Союз. На себе и на тех, кого он принялся защищать. Иначе это не Союз, а палата № 6. Вы думаете, что выступающие на собрании удивили меня своими высказываниями. Вы: Мотошина, Прохорова, Пименова, Осокина, Федюхина, Волкова (и примкнувший к ним Смирнов). Ваш мир «продавщиц» я хорошо знаю. Может, он и драматичен, по-своему, но скучен. Вы, прости меня Господи, «бесплодны». Для вас, что сказали — то и верно, а что непредсказуемо, то уже неприлично. Хоть это и не моя мудрость, но совсем не глупость — бабье умно другим умом.

Свое отношение к Пятыровой могу объяснить просто: переполнен чувством собственного внутреннего свинства и предвзятой объективности к данной особе. Вещь, понимаю, непростительная для учредителей газеты, но что поделаешь. Как услышу — Пятырова, сразу появляется недержание несимпа- тии. Как и к другой ее подруге — милой, симпатичной, обаятельной, умеющей «думать в кадре» Тамаре Козловой. Сейчас, после окончания собрания, только и начинаешь ценить подлинную эстетику действий «союзной тройки» Пятырова—Криволапова—Козлова (неважно, что она была в Тюмени — тоже в деле). Они так гребли красиво и широко, с аристократической наглостью немолодых фавориток. И не без юмора. Право смешно, что «интересы Союза» в региональном представительстве будет представлять дама, избежавшая уголовного наказания только «в результате компромисса» двух ветвей власти города.

А это нехорошо. Нехорошо потому, что журналист Криволапова со страниц газеты Пятыровой профессионально оказывает «юридические услуги» жителям Нижневартовска. При этом на собрании кто не спал, тот не мог не слышать, что «юрист» спрашивает совета у собравшейся публики, как законным способом лишить лицензии «СБ». Непростительно. Большинство собственно, и не сомневалось, что «юрист» из Криволаповой, как из меня, к примеру, балерина. Невыясненными обстоятельствами остались лишь две вещи.

Во-первых, почему «лидеры Союза» так дурно тренированы и в какое такое благословенное время их так плохо учили. В самом деле, к примеру г-жа Мотошина в конце заседания публично вывалила наболевшее: что суды у нас куплены (председатель Союза Криволапова оставила утверждение без внимания). Уверена в этом, по словам Мотошиной, и Валентина Пятырова, лишая напрочь изначального смысла, логики проведения собрания как такового. Уверен, ни с Мотошиной, ни с Пятыровой ничего плохого не случится. Были у них дела покруче, ошибки повзрослее, а обе все еще на свободе, что указывает на гуманность ведомства, не зависящего от местной власти.

Во-вторых, на хрена вообще такой (как Нижневартовский) Союз нужен? Есть же, к примеру, медиасоюз, тоже нехилая компания. Могу объяснить просто: любая компания (в том числе и кампания), всегда начинается с чьей- то частной инициативы. В данном случае инициативу взяла на себя Кривола- пова. Почему? Подруга пострадала и вдобавок работодатель. То обычный шкурный интерес. А как иначе объяснить «позицию» (ее отсутствие) Криволаповой, когда крутили сериал «Сливки»? С другой стороны: осталась за кадром «позиция» Криволаповой (Союза) и после вынесения решения суда, когда пострадали журналисты. В любом случае, отсутствие «позиции» для меня очевидно: в нашумевшем деле не были затронуты собственные... Вывод. Для руководителя Союза любая «позиция» (ее отсутствие) приемлема, если не входит в конфликт с собственными интересами. Да и всенародно избранная власть ей, по большому счету, по барабану. По крайней мере «позиция» Криволаповой по публикациям «СБ» на эту тему известна.

У меня есть веские доказательства того, что на данном собрании была разыграна классическая партия, когда-то ли по милой своей рассеянности, то ли по ...которой своей придурковатости г-жа Криволапова не замечала в некоторых выступлениях лживых, а порой и клеветнических заявлений. Ну, бывает. Подумаешь, дело житейское. Главное было. А главное для нее, что высказывания укладывались в «тему» — соорудить надежное прикрытие пострадавшей, в случае если она (пострадавшая) прислушается к рекомендациям собрания.

Впрочем, рекомендации могли быть и на пользу, если бы Криволапова давала их вовремя и по адресу. К примеру, своим воспитанникам в пресс- центре городской администрации. Вот темы, вот сюжеты для членов Союза! Только на этой благодатной «теме» (лжи пресс-центра) столько фельетонов могло бы взойти, столько чертополоха, что мэрию с крышей и флагом от взглядов прохожих заслонить можно было бы. Но...

Члены, как мне представляется, стали более гордые и важные — вот что. Большинство с охоткой уверовало, что есть общие, присущие только членам черты поведения, при всем разнообразии лиц. Они, надо думать, уверовали, что никогда не ошибутся, не обнародуют непроверенных фактов, уж как- нибудь разберутся относительно людей и событий. Их начальник надоумил, что написанное и сказанное ими становится окончательной и не подлежащей обжалованию истиной...

Господа, если помните: ослепший Фауст, слыша вокруг себя стук и звон, думал, что это строят что-то вроде дворца для человечества. И не знал, что стук и звон были от лопат, которыми разная гадость рыла ему могилу.

Без всякого почтения, Виктор Патрушев (псевдоним), он же Вячеслав Семериков