<<
>>

Второй вариант - .

Второй вариант - .заключается в том, чтобы уголовно-процессуальный закон предоставил защитнику право выбора - куда представить собранные им сведения, документы и предметы, сразу дознавателю и следователю или в суд»2

1 Фомин М.А.

Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство). М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. С.491.

2

2 Быков В.М. Проблемы участия защитника в собирании доказательств /Российская

Юстиция. 2007. № 9. С. 64.

К сожалению, согласиться с данной точкой зрения трудно. Обязанность защитника представить все собранные сведения, документы и предметы во время предварительного следствия дознавателю или следователю до окончания расследования по уголовному делу повлечет за собой нарушение права на защиту обвиняемого. Как практикующий адвокат

1 Уголовное дело № 2007102780 // Архив Кировского районного суда г. Самары.

256

могу с уверенностью утверждать, что зачастую в процессе предварительного расследования следователь не знакомит обвиняемого и его защитника даже с теми материалами уголовного дела, на ознакомление с которыми у них есть все права. В большинстве случаев даже с постановлением о назначении экспертизы следователь знакомит обвиняемого и его защитника по окончании предварительного расследования. Не говоря уже о результатах этих экспертиз. Происходит это ввиду того, что в уголовно-процессуальном законе отсутствует реальный механизм исполнения обязанности следователя своевременно знакомить обвиняемого и защитника с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта. В первом случае обвиняемый и защитник не могут реализовать свое право на заявление ходатайств, связанных с производством экспертизы, а во втором - право на ознакомление с заключением эксперта, т.е. на информирование о содержании одного из доказательств по уголовному делу, что существенно нарушает права обвиняемого. Судебная практика идет по пути признания в таких случаях заключения эксперта допустимым доказательством, несмотря на явное нарушение закона следователем при собирании доказательств. В этих условиях защитник лишен какой-либо возможности осуществлять свою деятельность. В практике очень часто встречаются случаи неполной или неправильной постановки следователем вопросов эксперту, что зачастую приводит к неполным и некачественным экспертным заключениям. Попытки устранить неточности и неясности не приводят к должным результатам, расцениваются следователем как попытка затянуть расследование. Совсем недавно мне довелось осуществлять защиту по обвинениюА.

<< | >>
Источник: В.Л. Кудрявцев. Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.): В 2 т. ТОМ 1: Секция Теории и истории государства и права; Уголовно-правовая секция / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявцева. 2008

Еще по теме Второй вариант - .:

  1. Второй вариант — «прекарий предоставленный» (precaria oblata) — являлся разновидностью залога земли в счет будущей
  2. § 94. Второй период Второй мировой войны (1942-1945)
  3. 19) Синтаксические нормы. Варианты согласования сказуемого с подлежащим 21) Синтаксические нормы. Варианты форм, связан. с управлением 22) Синтаксические нормы. Построение предложения с причастными и деепричастными оборотами.
  4. Второй этап Великой Отечественной войны и третий этап Второй мировой войны (19-20 ноября 1942 г. — лекабрь 1943 r.). Коренной перелом в холе Великой Отечественной и Второй мировой войны
  5. Первый период Великой Отечественной войны и второй период Второй мировой войны (22 июня 1941 г. — ноябрь 1942 г.)
  6. 3-17. Другие варианты
  7. 4-7. Варианты означающих и варианты означаемых
  8. Пояснения к демонстрационному варианту
  9. 3.1 Скалярный критерий, ранжирование вариантов
  10. §174. Варианты видовых форм
  11. Варианты достижения сбалансированного роста
  12. Варианты путей плавания.
  13. Вариант 8
  14. Вариант 11
  15. Вариант 9
  16. Вариант 15