<<
>>

В США квазисудебные административные органы отличаются практически полной самостоятельностью в

В США квазисудебные административные органы отличаются практически полной самостоятельностью в процессе вынесения решения по существу административного спора.

Кроме того, в качестве апелляционной инстанции по решениям административных трибуналов выступают именно общие суды, которые " проверяют вопросы права всегда и факта тогда, когда орган административной

юстиции принял явно оши6очное решение ввиду недостаточности или недостоверности фактов".

Характерно, что сама угроза отмены судом незаконного решения администрации заставляет ее в большинстве случаев действовать в рамках закона.

Это значит, что согласно доктрине первичной админинстративной юрисдикции учреждение имеет приоритет перед судом при разрешении вопросов факта в сфере, в которой оно является специалистом. Таким образом, право выносить решения по вопросу факта предоставлено администрации, и ее решения могут проверяться лишь с точки зрения их обоснованности доказательствами по делу. Вместе с тем первоначальная юрисдикция исключительно по вопросам права, т. е. того, насколько верно учреждение истолковывает и применяет норму закона, принадлежит судам. Однако часто бывает трудно решить, является ли тот или иной вопрос исключительно вопросом права. В такого рода случаях суды предоставляют администрации возможность высказаться первой.

Из вышеизложенного видно, что независимые судебные и квазисудебпые органы в США играют исключительно позитивную роль в защите прав и свобод человека и гражданина.

Органы административной юстиции США видят свою задачу в том, чтобы служить дополнительным правозащитным средством. Не случайно американский юрист Н. Дорсен, подчеркивая непреходящее значение предложенной в 1803 г. доктрины судебного надзора, приходит к мысли о том, что "понятие судебного надзора является... наиболее важным вкладом американской политической системы в развитие свободы граждан в мировом масштабе"1.

В Великобритании органы административной юстиции приобретают все большее значение.

К числу свойств административных трибуналов, дающих им преимущество перед судами общей юрисдикции, можно отнести упрощенную процедуру разбирательства, свободу доступа для всех заинтересованных лиц, высокое качество экспертных оценок и др.

Развитие административной юстиции в Великобритании связано с принятием в 1958 г. Закона о трибуналах и расследованиях, который создал единую правовую основу для деятельности большого количества органов, занимающихся разрешением административных конфликтов в социально-экономической сфере. По Закону 1958 г. был учрежден Национальный совет административных трибуналов с правом контроля за работой нижестоящих судов, являющийся также консультативным органом при правительстве. Совет вправе обращаться с апелляционными исками в Верховный Суд по сложным правовым вопросам, затрагивающим деятельность специальных судов.

Трибуналы, или специальные суды, являются важнейшим институтом административного права в Великобритании; ихдеятельность регулируется

148

1 Дорсен Н.

<< | >>
Источник: Саблин Д.А.. Саблин Д.А.Права человека: Учебное пособие. - Оренбург: ОГУ,2004. - 166 с.. 2004

Еще по теме В США квазисудебные административные органы отличаются практически полной самостоятельностью в:

  1. Л. Суховерхий); наличие самостоятельных результатов в научно -практической работе и новых идей,
  2. Как известно, в США функционируют параллельно единая федеральная система судов и самостоятельные
  3. (ст. 103) предусматривает, что Государственный совет и другие органы административной юстиции осуществляют
  4. 3. Метод административного регулирования: значение, содержание и практическое применение.
  5. Характерной ёмкой фразой по поводу административного права США стало мнение Э.
  6. 329. Квазисудебное рассмотрение споров
  7. 1.1. Понятие административного правонарушения и административной ответственности. Виды административного наказания
  8. ВКЛ: государственный строй, органы власти и управления, судебная система, административно-территориальный раздел ВКЛ (XV – XVI вв.)
  9. Предмет административного права и особенности административно-правовых отношений. Источники Административного права.
  10. Исходя из этого, на органы прокуратуры, как и на все другие органы государственной власти,
  11. Глава 35. Таможенные органы Российской Федерации как органы дознания (ст. 222-223)
  12. Глава 2. ОРГАНЫ ДОЗНАНИЯ И ОРГАНЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
  13. А.В. Бадин Соотношение понятий «административная юстиция» и «административный процесс» Одной из актуальных проблем
  14. 20. Административно-правовой статус граждан: административная правоспособность и дееспособность.
  15. § 2. Структура административного процесса и характеристика производств по отдельным административным делам
  16. Процедура рассмотрения административных споров по Закону об административном процессе
  17. Одним из самых известных источников административного права является Кодекс РФ об административных правонарушениях28, в котором
  18. Судебные органы при назначении наказания и освобождении от него, а органы следствия — при
  19. Административная ответственность. Административное наказание
  20. Тема 1. Административные правонарушения и административная ответственность