<<
>>

Приказ этот рассматривался как привилегия и выдавался только тем лицам, которые, по

Приказ этот рассматривался как привилегия и выдавался только тем лицам, которые, по усмотрению короля, имели право на особую защиту, но не нашли ее в сеньориальном суде. С течением времени в этих приказах стал четко формулироваться вид предъявляемого требования; вследствие этого приказы стали классифицироваться по видам правонарушений.
Все возраставшее количество приказов привело к необходимости их систематизации. В связи с этим в XIII в. начали издаваться реестры приказов, содержавшие образцы исков, составленные с учетом всех юридических формальностей. Соблюдение таких формализованных образцов отныне стало обязательным в деятельности судов общего права; практика свободного обоснования сторонами своих взаимных требований была полностью прекращена. Круг исковых формул оказался замкнутым — он исчислялся только 39 вариантами; приток новых формул, отражавших многообразие жизненных реалий, стал практически невозможным. Вследствие этого проявилась и стала набирать силу тенденция утраты системой обычного права необходимой динамичности, гибкости и способности к трансформации; возникла опасность ее консервации и окостенения.

В своих основных чертах система «общего права» сформировалась на протяжении XII—XIII вв. Но уже к XV в. она окончательно перестала соответствовать уровню социально-экономического развития страны, вступавшей в эпоху капитализма. В полной мере проявились негативные стороны этой системы — консерватизм и строгий формализм, сопровождаемые затратой массы времени и средств. Гипертрофированное внимание к процедуре, свойственное системе общего права, грозило растворением в форме самой сущности права, утратой приоритета сущности в пользу формы.

Прямым ответом на потребности общественного развития явилось формирование в течение XIV—XV вв. новой системы права — т. н. «права справедливости» (law of equity). Право справедливости сложилось в результате судебной деятельности лорда-канцлера, который выступал проводником королевской «милости и справедливости».

Оформление аппарата при лорде-канцлере в качестве особой судебной структуры произошло в начале XIV в. Лорд-канцлер, действуя первоначально от имени короля, а с 1474 г. и от собственного имени, был наделен правом оказывать защиту лицам, которые считали себя незащищенными в системе судов обычного права. Рассматривая такие дела по существу, лорд-канцлер, в отличие от судей Вестминстерских судов, был свободен в выборе процедуры; участие присяжных здесь не было обязательным. Принципиально важным было и то, что лорд-канцлер не был связан действующим правом: исходя из «соображений справедливости», он мог оперировать нормами и обычного, и канонического, и римского, и международного права. В отличие от публичной и устной процедуры Вестминстерских судов, судопроизводство лорда-канцлера было закрытым и письменным. Лицо, признанное виновным, подлежало немедленному аресту; арест накладывался и на его имущество. Существовала принципиальная возможность принесения апелляции на решение канцлерского суда в палату лордов парламента, но к XVI в. непосредственное рассмотрение лордами судебных дел уже вышло из практики.

В начальный период своего существования право справедливости не вступало в конфликт с общим правом, а лишь дополняло его. Баланс двух правовых систем строился на основе признания приоритета общего права. В целом, сосуществование двух правовых систем принесло известную пользу общему праву: был несколько ослаблен его мертвящий формализм, ему была приданабольшая гибкость и динамичность.

<< | >>
Источник: Кучма В.В.. Государство и право Древнего мира и Средних веков: В двух частях. — Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета,2001. — 548 с. 2001

Еще по теме Приказ этот рассматривался как привилегия и выдавался только тем лицам, которые, по:

  1. Гегелевская концепция (логика образования есть логика как таковая) отвечает тем задачам мышления человека Нового времени, о которых я только что сказал.
  2. Преимущества и привилегии, сопряженные с исполнением верховной власти, уже не рассматриваются обществом как своего
  3. Важно иметь в виду, что Европейский Суд будет рассматривать жалобы только в отношении тех прав, которые
  4. А также то, что признание обвиняемым своей вины не может рассматриваться как недопустимое доказательство, только
  5. Однако светскость исключает официальное предоставление любых привилегий перед законом какой-либо религии. Этот
  6. Запрещается направлять жалобы граждан для разрешения тем органам или должностным лицам, действия
  7. . Страх связан не только с ложью, но и с жестокостью. Жестокими делаются не только те, которых
  8. Следует отметить, что теоретические вопросы могут рассматриваться не только в начале
  9. Вместе с тем, различия между частнопрактикующими субъектами (весьма существенные) предопределяются не только
  10. Здесь общие суды могут только ставить этот вопрос перед конституционным судом в виде запроса в связи с рассмотрением конкретного