<<
>>

При этом возможны два принципиально разные варианта ситуации - цели двух человек вступают между собой в противоречие или их

При этом возможны два принципиально разные варианта ситуации - цели двух человек вступают между собой в противоречие или их цели в противоречие не вступают. Если между целями людей есть противоречие, то в силу Аксиомы 3 никто из них не может принуждать другого выступить в качестве средства для достижения чужой для него цели, поступившись при этом возможностью достичь своей собственной цели, вступившей в противоречие с целью первого человека.
Если же между их целями противоречия нет, то никто другой и ничто другое, кроме доброй воли человека, не может помешать ему выступить в качестве средства для достижения чужой цели, которая не противоречит цели его собственной. "Каждый человек внутренне свободен и зависит только от законов разума, а по сему другие люди не должны употреблять его (человека - С.Е.) средством для своих целей" [39, с.21]. Итак, мы можем сформулировать

Следствие 3.

Никто против его воли не может быть использован в качестве средства для достижения чужой цели.

"Человек - не средство для чужих целей, он сам абсолютная цель" [109, с.39].

Однако, существуют и другие точки зрения на этот вопрос. Например, "Социализации должны быть подвергнуты не только блага, но и личности" [91, с.44].

В качестве альтернатив Следствию 3, должны быть рассмотрены следующие утверждения:

? все люди могут быть против их воли использованы для достижения чужой цели;

? некоторые люди могут быть против их воли использованы для достижения чужой цели.

Обе альтернативы прямо противоречат Аксиоме 7, поскольку допускают ограничение внешней свободы человека не только требованиями обеспечения внешней свободы других людей, т.е. требованиями не препятствовать им самостоятельно осуществлять их права. Они допускают обязывание человека достигать некоего состояния вещей и людей, т.е. совершать активные действия, более того, такие действия, которые его собственной цели противоречат.

Вторая альтернатива, кроме того, прямо противоречит Аксиоме 5, поскольку допускает неравенство людей в отношении их прав на внешнюю свободу. Допускает, что какие-то люди (какие?) могут быть ограничены в правах на внешнюю свободу по отношению к другим людям.

Кроме того, первая альтернатива неосуществима, поскольку оставляет открытым вопрос о том, кто же может использовать любого человека для достижения своих целей.

Таким образом, любая из альтернатив в рамках уже принятых аксиом становится невозможной.

Это следствие,в частности, требует, чтобы в процессе получения согласия от человека, выявления его собственной воли на использование его для достижения какой-либо цели, человек должен быть детально проинформирован о том, в чём же заключается эта цель.

<< | >>
Источник: Егоров С.Н.. Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. - СПб.: Лексикон, 2001. - 272 с.. 2001

Еще по теме При этом возможны два принципиально разные варианта ситуации - цели двух человек вступают между собой в противоречие или их:

  1. Если два соответствующих государства-участника не способны урегулировать вопрос между собой, он может быть отослан любым
  2. При этом общий срок рассмотрения обращения не может превышать двух месяцев, за исключением случаев, когда
  3. При этом в качестве одной из санкции возможным было бы назначение обязательных работ,
  4. 61]. "Представленный самому себе, человек являет собой жалкое зрелище или хаос
  5. Лица, подписавшие проспект ценных бумаг, при наличии их вины несут солидарно между собой субсидиарную с
  6. При этом за пределами научного анализа остается не менее важная, а возможно и главная (основная) грань совместного
  7. Причина этого, возможно, в том, что данные науки оперируют четкими командами, которые подлежат безусловному исполнению. При этом нет
  8. У такого совершенствования есть два принципиально разных направления.
  9. 5.2 Развод при наличии детей: возможные пути выхода из ситуации. Алиментные обязательства
  10. При этом механизмы реализации прав человека оказываются во многом предопределены ими самими.
  11. При этом, в какой бы форме ни находились права человека и в каких бы источниках они ни
  12. Это важно для того, чтобы вытачивая какие-либо гайки, человек не участвовал при этом в изготовлении
  13. Возможности человека в обработке информации при принятии решений
  14. Мы можем себе представить такое предельное положение, когда, кроме двух вступающих в отношение сторон, отсутствует
  15. Разные социальные регуляторы общественных отношений могут противоречить друг другу.
  16. В виде двух соединенных голов животных, обращенных в разные стороны (1)
  17. При этом мы должны признать - частичное поражение в правах недопустимо: если мы считаем, что конкретный человек в достаточной мере
  18. Ситуация вторая: ребенок просит объяснить вас, что случается с человеком (или живым существом), когда он перестает быть (умирает)