Превенция преступлений обладает самыми гуманными средствами борьбы, которые с наименьшими ресурсными затратами

Е.Г.

Восполнение стороной обвинения неполноты предварительного расследования на стадии судебного разбирательства

В статье 237 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для возращения уголовного дела прокурору по итогам проведения предварительного слушания. В судебной практике наиболее актуальной является проблема возвращения уголовного дел прокурору в соответствии с п. 1 ст. 237 УПК РФ - обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному впостановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Мы полагаем, что данная трактовка «допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта» является слишком широкой и может привести к злоупотреблениям со стороны судей. На данный факт обращают внимание некоторые ученые. Так, по мнению П. Морозова, при желании суд, ссылаясь на нарушение требований ст. 220, 225 УПК РФ и невозможность в связи с этим рассмотреть по существу дело, может вернуть практически любое уголовное дело. Приведенные в постановлении Пленума в качестве примеров случаи невозможности рассмотрения дела по существу должны рассматриваться судом индивидуально, применительно к конкретному случаю, поскольку сведения о судимости, информация о месте нахождения обвиняемого и т.п. могут быть восполнены путем представления необходимых сведений государственным обвинителем2.

Более широкуютрактовку основания возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренного п.