2 ВОПРОС ОБРАЗА: ТЕЛО СООБЩЕСТВА
Но из этого сравнения в самом тексте апостола Павла делаются два слегка отличающихся друг от
120
СООБЩЕСТВО РАВНЫХ
друга вывода, в зависимости от того, что принимается за точку отсчета. Говоря о членах Церкви, апостол показывает две вещи: между ними действует функция взаимопомощи, но также устанавливается определенное равенство через взаимную компенсацию. Кому свойственны более низкая природа и функция, тому выпадает некая компенсирующая честь. Именно поэтому более благородные части тела предстают обнаженными, а более постыдные — покрыты одеяниями. А если говорить строже, то когда речь идет о харизмах, вывод таков, что они не в одинаковой степени полезны, неодинаково достойны исследования.
Необходима классификация, принципом которой следует установить справедливость целого. Но как понимать такую справедливость? Здесь противостоят друг другу как раз два типа интерпретаций и налагающихся друг на друга комментариев. «Господь, — говорит коммунистический журнал «Фратерните», — установил подобный порядок (совершенного равенства), дабы не было ни раскола, ни разделения, но дабы члены оказывали друг другу помощь»12. Однако этот эгалитарный комментарий — если превратить христианский образ в коммунистический — пренебрегает длительной традицией комментариев Отцов Церкви; традицией, которую Григорий Назианзин резюмирует в рассуждении, недвусмысленно озаглавленном: «О должном порядке в спорах. Да не подобает всякому человеку при всяких обстоятельствах рассуждать о божестве»: «Одна часть (meros) повелевает и председательствует. Другая ведома и руководима. Так не будем же все языком, не будем все пророками, апостолами, толковниками и т. д.»13 Формула «равенства» здесь — скорее формула церковной иерархии.121
СООБЩЕСТВО И ЕГО ВНЕШНЕЕ
В таком случае асимметричность интерпретаций приглашает нас рассмотреть другое взаимоналожение образов. Образ великого коммунистического тела Христова наложен на образ тела Церкви, сформулированный св. Павлом. Однако сам этот образ наложен еще на другой образ. За притчей о распределении харизм вырисовывается другая притча, образцовый рассказ о разделении труда в социальном теле: басня о членах и о центре жизненной силы, рассказанная Менением Агриппой плебеям, удалившимся на Авентин14. За образом великого Целого присутствует фигура разделения и его маскировки. Простая притча Менения Агриппы если и наделяет сообщество его формулой, то происходит это ценой возникновения двойной дилеммы.
Прежде всего, это дилемма для верхов. Сенатский оратор улаживает бунт плебеев. Он объясняет им закон существования сообществ, каковой является также законом иерархической субординации. Плебеи — члены тела, часть города, обязанная заниматься материальным производством.
Но они — безвластные люди, отделенные от сердца города, от жизненного начала, воплощенного в патрициях. Однако же проблема в том, что Менений Агриппа должен рассказать им эту притчу. Превосходство разрушается уже в самой своей основе, когда низшим требуется объяснить, отчего они низшие. Рассказ об этом предполагает взаимопонимание равных. И Менений Агриппа обрисовывает другое сообщество, отличающееся от того, о котором он рассказывает; сообщество, законом которого служит равенство15.Но эта дилемма травестируется, когда нижестоящие стремятся заимствовать эту притчу, чтобы самостоятельно выразить собственное равенство. И как
122
СООБЩЕСТВО РАВНЫХ
раз это делают современники Леру и рабочие из «Фратерните». Они воспринимают притчу, изменяя идентификации: они — рабочие руки, которые питают бесполезные животы. Но травестирование притчи фактически подчеркивает ее двойственность. Иерархия вышеотмеченных функций предполагает уже сложившуюся иерархию сходного и несходного. В сообщество равных мы входим не потому, что мы для них полезны, но потому, что мы им подобны. Чтобы быть причисленным к равным, надо всего-навсего отразить им их образ. Равный есть тот, кто несет в себе образ равного. Заявлять же о своей полезности, принимать игру функций означает утверждать свою непохожесть, брать на себя роль членов, которые должны повиноваться. Никакое перераспределение членов, функций и ценностей не может преобразовать несходное в сходное. Здесь требуется подобие иного рода, нежели то, что делает замкнутой касту aristoi'16.
Еще по теме 2 ВОПРОС ОБРАЗА: ТЕЛО СООБЩЕСТВА:
- 2 ВОПРОС ОБРАЗА: ТЕЛО СООБЩЕСТВА
- Вопросы защиты прав на промышленную собственность и принцип свободного перемещения товаров в Европейском сообществе
- Вопросы к теме: «Институциональная структура и механизм принятия решения в Европейском Сообществе и Европейском Союзе»
- Почему — сообщества? Зачем — сообщества?
- Директива Совета № 68/360 от 15 октября 1968 года об отмене ограничений на передвижение и пребывание трудящихся, являющихся гражданами государств — членов Сообщества и членов их семей в пределах Сообщества
- 5. Что такое психический образ предметного мира и как он образуется?
- 83. Если общее существует в мире, то каким образом оно входит в разум? Предлагаемые философами ответы на данный вопрос.
- З ст. 125 КК України - позбавленням волi на строк до пяти рокiв. 6.3. Образа Образою
- 55. Образ автора, образ рассказчика (повествователя).
- 5. Чем обеспечивается предметная отнесенность образов? Как формируется предметность перцептивных образов и представлений?
- 33. Образ «физического Я» и его искажение. Развитие образ тела и схемы тела.
- 3. Образ мира и образ мысли
- ДУША ПОКИДАЕТ ТЕЛО
- Женский взгляд на мужское тело
- 2. Душа и тело