НЕДОПУСТИМОЕ

Первое высказывание я заимствую у философа, уделяющего особое внимание проблемам вымысла. В работе «Смысл и выражение» Джон Сёрль перед тем, как установить отличительные критерии актов вымысла, предоставляет нам предварительное раз­граничение, имеющее следствием вывести из игры одну категорию, категорию литературы, использова­ние которой соотносится не с языковыми актами, за-

153

СООБЩЕСТВО И ЕГО ВНЕШНЕЕ

действованными автором, но с суждением, которое делает читатель: «Словом, дело автора — решать, принадлежит ли текст к* области вымысла, но дело читателя — решать, принадлежит ли текст к области литературы или нет». С этим теоретическим текстом, полагающим различительную способность для при­нятия решения как такового, я сопоставлю полити­ческое высказывание, полагающее различительную способность для принятия политического решения. Произнесенное государственным деятелем-социали­стом1 и многократно повторенное руководителями социалистического правительства как залог возвы­шенного смысла в том, что подразумевают полити­ческие смелость и здравомыслие, это высказывание говорит нам следующее: «Франция не может при­нять в себя всю нищету мира».

Обе фразы имеют в виду различительную способ­ность и принятие решения. Обе относятся к той по­рожденной разочарованием мысли, которая больше не хочет попадаться на удочку широковещательных слов и смутных идей, когда смешиваются термины философского анализа и реалии политического ре­шения. Тем не менее, если исходить из этого обще­го горизонта, то кажется, будто мы имеем дело с дву­мя независимыми логиками, не имеющими ничего общего между собой и пользующимися процедурами, функционирующими в противоположном направле­нии друг к другу.