1.7.7.3. Ссылка в приговоре на недопустимые доказательства

Нарушением процессуального закона является учет и ссылка в приговоре на недопустимые доказательства, т. е. такие, которые были получены с нарушением УПК. В частности, согласно п.

Такие случаи встречаются нередко. Оперативные сотрудники милиции задерживают подозреваемого в совершении преступления, доставляют его в отдел милиции и допрашивают по поводу этого преступления (хотя и называют это «беседой»). Иногда при этом применяются меры убеждения, а иногда и принуждение - физическое (побои) или психическое (угрозы). Полученное в результате признание в совершении преступления часто оформляется в виде «явки с повинной» или «чистосердечного признания». А затем, во время дальнейшего следствия или в суде, допрошенный отказывается от этого признания и заявляет либо о полной непричастности к преступлению, либо о том, что оно было совершено при других обстоятельствах (например, при защите от нападения со стороны потерпевшего).

Если допрос («беседа») проводился с нарушением норм УПК (чаще всего это нарушение заключается в отсутствии адвоката), то полученное таким образом признание считается недопустимым доказательством и не может быть учтено при вынесении приговора. Это не значит, что суд обязательно должен вынести оправдательный приговор, приговор может быть и обвинительным, если есть другие доказательства, но суд не может ссылаться на незаконно полученное признание как на доказательство.

На практике бывает, что после того, как оперативный работник получил признание в отсутствие адвоката, задержанного допрашивает следователь уже с участием адвоката и задержанный подтверждает свое признание. В этом случае признание может считаться доказательством.

О том, когда показания, данные на следствии без участия адвоката, считаются недопустимым доказательством, говорилось выше, когда речь шла о нарушениях права на защиту.

Но иногда и участие адвоката недостаточно - например, когда проводился допрос несовершеннолетнего, так как в соответствии со ст. 48 УПК к обязательному участию в деле по обвинению несовершеннолетнего должны привлекаться законные представители (например, родители), причем в соответствии с ч. 1 ст. 426 УПК они допускаются с момента первого допроса несовершеннолетнего

Примером может служить дело Валимухаметовой. Она была осуждена за убийство, одним из доказательств было ее признание на допросе, причем с участием адвоката. Однако затем во время следствия и в суде она отказалась от этих показаний и заявила, что убийство не совершала. Хотя адвокат участвовал при допросе, но было нарушено другое правило: Валимуха-метова была несовершеннолетней, а первый допрос, когда она призналась, проводился без участия ее матери. Поэтому Верховный Суд РФ отменил приговор и передал дело на новое рассмотрение (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 7. С. 16-17).

Можно привести и другие случаи, когда суд должен признать недопустимыми какие-либо доказательства, собранные следствием: например, если понятые вообще не присутствовали при осмотре места происшествия или вещественных доказательств либо при обыске, опознании или же заявили в суде, что присутствовали и расписались в протоколе, но фактически их пригласили позже и они ничего не видели. Если суд сослался на такие доказательства в приговоре, то это может быть поводом для обращения с жалобой.