ГОСУДАРСТВО И СМИК. Г. Сеидов

Взаимоотношения государства и СМИ всегда были довольно тонкой, деликатной проблемой. В условиях современной России она из плоскости взаимоотношений государства и СМИ, преодолевая идеологические догмы, в конечном итоге переходит в правовое поле, естественно, требуя четкого юридического обоснования.

Возрастающая роль информационной сферы, являясь системообразующим фактором общества, активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих национальной безопасности, которая существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности.

Основными направлениями обеспечения информационной безопасности России в сфере внешней политики являются:

а) разработка государственной политики в области совершенствования информационного обеспечения внешнеполитического курса страны;

б) разработка и реализация комплекса мер по усилению безопасности информационной инфраструктуры федеральных органов исполнительной власти, реализующих внеш-нюю политику государства;

в) придание российским представительствам и организациям за рубежом функций усиления по нейтрализации распространяемой там дезинформации о внешней политике России.

Взаимоотношения государства и СМИ в различных странах строятся по-разному и зависят от того, о каких органах СМИ идет речь, какое конкретное правительство в данный момент находится у власти, какова политическая

расстановка сил в отдельной стране и в мире и т.п.

Многие СМИ ассоциируются с конкретными политиче- ' ^ скими партиями, а иногда даже выступают как их офици-альные организации - к примеру, газета «Форвертс» и журнал «Нойе гезельшафт» признаны в Германии как официальные органы СДПГ. Большинство СМИ в демократических странах демонстрируют свою независимость от государства и его социально-политических институтов.

В индустриально развитых странах уже давно речь идет .„/ не о партийной принадлежности СМИ, а об их ориентации.

Аналогична ситуация в Великобритании. Хотя, например, «Дейли телеграф» связана с крупным бизнесом, «Гардиан» выражает интересы реформаторских сил, «Дейли миррор» - лейбористов, а «Файнэншнл тайме» отражает позиции финансовых кругов Лондона. Иначе говоря, неоднозначная позиция СМИ по отношению к власти (вернее, к тем, кто у власти) может породить либо кон-фликтную, либо консенсусную модель. Возможна и консенсусно-конфликтная модель. Скандал между российским руководством и ОРТ, а также с «Медиа-Мостом» тому подтверждение.

В подходах к свободе слова даже в США и Великобритании, странах одного блока, имеется глубокая разница. Первая поправка к американской конституции гласит, что Конгресс никогда не примет закона, ограничивающего свободу слова или прессы. В Федеральном законе о связи 1934 года говорится, что Федеральная комиссия по связи не должна иметь прав цензора в отношении любых сообщений, которые передаются радиостанциями. И никто не может пося-гать на право свободы выступлений.

Отличается от этого правила первый британский закон о телевидении 1954 года, когда государство включилось в процесс создания системы коммерческого вещания в Сое- диненном Королевстве. До этого Би-би-си финансировалась владельцами телевизоров и радиоприемников и была монополистом в сфере телерадиовещания.

Такой подход популярен и в России, но он подменяется понятием собственности на телекоммуникационные средства. Некоторые из медиамагнатов полагают, что частоты - это их личная собственность. Предложение правительства принять участие в конкурсном обновлении лицензий ими было воспринято как покушение на права человека и частную собственность. Действительно, в России наметилась тенденция к становлению нового информационного рынка, что, по существу, могло способствовать становлению еще одной отрасли российской экономики, открывающей совершенно иные возможности для реализации внешнеполитического курса.

Развивающиеся страны осознали, каковы последствия экойшической глобализации, электронной торговли через Интернет, и стали решать эту проблему на государственной основе. В апреле 2000 года они подняли настоящее «восстание» в СМИ, суть их протеста - электронные потоки одним странам дают силу, а другим слабость, вводя новые виртуальные формы зависимости.

Подход к этой новой реальности со стороны российского руководства должен быть не только исключительно правильным и научным, но и нетрадиционным, а в некотором смысле даже и опережающим. Запретительный метод давно является анахронизмом и вызывает раздражение мировой общественности, парализуя наметившийся диалог между Россией и остальным миром. Раньше государства говори-ли друг о друге, сегодня они вынуждены говорить друг с другом, т.е. со всем миром.

Активизация информационной деятельности государств на международной арене объясняется объективными про-цессами: всеобщая глобализация рынка, небывалый про-гресс в информационных технологиях и как следствие - борьба за влияние на мировое общественное мнение как действенный фактор внешней политики страны. Но процесс приватизации СМИ в России носил исключительно политический характер, и появившиеся медиамагнаты подчинили возможности СМИ служению собственным интересам, а не обществу. Вот почему общественное мнение в споре между государством и СМИ предпочтение отдает государству.

Государство - бесспорный международный актор, основной субъект международного права. Внешняя политика государства во многом определяет характер международных отношений эпохи; оно оказывает непосредственное влияние на степень свободы и уровень благосостояния индивида, на саму человеческую жизнь.

Генезис и существование современной формы государственности тесно связаны с формированием и развитием такого вида социальной общности, как нация. Не существует естественных границ между государствами. Они - про-дукт истории, результат соотношения сил и потому носят «искусственный», т.е. политический характер. Соответст-венно, не существует и оснований для представлений о биологической сущности наций или их этническом происхождении. Все нации - многоэтнические образования, формируемые и укрепляемые в процессе политической социализации, распространения и усвоения религиозных верований, традиций, обычаев, культурных ценностей, способствующих политической консолидации социальной общности. Основа генезиса нации состоит из основных факторов:

13 Информация. Дипломатия, Психология

а) общность территории проживания, формирующая природный феномен консолидации социальной общности;

б) общность экономической деятельности, определяе-мая одними и теми же ресурсами;

в) культурное единство, выражаемое общностью языка, религии, социальных норм поведения;

г) этническое происхождение людей.

Но ни один из этих факторов не может считаться самодостаточным для рассмотрения социальной общности как нации. К примеру, для многих наций характерно наличие нескольких языков (Швейцария), религий (Китай), культур (Индия) и т.п. Наиболее устойчивое ощущение общности национального самосознания - единство исторической судьбы . Английский ученый Э. Смит отмечает, что формирование национальной идентичности - основа процесса легитимизации социального и политического порядка.

Определяющую роль в формировании национальной идеологии играют полититические и интеллектуальные элиты всех регионов, где формирование наций происходит под внешним влиянием: профессиональные элиты во главе движений за освобождение от колониального господства фактически воспроизводят в государственности как форме политической организации общества политическую модель метрополий. Процесс формирования наций идет как бы «наоборот»: не нация предшествует государственности, а государство нации .

Согласно традиционным представлениям, государства выражают себя на международной арене через свою внешнюю политику, которая может принимать две основные формы: дипломатии и стратегии. Их назначение - удовлетворение национальных интересов, сохранение территориальной целостности страны, защита ее безопасности и суве-ренитета. В наши дни такое понимание внешней политики и международных отношений обнаруживает свою явную узость, ибо внешняя политика уже не может не принимать в расчет проблемы экологии и научно-технического прогресса,"экономики и средств массовой информации, коммуникаций и культурных ценностей. Л главное, оно не способно отразить как тот факт, что традиционные проблемы международных отношений претерпевают существенные видоизменения под влиянием новейших факторов, так и действенную роль и подлинное место негосударственных международных акторов.

Цивилизация и культура как некие контролирующие и регулирующие инстанции, которые санкционируют (или нет) те или иные изменения в социальном порядке, связанные ^"взаимодействием данной общности с другими общностями. К примеру, если попытки модернизации России путем заимствования западных моделей терпят провал, то объяснение этому надо искать в самобытности российской культуры, которая отторгает чуждые ее традициям способы и формулы формирования.

Эволюционная (вернее, «девелопменталистская») гипотеза, согласно которой (Э. Дюркгейм и М. Вебер) различия между цивилизациями, культурами носят временный и второстепенный характер. Несомненным считается факт непрерывного движения общества к универсальным культурным ценностям, становящимися более секуляризованными, рациональными и совершенными.

Диффузионистский подход, основывающийся на теории культурных потоков (П. Сорокин, Т. Парсонс) и объе-диняющий идею самобытности и конвергенции культур. Р. Арон пишет, что планетарное распространение форм и методов дипломатии, универсалий индустриального общества, триумф американской концепции международного правового порядка имеют следствием размывание гетерогенности различных цивилизаций и их конвергенцию в одну и ту же международную систему, все участники которой стремятся к обладанию одними и теми же средствами богатства и силы .

В современных международных отношениях невозможно не учитывать феномен всемирного распространения таких ценностей, как права человека, демократия, рыночное общество, материальное благосостояние, потребительская культура, досуг с его искушениями и т.п., где эффективны-ми исполнителями «культурного (или цивилизованного) импорта» выступают СМИ.

В эпоху перехода к постиндустриальному обществу путь к славе, богатству и могуществу лежит через обладание источниками и средствами распространения информации. Спутниковое телевидение, телефаксы, электронная почта делают возможным практически мгновенную передачу ин-формации из одной точки мира в другую. Но распространение информации о том или ином событии дает возможность не только знакомить с ним огромную аудиторию, но и пропагандировать «за» или «против» него, иначе говоря, использовать его в собственных интересах. Манипулирование информацией стало одним из источников обострения отношений между Севером и Югом, а также причиной выдвинутого развивающимися странами требования нового международного информационного порядка.

Информация творит событие по меньшей мере настолько же, насколько она просто дает о нем сведения. Репортер не только свидетель, но и действующее лицо. Именно поэтому во многих странах мира журналисты составляют зна-чительную часть «пропавших без вести», заключенных, казненных, заложников или высылаемых лиц1. Падение Берлинской стены и крушение социализма в значительной мере объясняется тем, что руководство Восточной Герма-нии ничего не могло противопоставить массированной ин-формации о западном образе жизни, а следовательно, и эффекту межгруппового сравнения. Распространение через СМИ ценностей и идеалов европейской либеральной демократии - многопартийности и конкуренции партий, выборности руководящих лиц, уважения прав и свобод личности - стало одной из причин массовых протестов студенческой молодежи стран тропической Африки против тоталитарных режимов и вступления этих стран на путь политической и экономической модернизации. • Примеры влияния западной культуры и цивилизации на социокультурные и политические процессы в мирю можно было бы перечислять и дальше. Революция в СМИ необычайно увеличила масштабы и сократила сроки обмена культур друг с другом во всемирном масштабе. Но такой обмен не бывает эквивалентным. Сегодня Запад фактически стал «референтной группой» мировой цивилизации. Его авторитет, престиж, богатство способствуют тому, что свойственные ему понимание реальности, эталоны поведения, образ жизни политические институты навязчиво экспортируют по всему миру.

Заимствование западной модели имеет определенные пределы. Любые универсалии - будь то рыночное общество, права человека или самоценность человеческой жизни - останутся пустым звуком или, более того, будут отторгнуты, если не удастся адаптировать их к самобытной культуре того или иного народа, его традициям и историческим ценностям, что неизбежно сопровождается процессом переоценки переносимых традиций и ценностей, стремлением цивилизации-импортера сохранить их ядро, свои основные культурные нормы. Поэтому встреча циви-лизаций, как правило, вносит в международную систему и дестабилизирующее начало, что можно видеть на примере сопротивления, оказываемого западной модели мусульманским миром, усматривающим в ней угрозу своим культурным нормам.

Россия, находящаяся на перекрестке двух мировых цивилизаций, испытывает потрясения каждый раз, когда на нее накатывает новая крупная волна западного или восточного влияния. Исторический опыт показывает, что в ходе столкновения различных цивилизаций и культур ни-когда не бывает замещение или вытеснение одной из них, всегда происходит сложный процесс взаимодействия, а иногда и усиление самоидентичности культуры-импортера. На протяжении XIX и XX веков «мусульманский мир» пережил несколько сменявших друг друга идейных течений - реформистского, возрожденческого, панисламист- ского и секуляристского характера. Каждое из них, в том числе и панисламизм, возникало не без влияния со стороны Запада. Но при этом ни одно из них, в том числе и се- куляризм, не может рассматриваться как поглощение мусульманских культурных норм западными ценностями. Более того, возникает вопрос о реальном статусе идеи «светскости в мусульманском мире» и использования по отношению к последнему концептов и формул «трансатлантического» типа1.

Видный ученый П.А. Цыганков пишет: «Объективные культурные пределы универсализации западной цивилизаци- онной модели указывают как на бесперспективность попыток ее бездумного копирования и пренебрежения национальными традициями, так и на бесперспективность сохранения самобытности путем самоизоляции и отрицания завоеваний всемирной цивилизации, что доказывает пример Ирана: ни предпринятая шахом М.-Р. Пехлеви (при поддержке США) попытка форсированной модернизации по западному образцу, сопровождавшаяся подавлением самобытных культурных традиций, ни желание А. Хомейни спасти самоидентичность путем очищения от «западной скверны» и возврата к традиционным ценностям (особенно, в их наиболее непримиримой, радикальной версии) не способствовали ста-билизации иранского общества и международной системы в целом. В то же время пример Японии доказывает возможность сохранения самобытных культурных норм, национальных традиций (выступающих в роли мотиваций развития) в сочетании с восприятием западных ценностей»2.

Многообразные процессы, связанные с дихотомией единства и плюрализма цивилизаций и культур, которая присуща современному миру, составляют социальную («ин- терсоциориентальную») среду, которая оказывает существенное и все возрастающее влияние на эволюцию международных отношений.

Российские реформы дестабилизировали активность государства в определении парадигм внешней политики. Именно отсутствие диалога между государством, внешнеполитическим ведомством и СМИ России может лишить их международной поддержки. Суть радикально новой культуры и новой экономики, повсеместно развивающихся под влиянием ИКТ, все еще до конца не осознается политиками и лицами, принимающими стратегические решения. Индустриальный век, век массового материального производства, уходит в историю. Однако использование потенциала ИКТ все еще не входит в число государственных приоритетов. До 1993 года считалось, что Россия в сфере информатизации отстала навсегда. Однако производство интеллектуальных продуктов и услуг всегда было нашей приоритетной стороной. При отмене командно-административной системы сравнительные преимущества России в мировой экономике, лежащие в области ее интеллектуального потенциала (наибольшее в мире число ученых и второй по величине после США образовательный потенциал нации) сразу же проявили себя. Производство глобального информационного общества в России началось в конце 1993 - начале 1994 года вместе с возникновением и быстрым ростом рынка ИКТ. Всплеск производства коммерческих консультативных услуг виден по увеличению клиентов - по данным социологических обследований их за 1998-1999 годы стало в 10 раз больше. Под влиянием ИКТ в российском обществе произошли следующие изменения:

развитие дистанционного образования и новых методов обучения для людей всех возрастов;

глобализация научных контактов, развитие научных и образовательных электронных сетей;

усиление роли библиотек как средства обеспечения равного доступа к информации;

глобализация коммерческих контактов, рост числа электронных сделок;

улучшение качества и эффективности медицинских услуг при их большей безопасности;

повышение уровня домашнего использования ИКТ. 1. Дальнейшее развитие информационного общества однозначно требует государственной поддержки. Именно в новых условиях процесс восприятия информации аудиторией определяется психологическими особенностями. Бесконтрольной подачей непроверенной информации СМИ утратили чувство меры. Одновременно наблюдается отход от общепризнанных поведенческих норм, прежде всего деформировались представления о человеческом достоинстве и уважении одного человека другим. Это имело серьезные последствия, ибо чувство приличия формирует осознание моральной устроенности, вырабатывает правила, по которым большинство населения пытается жить в обществе. Напомним, что именно неэтичная и запретительная позиция правительства Великобритании в Фолк-лендской войне с Аргентиной, лишившая английские СМИ доступа к информации с места событий, спровоцировала открытый конфликт с кабинетом М. Тэтчер и вынудила их обратиться к зарубежным каналам информации.

В британском законе о телевидении 1954 года и последующих законодательных актах, касающихся коммерческого вещания, оговаривается, что регуляторный орган должен предпринять все возможное, чтобы в телепрограммах не было ничего, что могло бы оскорблять хороший вкус и приличия или же могло бы провоцировать преступность и оскорблять человеческие чувства. Би-би- си как общественная корпорация не подпадала под его действие, но, тем не менее, после спора с правительством взяла обязательство соблюдать дух и букву телевизионного закона.

Конституционная структура британского ТВ не изменилась. Би-би-си остается автономной организацией с Советом попечителей, назначаемым правительством. В Совете представлены различные интересы общества: образовательные, финансовые, художественные. Обычно он состоит из двенадцати человек - в него входят профсоюзные деятели, кто-нибудь из бывших дипломатов. И в нем нет ни одного представителя политической партии. Би-би-си отвечает за выбор, содержание и производство телевизионных программ в Великобритании и за ее пределами.

Вопросы этики (вкуса и приличия) - забота продюсеров и выпускающих редакторов коммерческого телевидения - важны и для Би-би-си, издавшей для своих сотрудников серию кодексов и правил. Органы, контролирующие коммерческое ТВ, также издали подобные кодексы.

Регулирующая структура в Америке менее сложна. Корпорация общественного вещания Пи-би-эс передает ча- стным общественным станциям те деньги, которые пусть и не всегда щедро выделяет Конгресс. Федеральная комиссия по связи регулирует и ТВ, и радио. Но в соответствии с пер-вой поправкой к закону 1934 года регулирование содержания с их стороны очень лимитировано. Контроль, который осуществляется в Великобритании, в Америке был бы не-конституционным. Федеральная комиссия по связи выдает лицензии, и в них очень мало условий по содержанию программ, Они должны всегда учитывать «общественные интересы, удобство и необходимость общества». При выдаче лицензии для частных компаний обязательным условием является выделение времени на информацию и программы для детей.

Американское правительство ограничено конституцией и законом, тем не менее, оно имеет большое влияние на американское ТВ, особенно на основные сети, что выражается через контроль за содержанием рекламы.

Что касается России, при выдаче лицензий содержание программ не затрагивается в принципе, за исключением двух моментов, предусматривающих определенное внимание к детским и образовательным передачам. В соответст-вии с законом участники конкурсов на получение лицензий, которые будут транслировать детские и образовательные программы, должны иметь преимущество. На деле же этот принцип вовсе не учитывается. Более того, самая крупная культурная и образовательная программа четвертого канала «Культура» была закрыта сверху, и время вещания с утренних часов до 18 часов было передано каналу НТВ сугубо по политическим причинам явно за поддержку, оказанную Центру на президентских выборах в 1996 году.

Таким образом, при лицензировании проблемы ответственности и содержания прямо не затрагиваются. Но есть жалобы на содержание программ и попытки воздействовать на него со стороны общественности, якобы с целью сохранения плюрализма в вещании. Идет острая борьба за частоты ультракоротковолнового диапазона, на которых работают большинство радиостанций и транслируют преимущественно западную популярную музыку.

Комиссия по лицензированию пыталась поддержать репертуар классической музыки и выдала лицензию компании «Классика». Та свою лицензию в течение года перепродала, и теперь в России под названием «Классика» передается музыка в стиле рок-н-ролл. Классической музыки на УКВ сегодня просто нет. Естественно, это ущемляет право граждан на получение разнообразных программ, и реакция общественности была достаточно активной. Но должного впечатления это не произвело, и «Классика» заявила, что она передает «классический рок-н-ролл».

Говоря о достоверности информации, о защите прав и законных интересов граждан и организаций, общественного здоровья и нравственности, главное внимание СМИ все же уделяют вопросам политическим, обходя вопросы общественного вкуса и приличия.

В известном смысле - это реакция телерадиовещания на пуританизм телевидения и радио в советский период, на множественные запреты, которые тогда существовали, выступление против цензуры и всякого рода ограничений, весьма популярных в обществе. При преодолении наследия советского ТВ и радиовещания отчасти действия российских современных масс-медиа мотивированы носталь-гией по устаревшему и далекому от идеала виду массовой информации. Главным же остается коммерческий интерес, ради которого российские СМИ готовы к злоупотреблениям свободой слова, нарушению нравственных норм.

Американские студенты, которые изучали русский язык в Москве, посмотрев ТВ, отмечали, что они никогда не видели столько крови и обнаженной натуры в Америке, сколько на российском телеэкране. Это не преувеличение, достаточно посмотреть, скажем, «Дорожный патруль» или программы «Про это» и «Клубничный десерт» и множество других программ.

Не удается выработать консенсус среди телерадиовещателей относительно определенного баланса свободы и ответственности. Они активно выступают против контроля над содержанием. Российское радиотелевещание имеет две особенности:

первая - оно очень политизировано и отражает политические интересы владельцев и спонсоров;

вторая - оно заботится о коммерческом интересе, чтобы увеличить "доходы от рекламьі.

В результате, проблема баланса свободы и ответственности решается в пользу безответственности. Это вызывает продолжающийся конфликт между аудиторией (или частью аудитории, к которой относятся и церковные организации, и многие организации граждан) и руководителями ТВ и радиовещания.

Между тем попытки Думы создать Совет по этике могут привести к определенным формам цензуры, а с этим нельзя соглашаться. Скорее всего, нужны более решительные меры в отношении создания определенного общественного мнения, которое убедило бы владельцев телеканалов в том, что ТВ должно все же соблюдать определенные нормы этики. В этом отношении провинциальное, местное ТВ продвинулось гораздо дальше. Популярность общероссийских телевизионных программ в ре-гионах падает, а в некоторых странах постсоветского пространства программы центрального телевидения вообще закрываются.

Любопытны правила, связанные с регулированием содержания программ в Европейском сообществе. При его создании возник вопрос, смогут ли они иметь культурные и другие общие стандарты, которых нужно будет придерживаться? Действительно, необходимо гармонизировать и согласовывать эти стандарты с тем, чтобы они применялись на всем экономическом пространстве Европейского сообщества. Проблема готовности ЕС ограничивать права конкретных государств, регулировать телевизионные программы вышла на передний план. Великобритания была чрезвычайно озабочена тем, что вступление в ЕС будет означать невозможность предотвратить вещание из других государств на свою территорию. Ее беспокоило то, что стандарты Великобритании в области демонстрации сцен насилия и секса не будут отвечать стандартам, используемым в других странах ЕС.

Существовала позиция, что ЕС - это всего лишь торговое сообщество, которое должно заниматься исключительно процессами экономики. Что же касается вещания, то его относили к культурной деятельности, которая находится за рамками экономической. На раннем этапе Европейским судом было принято важное постановление, касающееся ЕС. Суд решил, что вещание также относится к сфере свободного передвижения товаров и является частью ответственности Сообщества.

Владелецы СМИ были защищены европейским законодательством, и они имели право осуществлять передачу на территорию других государств, исходя из того, что передача не может быть блокирована, ее нельзя исключить из программы. В Европейском сообществе, в его законодательстве, государства поддержали позицию общественности в требовании определенного ограничения на зарубежные передачи, исходя из моральных соображений. Поэтому на практике существует лишь общий принцип, что конкретное государство может ввести определенные ограничения, исходя из моральных соображений.

Стало очевидным, что это может создать некоторые проблемы для вещателей, потому что им придется таким образом соблюдать правила не только своего государства, но также и других членов ЕС. Поскольку эта проблема имеет кумулятивные правила, связанные с вещанием через границу, ЕС в 1989 году приняло важную директиву «Телевидение без границ». Эта гармонизирующая директива сблизила позиции заинтересованных сторон, установив основные стандарты, при соблюдении которых телерадиовещание ведется свободно на территории всего пространства ЕС. Правда, Директива 1989 года не предусматривает регулирование содержания передач, но есть конкретное положение, которое связано с защитой, прежде всего, детей (статья 22).

В Директиве по «Телевидению без границ» говорится, что необходимо и вполне достаточно, чтобы все вещатели соблюдали законы государств - членов ЕС. Это предполагало, что вещателю достаточно было соблюдать законода- тельство хотя бы того государства, с территории которого ведется вещание.

Нет ничего предосудительного в том, что правительство или различные ведомства будут иметь свои СМИ, если они в состоянии достойно их содержать. Наличие наряду с коммерческими СМИ государственных дает населению право выбора. Государственные издания не могут себе позволить того, что позволяют частные издания, они не могут заниматься предпринимательством в классическом смысле и должны стать носителями культуры, морали, нравственности, для них главное - говорить правду, а не заниматься государственной пропагандой.

Сегодня правомерно утверждать: чем большими возможностями в информационной сфере обладает государство, тем вероятнее (при прочих равных условиях) оно может добиться геополитических стратегических преимуществ. В этом контексте становится понятной оценка военно-политическим руководством США информации как стратегического ресурса и объяснимы причины постоянного увеличения ассигнований на развитие и совершенствование сил и средств информационного противоборства.

Разработка и принятие комплекса мер, направленных на эффективное ведение информационного противоборства, становится приоритетным направлением укрепления Российского государства. Развитие информационных технологий ведет к глобальным переменам во всех сферах политики, что приведет в XXI веке к кардинальному изменению способа ведения политики и облика политической элиты. Наряду с традиционными методами посольской ра-боты дипломаты исключительно профессионально должны будут владеть методами информационного противоборства.

Очевидна тенденция современного мирового политического руководства к комплексному сочетанию средств традиционной дипломатии с информационными возможностями воздействия на поведение политической элиты, населения страны и мирового сообщества.

Достижения в области новейших информационных технологий делает СМИ гораздо более влиятельными, чем ко-

S і

г да-л ибо в прошлом. У дипломатии как бы отнимается ее прежняя главенствующая роль в международных отношениях, т. е. наблюдается то, что мы можем назвать эффектом глобализаций информации. Когда через глобальные спутники информационные каналы наполняют аэроволны сообщениями о международных кризисах, это вызывает эмоцио-нальную реакцию у мировой общественности, которая требует адекватной реакции. Под воздействием глобального телевидения политик вынужден переакцентировать свое внимание, понимая, что иначе он «может потерять популяр-ность» из-за данного кризиса, хотя на повестке дня могут стоять не менее важные государственные задачи. Интересно мнение президента Ситибанка У. Ристона: «Правила, обычаи, умение и талант, необходимые для раскрытия, овладения, производства, сохранения и использования ин-формации являются ныне самым большим достоянием человечества. Конкуренция в поиске наилучшей информации заменила соперничество за плодородные поля и угольные месторождения. Фактически стремление к аннексии чужой территории уже ослабло, главные мировые державы уже ушли со спорных территорий... Следующие несколько десятилетий покажут, что именно интеллектуальный капитал определяет судьбу нации» .

В цивилизованных странах государство - крупнейший производитель информации. К примеру, США одно из лучших «рекламных агентств» мира, только на рекламу они тратят 200 млн, долл. в год. Затраты правительственных агентств на производство фильмов и аудиовизуальных программ равны примерно 600 млн. долл. Служба по связям с об-щественностью обходится государству в 400 млн. долл. в год. Практически все государственные ведомства имеют свою службу PR, только штат служащих по связям с общественностью и вопросам информации насчитывает 1227 человек.

С 1 октября 1999 года в соответствии с Законом 1998 года о реформировании и структурной перестройке организа- ций, занимающихся вопросами международной политики, Информационное агентство Соединенных Штатов (ЮСИА) действует в составе Госдепартамента. Его информационные продукты и услуги находятся на самом современном уровне и сочетают в себе применение последних технологий Интернета с традиционными средствами распространения информации.

Заместитель Государственного секретаря США, курирующий вопросы общественной дипломатии, осуществляет теперь надзор за деятельностью Бюро по вопросам образо-вания и культуры, Управления координатора по вопросам международной информации и Бюро по общественным связям. Интерактивные программы телевизионной службы ЮСИА «Уорлднет», которыми в настоящее время занимается Бюро международного вещания, а также ЮСИА вошли в состав Бюро по общественным связям. Отделения ЮСИА, организованные по географическому принципу, вошли в состав соответствующих региональных бюро. Управ- ление ЮСИА по исследованиям и изучению реакции СМИ продолжает работать в составе Бюро сбора данных и исследований.

Закон также предусматривает создание самостоятельной организации для радиотелевещания: «Голос Америки», теле- и кинослужба «Уорлднет» (за исключением интерак-тивных программ), «Радио и ТВ Марти», Техническое управление, которое обеспечивает работу вещательного оборудования и всю деятельность, Бюро международного вещания, а также две некоммерческие корпорации - «Радио Свободная Европа» / «Радио Свобода» (РСЕ/РС) и «Радио Свободная Азия» (РСА) - войдут в ее состав. Совет директоров, назначаемый Президентом и утверждаемый Сенатом, будет осуществлять оперативный контроль нового подразделения.

Радиостанция Би-би-си 10 января 2000 года сообщила о создании глобальной информационной частной американской информационной империи, в которую войдут ведущий мировой Интернет-провайдер «Америка Онлайн» и крупнейшая в мире компания в области СМИ «Тайм Уорнер». Стои-мость проекта составит около 350 миллиардов долларов.

Очевидно, что США создают мощные информационные рычаги для эффективного информационного воздействия на общественность всех стран мира. Отработаны технологии проведения стратегических информационных операций по воздействию на мировое общественное мнение. Пример тому - операция «Проблема 2000 года», которая проводилась в течение нескольких лет. И лишь с началом 2000 года мировое сообщество поняло, что стало жертвой дезинфор-мации с целью получения крупных финансовых средств определенными фирмами и организациями, способными решить эту проблему и предохранить мир от катастрофических последствий.

Несмотря на то, что методы воздействия (дезинформа- цияслухи, пропаганда, агитация и т.д.) остаются прежними, средства получения и доставки информации радикально прогрессируют. Благодаря системе глобального телерадиовещания, все важные события в мире как с соответствующими комментариями, так и специально подобранными фактами и

14 Информация. Дипломатия Психология

аргументами моментально доставляются по всему миру. Использование спутников прямого вещания для обращения лидера одного государства без согласия руководства других стран напрямую к населению уже давно стало реальностью.

Уже в конце 1994 года компания «Хьюз» ввела в эксплуатацию два спутника такого рода, каждый из них может од-новременно транслировать 150 телевизионных каналов. Годовая арендная плата канала составляет порядка 2 млн. долларов. По мнению Ф. Фукуяма: «Сегодня ни одна страна не может в подлинном смысле оградить себя от глобальных средств массовой коммуникации, от внешних источников информации; тенденция, получающая развитие в одном углу земного шара, быстро находит отклик в местах, отделенных десятками тысяч километров. Страна, пытающаяся обособиться от глобальной экономики посредством отказа от внешней торговли и инвестиций зарубежного капитала, должна будет все же учитывать, что чаяния ее населения формируются знанием об условиях жизни и культурных достижениях внешнего мира» .

Прежние поколения сравнивали условия своей жизни с тем, как жили их предшественники. Сегодня они апеллируют к более развитым странам. Каждую неделю в Интернете прибавляется 300 тыс. пользователей. В США более половины взрослого населения входят в Интернет. Вспомним, что Конференция по запрету полевых мин началась по Интернету, который дает шанс маргинал и зированным группам обнародовать свое мнение. И объем информации многократно увеличится на следующих стадиях.

В результате резко снизились барьеры даже вокруг самых успешных компаний, в сфере самого прибыльного на данный момент бизнеса. Имея один-единственный персо-нальный компьютер, кредитную карточку, телефон, модем, цветной принтер, доступ к Интернету и место в нем, вы можете создать свой собственный бизнес, для процветания которого достаточна лишь конкурентоспособность.

Особое место в гиперпространстве Интернета занимает торговля, которая снижает расходы покупателя, расширяет его возможности: он свободен в выборе товаров, и перед ним весь мир. Для продавца задача уменьшить производственные затраты становится ежедневной, забывший об этом будет немедленно наказан. И если какая-либо компания не использует Интернет, то она живет еще в доисторические времена.

Мы живем во время невероятно возросших скоростей, и ошибки человека обходятся ему все дороже. В мире XXI века эмоциональные всплески будут предельно опасны. Уже сейчас 44 страны владеют технологией производства ядерного оружия и, понимая самоубийственность и фактиче-скую неприменимость этого оружия (гарантирующего лишь одно - самоубийство), тем не менее продолжают гонку с неприемлемым исходом. В этом смысле случившееся после окончания «холодной войны» подлинно удручает: прежние противники не сложили свое самоубийственное оружие, а действуют так, словно враг готовит решающую битву. Так, расширение НАТО заставляет усомниться в рациональности тех, кто предпринимает подобные шаги и готов закрыть глаза на растущую вероятность глобальной катастрофы вопреки всем интеграционным процессам глобализации.

Горизонты совершенствования безграничны. В будущем оптические компьютеры заменят электричество лег-кими лазерными лучами - оптический полупроводник уже изобретен. Пока он величиной с автомобиль, но вскоре, построенный на трехмерных микропроцессорах, он станет напоминать по величине стандартный кремниевый компьютер. Уже разрабатываются идеи создания компьютерной техники на основе молекул ДНК, а также молекулярных и квантовых компьютеров.

Пока же мы считаем число транзисторов на чипе: в 1970 году это был один транзистор, в 1975-м - 10, в 1983-м (286-й) - более 100,1990-м (486-й) - около тысячи. Пентиум приблизил число транзисторов на чипе к тысяче. Пентиум-Ш - к 10 000. К 2015 году будет миллиард транзисторов, что даст компьютеру необозримые возможности. Подлинным рубежом, намечаемым примерно на 2020 год, явится создание электронно-вычислительной машины, приближающейся по числу операций к мозгу человека. По усредненному подсчету мозг человека имеет 10 млрд. нейронов, каждый из которых имеет примерно 1000 связок с другими нейронами и может осуществлять примерно 200 операций в секунду. Обычные кремниевые полупроводники не способны угнаться за человеческим мозгом, но на горизонте обозначились возможности (уже по-лученные в лабораториях) создания трехуровневых цепей на основе восьмиугольных лучей атомов карбона. Несколько сантиметров такого чипа будут в миллион раз мощнее человеческого мозга с точки зрения обрабатывающей возможности.

В течение ближайшего десятилетия более половины пользователей Интернета сместится в развивающиеся страны и главным используемым языком вместо английского станет китайский. Бедный мир получит практически неограниченный доступ к библиотекам, книгам - к знаниям Запада. Одно лишь это даст им шанс конкурировать там, где вчера они были абсолютно неконкурентоспособны.

Практические выводы:

В условиях возрастающей роли СМИ в международных отношениях крайне важно сохранить диалог между государством и СМИ и строить его исключительно на правовой основе.

В период перехода от тоталитарного государства к цивилизованному гражданскому обществу нерегулируемая свобода слова нежелательна. Мало того, она может даже быть противопоказана, ибо вместо консолидации общества к реформированию может привести к противостоянию.

Разумеется, государственная цензура не обеспечит свободу граждан на право получения информации из СМИ, но и монопольное владение СМИ новоявленными олигархами не гарантирует обществу объективного информирования. Институт СМИ западных стран не может быть кри-терием для многонационального, многоконфессио- нального, полиэтнического российского государства. Для России главное, чтобы СМИ обеспечивали интересы всех слоев общества и их деятельность не противоречила международному пониманию свободы печати.

В условиях, когда США и их союзники формируют единое общемировое информационное поле для прямого общения с мировым общественным мнением, российское государство обязано следовать приоритетным направлениям своей политики в области информации:

а) сохранение единого информационного поля в рам-ках бывшего постсоветского пространства;

б) формирование при МИДе России института обще-ственной дипломатии, в задачи которого входили бы сбор и надзор за информацией по вопросам культуры и образования, поднятие эффективности работы Департамента печати и информации и Департамента информационного обеспечения.

Изыскать возможности для создания эффективного глобального информационного канала с целью реформирования и структурной перестройки международной информации.